Решение по делу № 2-6543/2021 от 16.08.2021

дело № 2-6543/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 октября 2021 г.                                г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Файзуллиной Л. М. к Меркурьевой А. В. о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Файзуллина Л.М. обратилась с иском к Меркурьевой А.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 9 марта 2017 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа и договор ипотеки недвижимого имущества. Во исполнение договора займа истец передал ответчику денежные средства в размере 200 000 руб. под 3 % в месяц сроком по 9 марта 2019 г. Ответчик свои обязательства исполнил частично, начиная с апреля 2018 г. прекратил исполнять свои обязательства по возврату займа. Претензия истца о возврате суммы займа осталась без ответа. В обеспечение обязательств по до говору займа ответчик предоставил в залог садовый дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, оцененные сторонами в размере 283 427,62 руб.

Истец просит взыскать с Меркурьевой А.В. задолженность по договору займа в размере 283 427,72 руб., в том числе основной долг в размере 109 642,68 руб., проценты в размере 32 071,18 руб., пени в размере 141 713,86 руб.; обратить взыскание на предмет залога – нежилой дом, общей площадью 25 кв.м, кадастровый №, земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 600 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6034 руб.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени слушания дела надлежаще извещена, причина неявки не известна.

В судебном заседании адвокат истца Сабитов М.А. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, приведенным в иске.

В судебное заседание ответчик Меркурьева А.В. не явилась, извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное по месту регистрации ответчика, возвращено за истечением срока хранения.

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения его конституционных прав и интересов.

При этом, по смыслу ст. 35 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав адвоката истца, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавец является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В данном случае представленный договор займа содержит текст о передаче истцом и принятии ответчиком денежных средств с установленным сроком возврата. Таким образом, стороны достигли соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежную сумму по договору займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 9 марта 2017 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 200 000 руб. сроком до 9 марта 2019 г. под 3 % в месяц.

Согласно п.7 договора настоящий договор является неотъемлемой частью ипотеки недвижимого имущества от 9 марта 20147 г.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязан уплатить неустойку (пени) в размере 1 % от неуплаченных процентов, невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно графику возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом (Приложение № к договору займа) полная стоимость кредита составляет 283 427,62 руб.

Истец свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 23 марта 2017 г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами имеют место заемные правоотношения. Наличие заемных обязательств подтверждено договором займа. Обязательства по возврату денежных средств ответчиком полностью не исполнены, что подтверждается нахождением договора займа и акта приема-передачи денежных средств у истца.

В заявлении от 19 июня 2018 г. ответчик просит истца до августа 2018 г. не применять меры принудительного взыскания.

Истцом в адрес ответчика 5 сентября 2018 г. направлена претензия о возврате денежных средств, оставленная без ответа.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговых расписок у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие заключение договора займа с ответчиком на указанную в нем сумму с указанием срока возврата суммы займа.

До настоящего времени сумма долга по договору займа в полном объеме и проценты не возвращены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В силу названных выше норм закона, с учетом исследованных обстоятельств дела, принимая во внимание неисполнение обязательств по договору займа со стороны ответчика, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Меркурьевой А.В. в пользу Файзуллиной Л.М. задолженности по договору займа в размере 283 427,72 руб., в том числе основной долг в размере 109 642,68 руб., проценты в размере 32 071,18 руб., пени в размере 141 713,86 руб., согласно расчету истца, который не оспорен ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статьей 336 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

9 марта 2017 г. между Файзуллиной Л.М. (залогодержатель) и Меркурьевой А.В. (залогодатель) заключен договор ипотеки недвижимого имущества к договору займа от 9 марта 2017 г. в соответствии с которым в обеспечение исполнения долговых обязательств по договору займа от 9 марта 2017 г. залогодатель предоставляет в залог залогодержателю следующее недвижимое имущество: нежилой дом, общей площадью 25 кв.м, кадастровый №, земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 600 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> Предмет ипотеки оценивается сторонами в сумме 283 427,62 руб.

Согласно выписке из ЕГРН от 30 августа 2021 г. Меркурьева А.В. является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 25 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Ограничение: ипотека недвижимого имущества; лицо, в пользу которого установлено ограничение прав, Файзуллина Л.М.

Согласно выписке из ЕГРН от 30 августа 2021 г. Меркурьева А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Ограничение: ипотека недвижимого имущества; лицо, в пользу которого установлено ограничение прав, Файзуллина Л.М.

При таких обстоятельствах, в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору займа от 9 марта 2017 г., требования Файзуллиной Л.М. об обращении взыскания на заложенное имущество (нежилой дом и земельный участок) в счет исполнения обязательств по договору займа с установлением начальной стоимости заложенного имуществ в размере 283 427,62 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6034 руб., согласно заявленным истцом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 223-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Файзуллиной Л. М. к Меркурьевой А. В. о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Меркурьевой А. В. в пользу Файзуллиной Л. М. задолженность по договору займа в размере 283 427,72 руб., в том числе основной долг в размере 109 642,68 руб., проценты в размере 32 071,18 руб., пени в размере 141 713,86 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6034 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – нежилой дом, общей площадью 25 кв.м, кадастровый №, и земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 600 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, путем реализации предмета залога с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в 283 427,62 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья                                    Р.Ф. Киселева