Решение от 15.12.2022 по делу № 22-9715/2022 от 18.11.2022

Судья Рукосуева Е.В. Дело № 22-9715/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 15 декабря 2022 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Левченко Л.В.,

при помощнике судьи Казариной О.В.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Красиковой Ю.Г., адвоката Байдашовой М.А., осужденного Платова А.В. посредством видео-конференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Илющенко П.А. в интересах осужденного Платова А.В. на приговор Курагинского районного суда Красноярского края от 20 октября 2022 года, которым

Платов А.В. , <данные изъяты>, судимый:

- 13 февраля 2007 года Свердловским районным судом г. Красноярска (с учетом изменений, внесенных постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 09 октября 2014 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, испытательным сроком 3 года. Приговором Шарыповского городского суда Красноярского края от 04 сентября 2008 года условное осуждение отменено, наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ; по приговору Шарыповского городского суда Красноярского края от 29 сентября 2008 года наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ, присоединено наказание по приговору от 04 сентября 2008 года, окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы;

- 21 апреля 2011 года Шарыповским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору Шарыповского городского суда Красноярского края от 29 сентября 2008 года, окончательно назначено (с учетом изменений, внесенных постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 09 октября 2014 года) 7 лет 2 месяца лишения свободы; постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 29 августа 2016 года освобожден условно – досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 19 дней. Фактически освобожден 09 сентября 2016 года,

- 27 июня 2022 года Курагинским районным судом Красноярского края по ч.1 ст. 157 УК РФ, на основании 73 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев,

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Платову А.В. по приговору Курагинского районного суда Красноярского края от 27 июня 2022 года, отменено.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Курагинского районного суда Красноярского края от 27 июня 2022 года, окончательно назначено Платову А.В. наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Левченко Л.В., выступление осужденного Платова А.В., в его интересах адвоката Байдашовой М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красиковой Ю.Г., полагавшей приговор подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Платов осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением 23 июня 2022 года данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Платов вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Илющенко П.А. в интересах осужденного Платова А.В. выражает несогласие с приговором, считая его чрезвычайно суровым ввиду неправильного применения уголовного закона. Полагает, что оснований для отмены условного осуждения по приговору суда от 27 июня 2022 года не имелось, поскольку инкриминируемое Платову преступление окончено 23 июня 2022 года, то есть совершено не в течение испытательного срока, а до его начала.

Кроме того, считает нарушением то, что при назначении наказания судом не учено, что Платов ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, против чего прокурор в судебном заседании не возражал, однако судом дело рассматривалось в общем порядке, то есть по независящим от Платова причинам.

Защитник не согласен с видом исправительного учреждения, назначенного Платову для отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку преступление относится к преступлениям небольшой тяжести и при отсутствии в действиях Платова рецидива преступлений. В отсутствие отягчающих обстоятельств и с учетом личности его подзащитного, при наличии альтернативных видов наказания в санкции статьи - защитник не согласен с назначенным наказанием в виде лишения свободы. Указывает, что суд в приговоре указал на учет сведений о неоднократном нарушении Платовым порядка и условий административного надзора, что само по себе уже учтено в диспозиции статьи, по которой он осужден.

Просит приговор изменить, снизив размер и вид наказания Платову.

В возражениях государственный обвинитель – помощник прокурора Курагинского района Мезурнашвили Д.Э. указывает на законность, обоснованность и справедливость приговора, считая, что оснований для его отмены не имеется, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о виновности Платова в инкриминируемом ему преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, оцененными в соответствии со ст. 88 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре и им дана надлежащая оценка.

Обстоятельства, при которых Платов совершил инкриминируемое ему преступление, по настоящему делу установлены правильно и фактически не обжалуются.

Справедливо придя к выводу о доказанности виновности осужденного Платова, суд дал правильную юридическую оценку его действиям по ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено. Не являются таковыми доводы жалобы адвоката о рассмотрении дела в общем порядке при заявленном обвиняемым ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку, направляя уголовное дело в суд, прокурор возражал против рассмотрения дела в особом порядке, что следует из сопроводительной от 05 сентября 2022 года. (т.1 л.д.171)

Судебное разбирательство было проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Указание в приговоре, что Платов родился в 1980 году вместо 1982 года, как указано в паспорте, расценивается как техническая ошибка, которая не является основанием для отмены приговора.

При этом заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы адвоката о нарушениях, допущенных судом при назначении осужденному Платову наказания.

Все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в приговоре, в том числе наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание своей вины подсудимым, раскаяние, состояние здоровья, нахождение его сожительницы в состоянии беременности - в полной мере учтены судом при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Так, суд обоснованно не учел наличие рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства (ст.63 УК РФ), и надлежащим образом мотивировал это в приговоре, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Вместе с тем, назначая наказание, суд учел его поведение во время испытательного срока - неоднократно нарушал порядок и условия административного надзора, а именно совершал административные правонарушения, в связи с чем ему продлевался срок административного надзора, дополнялись ограничения.

Суд апелляционной инстанции находит необходимым указанный учет из приговора исключить, поскольку преступление Платовым не было совершено в период испытательного срока по какому-либо приговору суда, а несоблюдение лицом условий административного надзора составляет объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, и в этой связи не может повторно учитываться при назначении наказания.

В связи с чем назначенное Платову наказание по ч.2 ст.314.1 УК РФ подлежит снижению.При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, его наличие в действиях осужденного влечет назначение наказания за данное преступление по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений.

Кроме того, решение суда об отмене Платову условного осуждения по приговору от 27 июня 2022 года является незаконным.

Так, состав преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ является формальным, поскольку последствия совершения преступления не указаны в диспозиции нормы в качестве обязательного признака состава преступления. Поэтому таковое считается оконченным с момента совершения двух и более в течение года административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, при этом данные правонарушения должны быть сопряжены с совершением правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (за исключением ст. 19.24 КоАП РФ).

Судом первой инстанции было установлено, что Платов, в отношении которого установлен административный надзор и которому установлены административные ограничения, будучи более двух раз в течение одного года привлеченным к административной ответственности по ч.1 и по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, 23 июня 2022 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за что привлечен к административной ответственности, которое было сопряжено с нарушением им установленного административного ограничения в виде запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22.00 часов до 06.00 часов, тем самым Платов совершил неоднократное несоблюдение, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом ФЗ № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Таким образом, преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, совершено Платовым 23 июня 2022 года, то есть до вынесения приговора от 27 июня 2022 года, в связи с чем оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 74 УК РФ, для отмены условного осуждения не имелось.

Ссылка прокурора в возражениях на ч.6 ст.74 УК РФ является несостоятельной, поскольку данные положения закона не отменяют общего правила о возможности отмены условного осуждения только при совершении нового преступления в период испытательного срока, то есть после постановления приговора об условном осуждении.

Соответственно, является незаконным решение суда о назначении Платову наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку законом не предусмотрено сложения наказания, назначенного реально, с наказанием, назначенным с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Поэтому решение об отмене условного осуждения и назначении наказания по совокупности преступлений подлежит исключению из обжалуемого приговора, а приговор Курагинского районного суда Красноярского края от 27 июня 2022 года следует исполнять самостоятельно.

Однако доводы жалобы о том, что Платову неверно определен вид исправительного учреждения для отбывания наказания – исправительная колония строгого режима, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку суд первой инстанции, определяя вид исправительного учреждения, верно руководствовался п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, так как Платовым преступление совершено при рецидиве преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Решение о зачете времени нахождения Платова под стражей в срок отбывания лишения свободы соответствует требованиям ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести изменения во вводную часть обжалуемого приговора, уточнив, что постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 29 августа 2016 года Платов был освобожден условно – досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 19 дней.

Также подлежит исключению из вводной части приговора указание суда о том, что по приговору Курагинского районного суда Красноярского края от 27 июня 2022 года, которым Платов осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к наказанию в виде 05 месяцев лишения свободы с испытательным сроком 10 месяцев, неотбытая часть наказания 06 месяцев 07 дней, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года № 58 (в редакции от 18.12.2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

Описательно-мотивировочная часть приговора также подлежит уточнению, поскольку суд, правильно указав во вводной части приговора, что приговором Шарыповского районного суда Красноярского края от 21 апреля 2011 года Платов осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору Шарыповского городского суда Красноярского края от 29 сентября 2008 года, окончательно назначено (с учетом изменений, внесенных постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 09 октября 2014 года) 7 лет 2 месяца лишения свободы, в описательно-мотивировочной части приговора указал, что ему назначено 7 лет 6 месяцев, а неотбытый срок при условно-досрочном освобождении составил 1 год 5 месяцев 29 дней вместо 1 года 5 месяцев 19 дней.

Данные изменения не являются основанием для отмены приговора, расцениваются как технические ошибки.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ <░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 1 ░░░ 5 ░░░░░░░ 19 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 06 ░░░░░░░ 07 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 105 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2008 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2014 ░░░░) 7 ░░░ 2 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1 ░░░ 5 ░░░░░░░ 19 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.2 ░░.314.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░