Решение по делу № 2-95/2022 (2-2631/2021;) от 19.03.2021

Дело №2-95/2022

25RS0001-01-2021-002196-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.05.2022 года                                                             г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи     Ящук С.В.,

при помощнике Ли Д.К.

с участием представителя истца Соколова А.Е., представителе ответчика Колокольцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ракута Н. Ю. к ООО «Жилкапинвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Ракута Н.Ю. обратилась в суд с иском, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Жилкапинвест» был заключен Договор № НЗ-8/7-2е/77участия в долевом строительстве, объектом которого являлась входящая в состав многоквартирного дома квартира с условным номером 77, расположенная на 16 этаже, в многоквартирном доме по строительному адресу : <адрес> корпус3. Ответчик принял на себя обязательство по постройке указанного объекта и передаче его истцуДоговор был зарегистрирован в установленном порядке. Свои обязательства по оплате договора истцом были выполнены в полном объеме. В соответствии с п. 1.3 Договора, после окончания строительства и получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, застройщик обязан начать передачу Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства по акту приема – передачи в течение 2 (двух) месяцев с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в порядке п. 2.3 Договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако квартира была передана истцу только ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ООО «Жилкапинвест» сумму неустойки за просрочку передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 612 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф, расходы на оказание юридических услуг в размере 15000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2400 руб..

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ООО «Жилкапинвест» в судебном заседании возражала, против удовлетворения требований. Представила возражения, согласно которым причинами нарушения срока передачи объекта явились действия администрации <адрес>. В случае удовлетворения требований истца просит снизить размер неустойки, уменьшить размер компенсации морального вреда и судебных расходов.

Суд, выслушав сьороны, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ракута Н.Ю.. и ООО «Жилкапинвест» был заключен Договор № НЗ-8/7-2е/77участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, корпус 3.

Согласно пункту 1.1. указанного договора, Застройщик обязуется в установленный договором срок построить 25 этажный жилой дом по адресу <адрес> корпус 3 на земельном участке 25:28:010041:135 и после получения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участникам долевого строительства объект долевого строительства – квартира с условным номером 77, расположенная на 8 этаже, номер на площадке 7, тип 2е, строительные оси: 3-7; А-Г, уровень отметки: 21,000, проектной общей площадью 55,9 кв.м., проектной общей приведенной площадью 57,6 кв. м., количеством комнат 2, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В пункте 3.1 цена договора была определена в размере 4 780 800 руб.

Впоследствии из-за корректировки площади квартиры, возникшей в результате проведения работ по составлению технического плана жилого дома после обмеров его площади, между сторонами было подписано дополнительное соглашение, согласно которому общая цена договора составила 4 764200 руб.

Оплата по договору была произведена Истцом в полном объеме.

В соответствии с п. 1.3 Договора, после окончания строительства и получения разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию, застройщик обязан начать передачу Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства по акту приема – передачи в течение 2 (двух) месяцев с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в порядке п. 2.3 Договора, но не позднее 28.12.2019.

Таким образом, Застройщик был обязан передать Истцу по акту приема – передачи указанное жилое помещение не позднее чем через 2 месяца с момента получения Ответчиком разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

По смыслу положений п.4 и п.8 Обзора практики разрешения судом споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, утвержденном Президиумом ВС РФ 04.12.2013, к возникшим отношениям по участию в долевом строительстве жилья, искам о взыскании денежных средств (неустойки, компенсации морального вреда), вытекающих из договоров участия в долевом строительстве, не содержащих требований о правах на объекты долевого строительства, применяются положения ст.28, ч.7 ст.29 ГПК РФ и п.2 ст.17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно п.9 ст.4 ФЗ РФ от 30.12.2004 за № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В силу п.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Согласно части 1 статьи 4 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с положениями ст. 330, 332 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 4.2. Договора, в случае нарушения срока передачи Объекта долевого строительства в установленный настоящим договором срок (п. 1.3) Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку, в размере, предусмотренном законом об участии в долевом строительстве.

Исходя из пояснений истца, представителем ответчика не оспаривается, объект строительства был передан истцу 17.06.2020, что подтверждается актом приема передачи объекта долевого строительства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств, установленных Договором участия в долевом строительстве от 01.02.2019 № НЗ-8/7-2е/77, каких-либо уважительных причин затягивания срока ввода дома в эксплуатацию суд полагает, что ответчиком не представлено, довод ответчика о вине третьего лица суд находит несостоятельным, обязательства ответчиком не исполнены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании неустойки.

Согласно расчету истца, представленного в материалы дела, проверенного судом и признанного верным, с учетом постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», размер неустойки по состоянию на 02.04.2020 составил 184 612 руб. 75 коп. за период просрочки с 01.01.2020 по 02.04.2020.

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Гражданин, инвестирующий денежные средства на приобретение квартиры, является потребителем оказываемых Ответчиком услуг, поэтому, а данные правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей» (п. 4 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом ВС РФ 04.12.2013г.))

Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Учитывая длительность неисполнения обязательств, суд полагает снизить размер неустойки, и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 60000 руб.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В исковом заявлении Истец также просит взыскать с ООО «Жилкапинвест» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. В обосновании данного требования Истец указывает на то обстоятельство, что он намеревался получить в собственность жилое помещение в конце 2019 году. Однако по вине Ответчика, его планы были нарушены. В результате бездействий Ответчика, истец испытывал сильные душевные переживания, связанные с необходимостью проживания в стесненных жилищных условиях.

Судом приняты во внимание длительность срока неисполнение обязательств ответчиком, причины неисполнения обязательств, в связи с чем, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, считает обоснованной компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.

Также, согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Закон не связывает применение данной меры имущественной ответственности с наличием соответствующего заявления или требования потребителя. В указанных обстоятельствах суд делает вывод о наличии оснований для взыскания с ООО «Жилкапинвест» штрафа в пользу истца в размере пятидесяти процентов от присужденной Истцу суммы.

Таким образом, с учетом размера присужденной судом суммы в пользу истца, с ответчика подлежит ко взысканию штраф в размере 31000 руб.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Не подлежат ко взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 2400 руб., так как доверенность дает право представлять интересы по иным искам в судах, а также иных организациях.

На основании ст. 98, 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на сторону, проигравшую спор.

При таких обстоятельствах подлежит ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оказанию юридических услуг в размере 15000 руб.

На основании статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён в силу закона как потребитель, подлежит взысканию с ответчика в бюджет Владивостокского городского округа в размере 2300 руб. 78 коп., из расчета 2000 руб.– за удовлетворение требования имущественного характера, 300 руб. – за удовлетворение требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ракута Н. Ю. к ООО «Жилкапинвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилкапинвест» в пользу Ракута Н. Ю. сумму неустойки в размере 60000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 31000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 15000 руб.

Взыскать с ООО «Жилкапинвест» в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 2300 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальных требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с момента изготовления в мотивированной форме, с 31.05.2022.

Судья                            С.В. Ящук