Решение по делу № 2а-4005/2021 от 26.10.2021

Дело № 2а-4005/2021

УИД № 61RS0009-01-2021-005674-70

Решение

Именем Российской Федерации

26 ноября 2021 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе: председательст­вую­щего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., рассмот­рев в от­крытом су­дебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к УФССП России по <адрес> и судебному при­ставу-исполнителю Азовского РОСПУФССП России по <адрес> ФИО3 о признании бездейст­вия незаконными, об обязании выполнить действия,

у с т а н о в и л:

ООО МФК «ОТП Финанс» (далее также административный истец, взыскатель) обрати­лось в суд с административным иском к УФССП России по <адрес> и судебному приставу-исполнителю Азовского РОСПУФССП России по Ростов­ской области ФИО3 о признании бездейст­вия незаконными, об обязании выполнить действия.

Административный истец свою позицию мотивировал следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Азовским РОСП УФССП Рос­сии по <адрес> воз­буж­дено исполнительное производ­ство №-ИП на основании су­деб­ного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. Взыскателем по исполнитель­ному производству является администра­тивный истец, должником является ФИО4

Задолженность до настоящего времени не погашена, какие-либо доку­менты в адрес административного истца не поступают.

Административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие судеб­ного пристава-исполнителя Азов­ского РОСПУФССП России по <адрес> ФИО3 за пе­риод времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непринятии полного ком­плекса мер по взысканию задолженности, а именно ограничения права вы­езда, проверки имущественного положения должника по месту житель­ства/регистрации, направления запроса в ЗАГС с целью получения ин­формации об актах гражданского состояния, совершении действий по установле­нию иму­ще­ства супруги, запроса в УФМС для установления места жительства долж­ника;

- обязать судеб­ного пристава-исполнителя Азовского РОСПУФССП Рос­сии по <адрес> ФИО3 принять полный комплекс мер по взыска­нию задолженности по исполнительному производству.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, из­вещен о времени и месте судебного заседания.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извеща­лись о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное засе­дание не явился, умер.

Суд на основании части 6 статьи 226 КАС РФ и статьи 165.1 ГК РФ счи­тает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие не явившихся участ­ников процесса.

Изучив собранные по делу доказательства, суд при­ходит к следующим выво­дам.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и дей­ствия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Фе­де­рации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-испол­нителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, уста­новленном главой 22 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица мо­гут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездей­ствия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными пуб­личными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалифика­ционной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, госу­дарственного или муниципального служащего (далее - орган, органи­зация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномо­чиями), если по­лагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и за­конные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосред­ственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организа­ции, лица, наделенных государ­ственными или иными публичными полномо­чиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у выше­стоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об испол­ни­тельном производстве» (далее также Закон об исполнительном произ­вод­стве) постановление судебного пристава-исполнителя и других должност­ных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполне­нию ис­полни­тельного документа могут быть оспорены в суде сторонами ис­полнитель­ного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими дейст­виями (бездействием).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судеб­ного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, ко­гда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Азовским РОСП УФССП Рос­сии по <адрес> воз­буж­дено исполнительное производ­ство №-ИП на основании су­деб­ного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. Взыскателем по исполнитель­ному производству является администра­тивный истец, должником является ФИО4

При этом, согласно сведениям <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 снят с регистрационного учета по месту жительства в связи со смертью.

Таким образом, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № был принят в отношении умершего гражданина.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно статье 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

В силу пункта 6 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

При получении судебного приказа и заявления о возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствуют возможности установления факта смерти должника, следовательно, возбуждение исполнительного производства в отношении умершего не является нарушением Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О су­дебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемле­ния прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном произ­вод­стве судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие испол­нительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе пер­сональ­ные дан­ные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на террито­рии Российской Федерации, а также на территориях иностранных госу­дарств, в по­рядке, установ­ленном международным договором Российской Федерации, по­лучать от них объ­яснения, информацию, справки.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Россий­ской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рас­смотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производ­ства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 ста­тьи 64 За­кона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевре­менного, полного и правильного исполнения исполнительных доку­ментов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам испол­нительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнитель­ном производ­стве), не нарушают защищаемые федеральным законом права долж­ника и иных лиц.

Таким образом, пристав имеет право направить запрос в органы ЗАГСа, а также направлять запросы для установления ад­реса регистрации должника по месту жительства.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоя­щего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сро­ков совер­шения исполнительных действий, примерный перечень которых уста­новлен в статьи 64 Закона об исполнительном производстве, их полнота, эффек­тивность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приста­вом-исполните­лем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об ис­полнительном про­изводстве, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В силу пункту 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Однако судебным приставом-исполнителем меры к установлению факта смерти не принимались, так же как не принимались меры к прекращению исполнительного производства.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих зна­че­ние для административного дела об оспаривании решений, действий (без­дейст­вия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государствен­ными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 ста­тьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности ос­париваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения зако­нодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государст­вен­ными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответ­ствую­щие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, ор­ганиза­ции и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссы­лаются как на основания своих возражений.

Таким образом, обязанность по доказыванию правомерности действий су­деб­ного пристава-исполнителя лежит на административных ответчиках.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Россий­ской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рас­смотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производ­ства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть ис­пол­нены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ста­тьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмот­рен­ный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вы­вода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездейст­вии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано неза­кон­ным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные дейст­вия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направ­ленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполни­тельного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного произ­водства. На­пример, незаконным может быть признано бездействие судеб­ного пристава-ис­полнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совер­шившего всех необходимых исполнительных дей­ствий по выявлению другого иму­щества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в це­лях исполне­ния исполнительного документа (в частно­сти, не направил запросы в нало­говые органы, в органы, осуществляю­щие государственную регистрацию иму­щества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сро­ков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с ор­ганиза­цией работы структурного подразделения службы судебных приставов, на­пример, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, за­мена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребыва­ния на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приоста­новле­ния его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполни­тельного документа в установленный законом срок возлагается на судеб­ного при­става-исполнителя.

Административными ответчиками исполнительное производство в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности и законности требо­ваний административного иска в части признания незаконным бездейст­вия, выра­зившееся в не на­правлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского со­стояния должника, в не направле­нии запроса для установления адреса регистрации должника по месту житель­ства. Сле­довательно, суд считает необходимым обязать судебного пристава-ис­полни­теля совершить указанные действия.

Также суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя принять меры к прекращению исполнительного производства в связи со смертью должника. В данном случае правопреемство не возможно, так как судебный приказ был принят в отношении умершего гражданина.

В остальной части административного иска суд считает необходимым отка­зать, так как должник умер.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» к УФССП России по <адрес> и судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 о признании бездейст­вия незаконными, об обязании выполнить действия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Азов­ского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 по ис­полни­тельному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выразив­шееся в не направле­нии запроса в органы ЗАГСа с целью получения ин­формации об актах граждан­ского со­стояния должника, в не направлении запроса для установления адреса регистрации должника по месту жительства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП УФССП Рос­сии по <адрес> ФИО3 принять меры к прекращению исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в связи со смертью должника.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский област­ной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовле­ния ре­шения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 10.12.2021 года.