Решение по делу № 1-713/2023 от 31.08.2023

дело № 1-713/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «08» ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Нестребенко М.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Докукиной К.О.,

подсудимого Татаркина С.В.,

защитника – адвоката Карабец Ю.С.,

при секретаре Исрафиловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Татаркина Сергея Владимировича, родившегося <дата обезличена> года в г. Томске, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, судимого:

- 30.08.2016 приговором Кировского районного суда г. Томска по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяца лишения свободы,

- 11.11.2016 приговором Кировского районного суда г. Томска по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 30.08.2016 к 4 годам лишения свободы, освобожден 18.12.2018 по постановлению Октябрьского районного суда г. Томска от 30.11.2018 с заменой наказания на ограничение свободы сроком 1 год 8 месяцев 11 дней, снят с учета 28.09.2020 по отбытию наказания в виде ограничения свободы,

- 28.05.2021 приговором Октябрьского районного суда г. Томска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- 01.10.2021 приговором Октябрьского районного суда г. Томска, по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Татаркин С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес обезличен> при следующих обстоятельствах.

Татаркин С.В. в период времени с 00 часов 00 минут <дата обезличена> до 24 часов 00 минут <дата обезличена>, находясь около <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, увидев на ветке, у ствола дерева, расположенного около указанного дома, смартфон «Realme 10», принадлежащий потерпевшему ФИО2, нуждаясь в денежных средствах, решил его тайно похитить. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанное время, находясь в указанном месте, Татаркин С.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а ФИО2 в данном месте отсутствует и контроль за сохранностью своего имущества не осуществляет, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, взял указанный смартфон, принадлежащий ФИО2, и обратил его в свое пользование, тем самым тайно похитил его. С похищенным имуществом Татаркин С.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, Татаркин С.В. умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество на общую сумму 15000 рублей, а именно смартфон «Realme 10» стоимостью 15000 рублей с чехлом, сим-картой и защитным стеклом, не представляющими материальной ценности, чем причинил потерпевшему ФИО2 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Татаркин С.В. свою вину в совершении данного преступления признал, от дачи показаний первоначально отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Татаркина С.В., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в апреле 2023 года в утреннее время он проходил мимо дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, у ствола дерева или кустарника на ветке, лежал смартфон «Realme 10». Он взял смартфон, смартфон был включен и он увидел, что на смартфон пришло сообщение, о том, что телефон ищут. Он взял указанный смартфон, положил к себе в пакет и продолжил путь. В тот же день, когда он нашел на улице смартфон, он позвонил своему знакомому - Буйневичу А.И. В процессе общения он сказал Буйневичу А.И., что нашел на улице смартфон «Realme 10» и предложил Буйневичу А.И. купить у него указанный смартфон за 3000 рублей, на что Буйневич А.И. согласился. На следующий день Буйневич А.И. передал ему денежные средства в сумме 3000 рублей, а он передал ему смартфон. В дальнейшем ему стало известно, что Буйневич А.И. продал данный смартфон в комиссионный магазин. Он осознает, что совершил хищение данного указанного телефона. Найдя указанный смартфон, он умышленно не предпринял попытки вернуть его владельцу и смартфон продал, а полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. В содеянном раскаивается, вину признает (л.д. 86-89, 116-118)

- Из оглашенных показаний Татаркина С.В., данных им при проверке показаний на месте следует, что Татаркин С.В. указал рукой на участок местности, расположенный в 2 м от <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. При осмотре установлено, что на данном участке растут насаждения в виде деревьев. Татаркин С.В. указал на дерево, расположенное на данном участке и сказал, что на ветке дерева он нашел смартфон, который похитил, забрав его себе, имеется фототаблица (л.д. 93-97)

После оглашения показаний подсудимый Татаркин С.В. показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при проверки показаний на месте подтвердил в полном объеме, вину в совершении указанного преступления признает, в содеянном раскаивается, дополнительно пояснил, что действительно в указанное время, в указанном месте он нашел телефон марки «Realme 10» с чехлом, сим-картой и защитным стеклом и забрал себе, тайно похитив его. С объемом похищенного имущества и его стоимостью он согласен. После этого он предложил Буйневичу А.И. купить данный телефон за 3 тыс. рублей. На следующий день Буйневич А.И. купил у него похищенный им телефон за 3 тыс. рублей, денежными средствами, вырученными от продажи телефона, он распорядился по своему усмотрению, потратив на личные нужды. У него имеется несовершеннолетний ребенок – ФИО10, однако он воспитанием и содержанием ребенка не занимается, алименты не платит, за что осужден по ст. 157 УК РФ, но и после этого алименты на содержание ребенка он не платит, длительное время с ребенком не общается, добровольную материальную помощь на содержание ребенка не оказывает, проживает с матерью Татаркиной Л.В., которой оказывает посильную помощь по хозяйству, поскольку у матери имеются хронические заболевания, он работает в ИП Татаркин, хронических заболеваний не имеет, на учетах в диспансерах не состоит, до настоящего времени материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 15000 рублей им потерпевшему не возмещен, исковые требования потерпевшего в размере 15000 рублей признает в полном объеме.

Суд в основу приговора берет показания Татаркина С.В., данные им как на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, так и дополненные им в судебном заседании, так как данные показания дополняют друг друга, получены с соблюдением требований УПК РФ, с участием защитника, они последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Вина Татаркина С.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается и иными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что у него имеется «Realme 10» IMEI1 <номер обезличен>, IMEI2 <номер обезличен> в корпусе черного цвета, который он покупал за 17999 рублей. Телефон он использовал с сим-картой «МТС» с абонентским номером 8913 867 7233, зарегистрированный на его имя, а также с сим-картой «Тинькофф» с абонентским номером 8993 570 7233, оформленный на его имя. На смартфоне был установлен прозрачный силиконовый чехол, защитная пленка. <дата обезличена> около 23.00 часов, находясь по адресу: <адрес обезличен>В, поехал на велосипеде до <адрес обезличен>. К смартфону посредством беспроводной связи «Bluetooth» были подключены наушники, через которые он во время движения слушал музыку. Когда он проезжал мимо торгового цента «Презент», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, у него в наушниках перестала играть музыка, так как телефон был дальше зоны действия «Bluetooth». Он предположил, что мог оставить свой телефон по адресу: <адрес обезличен> «В» и вернулся туда, телефон на улице по пути следования не искал, по возвращению телефон он также не обнаружил. Он звонил на свой смартфон, гудки проходили, однако на звонок никто не отвечал. <дата обезличена> в 11 часов 35 минут он с сим-карты <номер обезличен> звонил на свой смартфон, телефон был не доступен. Свой смартфон в настоящее время с учетом износа он оценивает в 15000 рублей, сим-карта, а также защитное стекло и чехол материальной ценности для него не представляют. Ущерб в сумме 15000 рублей является для него значительным ущербом, так как его ежемесячный доход составляет около 30000 рублей, ежемесячно он оплачивает аренду <адрес обезличен> рублей (л.д. 25-28)

Суд в основу приговора берет показания потерпевшего ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Буйневича А.И., данных в ходе предварительного следствия, следует, что <дата обезличена> в вечернее время ему позвонил его знакомый Татаркин С.В. и поинтересовался нужен ли ему смартфон марки «Realme», который Татаркин С.В. готов продать ему за 3000 рублей, на что он согласился <дата обезличена> в утреннее время он пришел домой к Татаркину С.В., последний показал ему сотовый телефон, смартфон был марки Realme, в корпусе черного цвета, в силиконовом прозрачном чехле, он передал Татаркину С.В. денежные средства в сумме 3000 рублей, а Татаркин С.В. передал ему смартфон. Он в последующим продал данный телефон в комиссионный магазин «Эксион» по адресу: <адрес обезличен> «а» за 5950 рублей (л.д. 41-43)

Суд в основу приговора берет показания свидетеля Буйневича А.И., данные им в ходе предварительного следствия, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в комиссионном магазине «Эксион», который принадлежит ИП ФИО13 по адресу: <адрес обезличен> «а». Магазин «Эксион» осуществляет покупку и продажу товара, в том числе мобильных телефонов. <дата обезличена> в комиссионный магазин, расположенный по адресу: <адрес обезличен> «а» обратился Буйневич А.И., который продал комиссионному магазину сотовый телефон «Realme 10» 8/128 Gb (RMX3630) Duos <номер обезличен>, за 5950 рублей. Денежные средства за указанный телефон были переданы продавцу наличными. В дальнейшем указанный телефон был продан за 8949 рублей. В указанный телефон устанавливалась сим-карта с номером 89528819870, которая оформлена на имя сотрудника их магазина ФИО14 (л.д. 44-46)

Суд в основу приговора берет показания свидетеля ФИО16, данные им в ходе предварительного следствия, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину Татаркина С.В. в совершении рассматриваемого преступления являются протоколы следственных действий и иные документы, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании:

- заявление о преступлении от 08.04.2023, согласно которому ФИО2 просит оказать помощь в поиске смартфона, который утерял <дата обезличена>, по геолокации телефон может находиться ориентировочно в районе <адрес обезличен> (л.д. 17)

- протокол осмотра места происшествия от 31.05.2023, в ходе которого произведен осмотр участка местности по адресу: <адрес обезличен>, где Татаркин С.В. обнаружил телефон марки «Realme 10», принадлежащий ФИО2, а именно, объектом осмотра является открытый участок местности, где напротив здания по указанному адресу растут деревья, имеется фототаблица (л.д. 101-106)

- протокол осмотра места происшествия от 08.04.2023, в ходе которого произведен осмотр участка местности около <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где ФИО2 потерял телефон марки «Realme 10», принадлежащий ФИО2, имеется фототаблица (л.д. 20-22)

- протокол выемки от 05.06.2023, в ходе которого у оперуполномоченного ФИО15 изъята копия договора купли-продажи похищенного смартфона «Realme 10»
IMEI: <номер обезличен>. имеется фототаблица (л.д. 52-54)

- протокол осмотра предметов от 05.06.2023, в ходе которого были осмотрены: копия договора купли-продажи похищенного смартфона «Realme 10»
IMEI: 868842061313 371, согласно которому <дата обезличена> в магазин «Эксион» продан смартфон «Realme 10» за 5950 рублей, покупателем является кассир магазина ФИО16, продавцом - Буйневич А.И., (л.д. 55-57)

- ответ из ООО «Т2Мобайл», согласно которому телефон с указанным имейлом использовался ФИО14 (л.д. 66)

- копия договора купли-продажи от 13.04.2023, согласно которому <дата обезличена> в магазин «Эксион» продан смартфон «Realme 10», покупателем выступил кассир магазина ФИО16, продавцом - Буйневич А.И., за 5950 рублей (л.д. 59)

Таким образом, вина подсудимого Татаркина С.В. в совершении рассматриваемого преступления подтверждается исследованными доказательствами, каждое из которых является относимым, допустимым, а в совокупности достаточными для признания Татаркина С.В. виновным в совершении данного преступления.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются показаниями потерпевшего Петрова К.А., свидетелей и письменными материалами дела.

Не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из суммы доходов потерпевшего и суммы причиненного ущерба. Факт причинения значительного ущерба подтверждается показаниями потерпевшего о том, что причиненный ущерб является для него значительным и не оспаривается самим подсудимым. Не доверять показаниям потерпевшего в данной части у суда оснований нет.

С учетом изложенного, суд действия подсудимого Татаркина С.В. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

При назначении наказания подсудимому Татаркину С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, а также конкретные обстоятельства преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в диспансерах не состоит, трудоустроен, его отношение к содеянному, семейное и имущественное положение, состояние здоровья подсудимого Татаркина С.В., влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Татаркина С.В., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию данного преступления (в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте, в которых подсудимый пояснял об обстоятельствах совершения им хищения, сообщив, кому продал похищенное имущество, указав место, где он похитил данное имущество), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, оказание посильной помощи матери подсудимого Татаркиной Л.В., имеющей хронические заболевания.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, поскольку как пояснил сам Татаркин С.В., с ребенком Татаркин С.В. длительное время не общается, не занимается его содержанием и воспитанием, при этом, приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 01.10.2021 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Татаркина С.В., согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, мотива и цели совершения данного преступления, способа совершения преступления, степени реализации его преступных намерений, а также других обстоятельств совершения преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд находит необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы за совершенное преступление, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Рассматриваемое преступление Татаркин С.В. совершил в период условного осуждения по приговорам Октябрьского районного суда г. Томска от 28.05.2021 и от 01.10.2021, в связи с чем суд, учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела полагает необходимым на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Октябрьского районного суда г. Томска от 28.05.2021 и от 01.10.2021 и при назначении Татаркину С.В. наказания применить положения ст. 70 УК РФ с приговорами от 28.05.2021 и от 01.10.2021.

Оснований для применения при назначении наказания Татаркину С.В. в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ по делу не имеется.

Вместе с тем, суд при назначении наказания Татаркину С.В. за рассматриваемое преступление применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению Татаркину С.В. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ исправительная колония строгого режима.

Суд считает возможным дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы Татаркину С.В. не назначать, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного наказания.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Татаркину С.В. по делу не имеется, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшим Петровым К.А. заявлен гражданский иск о взыскании с Татаркина С.В. суммы причиненного материального ущерба в размере 15 000 рублей.

Подсудимый Татаркин С.В. в судебном заседании гражданский иск признал в полном объеме.

Учитывая, что виновность Татаркина С.В. в совершении рассматриваемого преступления установлена в судебном заседании, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшего Татаркина С.В. в полном объеме.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, учитывая имущественное положение Татаркина С.В., суд полагает необходимым взыскать за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Татаркина Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Татаркину С.В. условное осуждение по приговорам Октябрьского районного суда г. Томска от 28.05.2021 и от 01.10.2021 и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Октябрьского районного суда г. Томска от 28.05.2021 и от 01.10.2021 и окончательно назначить Татаркину Сергею Владимировичу к отбытию наказание в виде 1 (одного) года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу избрать Татаркину Сергею Владимировичу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Татаркина С.В. под стражей по настоящему делу с 08.11.2023 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Петрова К.А. к Татаркину С.В. в размере 15000 рублей удовлетворить.

Взыскать с Татаркина Сергея Владимировича в пользу Петрова Кирилла Андреевича в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: ответ на запрос из ООО «Т2 Мобайл», копия договора купли-продажи от 09.04.2023 – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по делу, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подписано М.М. Нестребенко

УИД 70RS0002-01-2023-003927-57