Решение по делу № 2-373/2021 от 21.01.2021

                                                                                                 Дело № 2-373/2021

УИД: 50RS0001-01-2020-007842-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2021 года                                                                           г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего                                                                       Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре                                                                                              Яковой К.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СК «<данные изъяты>» к Ч.О.Н. о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Ч.О.Н. о взыскании убытков в порядке суброгации, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Volvo XC90, г/н №, которым управлял водитель Д.Ю.В. и с участием транспортного средства Hyunday Accent, г/н №, принадлежащий Ч.О.Н. и под его управлением. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Volvo XC90 получило механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Volvo XC90 является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №-ТФ заключенного между ООО «СК «<данные изъяты>» и Д.Ю.В. Потерпевший обратился в ООО «СК «<данные изъяты>» м заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты. Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «<данные изъяты>» признало произошедшее ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в размере 144 734, 54 руб. Поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, истец обратился с иском о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 144 734, 54 рублей.

Представитель ООО «СК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Ч.О.Н., третье лицо Д.Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Положениями пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрен переход к страховщику права потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут по адресу <адрес>, водитель Ч.О.Н. управляя транспортным средством Xyunda Accent г/н № неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Volvo XC90, г/н № под управлением Д.Ю.В.

ДТП произошло по вине водителя Ч.О.Н., что подтверждается его объяснением, схемой ДТП, объяснением Д.Ю.В., административным материалом составленным сотрудниками ГИБДД.

В результате дорожно-транспортного происшествия Д.Ю.В. причинен имущественный ущерб в связи с получением ее автомобилем механических повреждений.

Гражданская ответственность Ч.О.Н. по договору обязательного страхования гражданской ответственности не застрахована.

Автомобиль Volvo XC9, г/н №, собственником которого является Д.Ю.В., на момент ДТП был застрахован в ООО "СК <данные изъяты>" по договору страхования транспортных средств N №.

ДД.ММ.ГГГГ Д.Ю.В. обратилась в ООО «СК «<данные изъяты>» с заявлением о наступлении страхового случая. Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «<данные изъяты>» признало указанный случай страховым и выдало направление на ремонт. Стоимость ремонта поврежденного транспортного средства составила 144 737,54 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи ООО «СК «<данные изъяты>» как страховщик, выплативший страховое возмещение потерпевшему, в порядке суброгации на основании ст. 965 ГК РФ заняло место потерпевшего в спорных правоотношениях.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что факт виновности ответчика Ч.О.Н. в нарушении Правил дорожного движения РФ, приведших к ДТП, не оспорен и доказательств его невиновности суду не представлено, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований ООО «СК «<данные изъяты>» в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 094, 69 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СК «<данные изъяты>» к Ч.О.Н. о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Ч.О.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК «<данные изъяты>» сумму ущерба в размере 144 734 рублей 54 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 094 рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                            Е.Ю. Зрелкина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.