Решение по делу № 8Г-1267/2019 [88-1081/2020 - (88-1599/2019)] от 15.11.2019

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                №88-1081/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ дела 2-265/2019

в суде первой инстанции

26 февраля 2020 года                                г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего     Усмановой Г.Ф.

судей                 Ошхунова З.М., Росиной Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кочевой Софьи Венизилосовны к Гулаксизову Леониду Венизилосовичу о признании договора дарения жилых домов недействительными (ничтожными), применении последствий недействительности сделок, возвращении сторон в первоначальное положении исключении записи о регистрации, включении в состав наследственного имущества, исключении записей о регистрации из ЕГРН

по кассационной жалобе Гулаксизова Леонида Венизилосовича на решение Ессентукского городского суда от 29.04.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06.08.2019.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

        Кочева С.В. обратилась в суд с иском к Гулаксизову Л.В., в котором просила суд признать договор дарения двух жилых домов, находящихся по адресу: <адрес>, заключенный между Гулаксизовой Р.Л. и Гулаксизовым Л.В. от 06.10.2017 - недействительным (ничтожным), применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение; исключить записи №, № от 17.10.2017 в ЕГРН за Гулаксизовым Л.В.; включить в состав наследственного имущества после ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом общей площадью 121,1 кв.м., количество этажей 1, кадастровый № и жилой дом общей площадью 177,2 кв.м., количество этажей 2, кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>.

Решением Ессентукского городского суда от 29.04.2019 исковые требования удовлетворены.

Суд признал недействительным (ничтожным) договор дарения от 06.10.2017, применил последствия недействительности сделки, в виде приведения сторон в первоначальное положение, включил в состав наследственного имущества после ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом общей площадью 121,1 кв.м., количество этажей 1 (кадастровый №), находящийся по адресу: <адрес> и жилой дом, общей площадью 177,2 кв.м., количество этажей 2 (кадастровый №), находящийся по адресу: <адрес>.

Исключил из Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним записи о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06.08.2019 решение Ессентукского городского суда от 29.04.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гулаксизов Л.В. просит об отмене состоявшихся судебных актов ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судебными инстанциями, ФИО5 являлась собственником жилого дома, общей площадью 121,1 кв.м., количество этажей 1, кадастровый № а также жилого дома, общей площадью 177,2 кв.м, количество этажей 2, кадастровый № на основании решения исполнительного комитета Ессентукского городского Совета народных депутатов № 407 от 10.08.1989.     06.10.2017 между ФИО5 и Гулаксизовым Л.В. заключен договор дарения указанных жилых домов, которые расположены на земельном участке, общей площадью 557 кв.м., кадастровый №.

Согласно условиям договора, предметом являются только жилые дома, без земельного участка, что прямо указано в пункте 3 договора.

17.10.2017    Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на основании данного договора дарения, за Гулаксизовым Л.В. зарегистрировано право собственности на вышеуказанные жилые дома.

Согласно свидетельству о смерти П-ДН № ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем Отделом ЗАГС Управления ЗАГС СК по г.Ессентуки составлена запись акта о смерти №.

Кочева С.В., являясь дочерью ФИО6, и наследником к имуществу умершей, обратилась в суд с иском.

Определением Ессентукского городского суда Ставропольского края 28.01.2019 назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 32/19 от 04.04.2019 подпись в договоре дарения от 06.10.2017 и в заявлении о государственной регистрации перехода права от 06.10.2017 от имени ФИО5 выполнена не самой ею, а иным лицом с подражанием подписи ФИО5

Руководствуясь ст. 166, ст. 167, ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение судебной экспертизы № 32/19 от 04.04.2019, установив, что подпись в договоре не принадлежит дарителю, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о то, что оспариваемый договор является ничтожным, у ответчика ФИО2 отсутствует право на спорное имущество, записи о праве Гулаксизова Л.В. подлежат исключению из ЕГРН, судебные инстанции пришли к мотивированному и обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом апелляционной инстанции мотивированно отклонены доводы ответчика о его ненадлежащем извещении, как не соответствующие материалам дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ессентукского городского суда от 29.04.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06.08.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Гулаксизова Леонида Венизилосовича - без удовлетворения.

Председательствующий                    Г.Ф. Усманова

Судьи                                З.М. Ошхунов

                                     Е.А. Росина