Решение по делу № 1-6/2019 от 04.02.2019

№ 1-6/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2019 года г. Малоархангельск

Малоархангельский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Голятина Е.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Малоархангельского района Сизова Р.А., подсудимого Ефимова С.А., защитника Бердюгиной Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Александрова С.П., защитника Морозова А.В., представившего удостоверение № и ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Шаталова Е.С., защитника Семеонова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Ефимова О.А., защитника Луневой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Ретюнина С.А., защитника Семеонова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших В., Н., Р., при секретаре Силиной Е.В., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства, в открытом судебном заседании в помещении Малоархангельского районного суда материалы уголовного дела в отношении

Ефимова Сергея Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> с мерой пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158; п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 119; п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158; п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158; п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ);

Александрова Сергея Павловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158; п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158; п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

Шаталова Егора Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

Ефимова Олега Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158; п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Ретюнина Сергея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ефимов С. А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Ефимов С.А., имея умысел на хищение чужого имущества, вступил в предварительный сговор со своим знакомым несовершеннолетним С., уголовное преследование в отношении которого прекращено. С этой целью 04 августа 2018 года, в 21 час 30 минут они прибыли к гаражу, принадлежащему Ш., расположенному по адресу: <адрес>, где путем отпирания входной двери незаконно проникли в помещение гаража. Далее, реализуя свои преступные намерения, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, с целью личного обогащения Ефимов С.А. совместно с С., дополняя действия друг друга, убедившись, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, слили в находящиеся в гараже 4 пластмассовые канистры, не представляющее ценности для потерпевшего, из бензобака автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащего Ш., 17 литров бензина <данные изъяты> стоимостью 41 рубль 30 копеек за 1 литр на сумму 702 рубля 10 копеек. Затем С. остался смотреть за окружающей обстановкой, а Ефимов С.А. извлек из салона данного автомобиля автомагнитолу <данные изъяты> стоимостью 1157 рублей, а так же из помещения гаража похитил 1 аккумуляторную батарею мощностью 55А стоимостью 4450 рублей и 2 элемента заднего хода колеса велосипеда <данные изъяты> стоимостью 250 рублей за 1 элемент на сумму 500 рублей, принадлежащие Ш., а всего они умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили имущества на общую сумму 6809 рублей 10 копеек, которое присвоили себе и скрылись с места преступления.

Ефимов С.А., Ефимов О.А. и Александров С.П. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Ефимов С.А., Ефимов О.А. и Александров С.П., имея умысел на хищение чужого имущества, вступили между собой в предварительный сговор. С этой целью, в период с 01 сентября 2018 года по 10 сентября 2018 года, в 11-00 часов они ввели в заблуждение А. о законности своих действий, пояснив ему, что имущество принадлежит Ефимову С.А., прибыли на автомобиле марки <данные изъяты> с прицепом под управлением А. к зданию пилорамы, расположенной по адресу: <адрес>. Далее они путем свободного доступа через проем в стене незаконно проникли в помещение, где А. будучи введенным в заблуждение о принадлежности имущества, привезенной с собой автогенной сваркой, стал срезать металлические фрагменты с деревообрабатывающего станка. Ефимов С.А., Ефимов О.А. и Александров С.П. тем временем, реализуя свои преступные намерения, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и, желая их наступления, с целью личного обогащения, дополняя действия друг друга, убедившись, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, стали поочередно переносить срезанные металлические фрагменты и складывать их в прицеп автомобиля, а затем принесенными с собой гаечными ключами стали откручивать навесное оборудование станка, которое также перенесли и сложили в прицеп автомобиля. В результате они умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили металлические фрагменты общей массой 800 кг, представляющие ценность для потерпевшего Р. как лом черного металла стоимостью 13 рублей за 1 кг, на общую сумму 10400 рублей, тем самым причинив ему значительный ущерб, а затем скрылись с места преступления.

Ефимов С.А. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

14 сентября 2018 года, примерно в 22 часа 30 минут Ефимов С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на грунтовой дороге, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе произошедшего конфликта на почве ревности с В., имея умысел на угрозу убийством и желая запугать В., нанес ей один удар кулаком правой руки в область левого глаза, причинив телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, и желая довести его до конца, Ефимов С.А. повалил В. на землю, взял двумя руками за шею и начал душить, при этом высказывая в её адрес угрозу убийством: «Я тебя убью». В., опасаясь за свою жизнь и здоровье, восприняла высказанную в её адрес со стороны Ефимова С.А. угрозу убийством реально, поскольку с учетом состояния Ефимова С.А., находившегося в алкогольном опьянении, сложившейся обстановки и непосредственно самих действий Ефимова С.А. имелись все основания опасаться осуществления им данной угрозы.

Ефимов С.А. и Александров С.П. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Ефимов С.А. и Александров С.П., имея умысел на хищение чужого имущества, вступив между собой в предварительный сговор, 20 сентября 2018 года, в период времени с 22 часов по 23 часа 30 минут, прибыли к гаражу, принадлежащему Ш., расположенному по адресу: <адрес>, где путем вылома двери с тыльной стороны гаража незаконно проникли в помещение. Далее, реализуя свои преступные намерения, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, с целью личного обогащения Ефимов С.А. и Александров С.П., дополняя действия, друг друга, не распределяя ролей, убедившись, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, из под капота автомобиля марки <данные изъяты> принесенным с собой гаечным ключом Ефимов С.А. открутил карбюратор стоимостью 1319 рублей, а Александров С.П. тем временем светил фонарем своего телефона в моторный отсек автомобиля. Затем Александров С.П. подошел к входной двери и стал смотреть за окружающей обстановкой, а Ефимов С.А. тем временем обнаружил и похитил из помещения гаража винтовой домкрат стоимостью 659 рублей. Итого Ефимов С.А. и Александров С.П. по предварительному сговору между собой умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащего Ш., на общую сумму 1978 рублей, которое присвоили себе и скрылись с места преступления.

Ефимов С.А. и Ретюнин С.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Ефимов С.А. и Ретюнин С.А., имея умысел на хищение чужого имущества, вступив между собой в предварительной сговор, 26 сентября 2018 года, в 22-00 часа прибыли на автомобиле марки <данные изъяты> под управлением Ретюнина С.А. к гаражу, принадлежащему Ш., расположенному по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что ранее дверь была взломана, незаконно проникли в помещение гаража. Далее, обнаружив рядом с входной дверью имущество, реализуя свои преступные намерения, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, с целью личного обогащения Ефимов С.А. и Ретюнин С.А., дополняя действия друг друга, убедившись, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, из помещения гаража умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили двигатель модели <данные изъяты> с автомобиля <данные изъяты> без головки блока цилиндров и навесного оборудования стоимостью 2500 рублей, зернодробилку стоимостью 2134 рубля и тракторный генератор стоимостью 759 рублей, принадлежащие Ш., которые вдвоём поочередно перенесли к автомобилю марки <данные изъяты> и загрузили в салон автомобиля. Всего они похитили имущества на общую сумму 5393 рубля.

Ефимов С.А., Ефимов О.А., Шаталов Е.С. и Александров С.П. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Ефимов С.А., Ефимов О.А., Шаталов Е.С. и Александров С.П., имея умысел на хищение чужого имущества, вступили между собой в преступный сговор. С этой целью в период с 27 сентября 2018 по 29 сентября 2018 года, в 12-00 часов прибыли на автомобиле марки <данные изъяты> государственным регистрационным знаком № rus под управлением Шаталова Е.С. к зданию столярного цеха, расположенного по адресу: <адрес>. Затем, Шаталов Е.С. уехал, договорившись о том, что Ефимов С.А. ему позвонит, когда похищенное имущество будет готово к транспортировке, и он вернется за похищенным имуществом. Затем Ефимов С.А., Ефимов О.А. и Александров С.П. через разбитое окно в южной стене здания незаконно проникли в помещение цеха. Реализуя свои преступные намерения, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, с целью личного обогащения, дополняя действия друг друга, распределив между собой роли, согласно которым Александров С.П. должен был следить за окружающей обстановкой, а Ефимов С.А. и его брат Ефимов О.А., убедившись, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, принесенными с собой гаечными ключами отсоединили с трех деревообрабатывающих станков: два электродвигателя мощностью 5,5 кВт на 2850 оборотов, стоимостью 7000 рублей каждый и один электродвигатель мощностью 7,5 кВт на 3000 оборотов, стоимостью 7500 рублей, принадлежащие Р.. После чего Ефимов С.А. посредством сотовой связи по заранее распределенной роли сообщил Шаталову Е.С. о готовности к вывозу имущества из здания цеха. В период с 27 сентября 2018 года по 29 сентября 2018 года, в 14-00 часов Шаталов Е.С. снова прибыл на своем автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № rus к зданию цеха, где Ефимов С.А., Ефимов О.А. и Александров С.П. с целью доведения своего преступного умысла до конца, действуя согласованно поочередно перенесли данные двигатели к автомобилю и погрузили в багажное отделение. Таким образом, Ефимов С.А., Ефимов О.А., Александров С.П. и Шаталов Е.С. по предварительному сговору между собой умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили 3 электродвигателя, принадлежавшие Р., причинив ему значительный ущерб на общую сумму 21500 рублей. Похищенное имущество они присвоили себе и скрылись с места преступления.

Ефимов С.А., Шаталов Е.С., Ретюнин С.А. и Александров С.П. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Ефимов С.А., Шаталов Е.С., Ретюнин С.А. и Александров С.П., имея умысел на хищение чужого имущества, вступили между собой в предварительный сговор. С этой целью 30 сентября 2018 года, в период времени с 10-00 часов по 11 часов 30 минут они прибыли на автомобиле <данные изъяты> с прицепом под управлением Ретюнина С.А. к дому, принадлежащему Н., расположенному по адресу: <адрес> Ретюнин С.А. согласно отведенной ему роли остался в своем автомобиле следить за окружающей обстановкой, а Ефимов С.А., Шаталов Е.С. и Александров С.П. подошли к вышеуказанному дому, где оторвали две доски в южной стене веранды дома, в результате чего образовался проем. Затем через образовавшийся проем, они незаконно проникли в указанное жилище. Реализуя свои преступные намерения, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, дополняя действия друг друга, убедившись, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, с целью личного обогащения умышленно, тайно, из корыстных побуждений стали разбирать дровяную печь, из которой извлекли: 3 печные дверцы массой 2 кг каждая, стоимостью 13 рублей за 1 кг на сумму 78 рублей; 1 печную дверцу массой 4 кг стоимостью 13 рублей за 1 кг на сумму 52 рубля; 10 металлических уголков различной длинны общей массой 20 кг, стоимостью 13 рублей за 1 кг, на сумму 260 рублей; печные металлические кольца в количестве 6 штук, общей массой 2 кг, стоимостью 13 рублей за 1 кг, на сумму 26 рублей; 1 чугунную печную плиту массой 15 кг, стоимостью 13 рублей за 1 кг, на сумму 195 рублей; 1 печной колосник массой 25 кг, стоимостью 13 рублей за 1 кг, на сумму 325 рублей; фрагмент металла п-образной формы в количестве 2 штук, массой одного фрагмента 750 грамм, стоимостью 13 рублей за 1 кг, на сумму 19 рублей 50 копеек; 1 печную заслонку массой 1 кг, стоимостью 13 рублей за 1 кг, на сумму 13 рублей. Затем из комнат вынесли в коридор: металлические спинки кровати в количестве 2 штук, массой 1 спинки 8 кг, стоимостью 13 рублей за 1 кг, на сумму 208 рублей; металлические спинки кровати в количестве 2 штук, массой 1 спинки 12 кг; стоимостью 13 рублей за 1 кг, на сумму 312 рублей; металлический панцирный каркас кровати массой 25 кг, стоимостью 13 рублей за 1 кг, на сумму 325 рублей; металлический панцирный каркас кровати массой 28 кг, стоимостью 13 рублей за 1 кг, на сумму 364 рублей; 1 лист железа массой 200 грамм, стоимостью 13 рублей за 1 кг на сумму 2 рубля 60 копеек; 1 топор массой 300 грамм, стоимостью 13 рублей за 1 кг на сумму 3 рубля 90 копеек; 1 кувалду массой 2 кг стоимостью 13 рублей за 1 кг, на сумму 26 рублей; кран с вентилем массой 300 грамм, стоимостью 13 рублей за 1 кг, на сумму 3 рубля 90 копеек, которые представляют ценность для потерпевшего как черный металл, общей массой 170 кг 300 грамм, на сумму 2213 рублей 90 копеек. Однако их противоправные действия были замечены Т., которая потребовала прекратить преступные деяния. В связи, с чем свой умысел, направленный на незаконное изъятие имущества, принадлежащего Н., находящегося в доме, до конца они не довели, по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимые Ефимов С.А., Александров С.П., Шаталов Е.С., Ефимов О.А. и Ретюнин С.А. в судебном заседании полностью согласились с предъявленным обвинением и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом они заявили, что ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства ими были заявлены добровольно после консультации с защитниками, они полностью осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Бердюгина Е.А., Морозов А.В., Семеонов А.А., Лунева Е.В., Семеонов В.А. в судебном заседании подтвердили, что ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства Ефимов С.А., Александров С.П., Шаталов Е.С., Ефимов О.А. и Ретюнин С.А. заявили добровольно после консультации с защитниками.

В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевшие В., Н., Р. заявили, что согласны с постановлением приговора в отношении Ефимова С.А., Александрова С.П., Шаталова Е.С., Ефимова О.А. и Ретюнина С.А. без проведения судебного разбирательства. От потерпевшего Ш. в суд поступило заявление, в котором выражает согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства (т.5, л.д.17,77).

Выяснив мнения сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция ч.1 ст.119 УК РФ предусматривает наказание до 2-х лет лишения свободы, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до 5 лет, а санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет, поэтому вправе постановить обвинительный приговор и назначить Ефимову С.А., Александрову С.П., Шаталову Е.С., Ефимову О.А. и Ретюнину С.А. наказание без проведения судебного разбирательства.

По эпизоду хищения, совершённому 04 августа 2018 года у потерпевшего Ш., деяние Ефимова Сергея Алексеевича суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

По эпизоду хищения, совершённому в период с 01 сентября по 10 сентября 2018 года у потерпевшего Р., деяния Ефимова Сергея Алексеевича, Ефимова Олега Алексеевича и Александрова Сергея Павловича суд квалифицирует по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду, совершённому 14 сентября 2018 года в отношении В., деяние Ефимова Сергея Алексеевича, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

По эпизоду хищения, совершённому 20 сентября 2018 года у потерпевшего Ш., деяния Ефимова Сергея Алексеевича и Александрова Сергея Павловича суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

По эпизоду хищения, совершённому 26 сентября 2018 года у потерпевшего Ш., деяния Ефимова Сергея Алексеевича и Ретюнина Сергея Александровича суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

По эпизоду хищения, совершённому в период с 27 сентября по 29 сентября 2018 года у потерпевшего Р., деяния Ефимова Сергея Алексеевича, Ефимова Олега Алексеевича, Александрова Сергея Павловича и Шаталова Егора Сергеевича суд квалифицирует по п.п. «а,б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду, совершённому 30 сентября 2018 года у потерпевшего Н., деяния Ефимова Сергея Алексеевича, Шаталова Егора Сергеевича, Ретюнина Сергея Александровича и Александрова Сергея Павловича суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Подсудимый Ефимов С.А. ранее не судим, поскольку преступления совершил до постановления приговора Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Малоархангельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 125, 129-133, 134-136), привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения (т.3, л.д.126-128), на учётах у врача психиатра и врача психиатра-нарколога в БУЗ <адрес> «Малоархангельская ЦРБ» не состоит (т. 3, л.д. 137), по месту жительства характеризуется <данные изъяты> (т. 3 л.д. 139, 140).

Обстоятельствами, смягчающими наказание на основании ст. 61 УК РФ, суд у подсудимого Ефимова С.А. признаёт:

- по эпизоду хищения, совершённому 04 августа 2018 года у потерпевшего Ш.: явку с повинной, к которой суд относит объяснение Ефимова С.А. от 17 октября 2018 года, где он до возбуждения уголовного дела сообщает об обстоятельствах хищения из гаража аккумуляторной батареи, бензина, магнитолы и двух элементов заднего хода велосипеда (т.1, л.д.50-51); добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (т.4, л.д.70-73; т.5, л.д.17); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он указал другое лицо, участвовавшее в краже, а также сообщил, кому сбыл похищенное имущество; признание вины;

- по эпизоду хищения, совершённому в период с 01 сентября по 10 сентября 2018 года у потерпевшего Р.: явку с повинной, к которой суд относит объяснение Ефимова С.А. от 13 декабря 2018 года, где он до возбуждения уголовного дела сообщает об обстоятельствах хищения металлических фрагментов в период с 1 по 10 сентября 2018 года (т.2, л.д.13), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления(т.4, л.д.82; т.5, л.д.51,80); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он указал других лиц, участвовавших в совершении преступления, а также сообщил, куда было сбыто похищенное имущество; признание вины;

- по эпизоду, совершённому 14 сентября 2018 года: явку с повинной, к которой относит объяснение Ефимова С.А. от 25 сентября 2018 года, где он до возбуждения уголовного дела сообщает об обстоятельствах угрозы убийством (т.2, л.д.88); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Ефимов С.А. указал участок местности, где совершил преступление; добровольное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления (т.5,л.д.64); признание вины;

- по эпизоду хищения, совершённому 20 сентября 2018 года у потерпевшего Ш.: явку с повинной, к которой суд относит объяснение Ефимов С.А. от 17 октября 2018 года, где он до возбуждения уголовного дела сообщает об обстоятельствах хищения из гаража карбюратора и домкрата (т.1, л.д.50-51); добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (т.4, л.д.70-72); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Ефимов С.А указал другое лицо, участвовавшее в совершении преступления, а также сообщил, кому сбыл похищенное имущество; признание вины;

- по эпизоду хищения, совершённому 26 сентября 2018 года у потерпевшего Ш.: явку с повинной, к которой суд относит объяснение Ефимов С.А. от 17 октября 2018 года, где он до возбуждения уголовного дела сообщает об обстоятельствах хищения из гаража двигателя, зернодробилки и генератора (т.1, л.д.50-52); добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (т.4, л.д.70-72,74); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Ефимов С.А указал другое лицо, участвовавшее в совершении преступления, а также сообщил, где хранилось похищенное имущество; признание вины;

- по эпизоду хищения, совершённому в период с 27 сентября по 29 сентября 2018 года у потерпевшего Р.: явку с повинной, к которой суд относит объяснение Ефимова С.А. от 27 октября 2018 года, где он до возбуждения уголовного дела сообщает об обстоятельствах хищения 3-х электродвигателей (т.2, л.д.129), добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (т.4, л.д.82; т.5, л.д.51,80); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Ефимов С.А указал других лиц, участвовавших в совершении преступления, а также сообщил, куда было сбыто похищенное имущество; признание вины;

- по эпизоду покушения на совершение кражи у потерпевшего Н. 30 сентября 2018 года: явку с повинной, к которой суд относит объяснение Ефимова С.А. от 7 октября 2018 года, где он до возбуждения уголовного дела сообщает об обстоятельствах покушения на хищение имущества из дома (т.3, л.д.24), добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (т.4, л.д.76-78); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Ефимов С.А указал других лиц, участвовавших в совершении преступления; признание вины;

По эпизоду угрозы убийством обстоятельством, отягчающим наказание на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд у подсудимого Ефимова С.А. признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, поскольку состояние опьянения повлияло на мотив преступления.

По другим эпизодам обстоятельств, отягчающих наказание на основании ст.63 УК РФ, суд у подсудимого Ефимова С.А. не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, их количество, которые совершены по предварительному сговору группой лиц, но не в связи с тяжелым материальным положением Ефимова С.А. и членов его семьи, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания Ефимову С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Ефимов С.А. совершил одно оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья, пять оконченных умышленных преступлений средней тяжести и покушение на умышленное тяжкое преступление против собственности, поэтому суд, принимая во внимание, что ранее ко времени совершения указанных преступлений подсудимый не имел судимости, считает, что цель уголовного наказания будет достигнута и справедливость восстановлена, если ему будут назначены наказания: по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 4 августа 2018 года) в виде обязательных работ; по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод с 1 сентября по 10 сентября 2018 года) в виде обязательных работ; по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ; по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод 20 сентября 2018 года) в виде обязательных работ; по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод 26 сентября 2018 года) в виде обязательных работ; по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод с 27 по 29 сентября 2018 года) в виде обязательных работ; по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы. При этом назначать в качестве основного наказания в виде штрафа по ч.2 ст.158 УК РФ, и в виде штрафа или принудительных работ по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимый не работает и они не будут соответствовать цели исправления осужденного. Суд также считает возможным не назначать Ефимову С.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, и в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, так как он не имеет заработка и для его исправления достаточно основного наказания.

При назначении наказания Ефимову С.А. в виде лишения свободы суд также руководствуется требованиями ч.ч.1,5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ и ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ).

Окончательное наказание Ефимову С.А. должно быть назначено по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний, с учётом требований п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которому одному дню лишения свободы соответствуют 8 часов обязательных работ.

Учитывая, обстоятельства, смягчающие наказание, а также принимая во внимание, что Ефимов С.А. полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, суд приходит к выводу, что его исправление возможно с применением условного осуждения на основании ст.73 УК РФ. При этом приговор Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Малоархангельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно, поскольку преступления он совершил до вынесения указанных приговоров.

При назначении наказания Ефимову С.А. суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, их количество, а также личность виновного, не находит исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Ефимову С.А. следует оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Подсудимый Александров С.П. ранее не судим (т. 3 л.д. 163, 168)), привлекался к административной ответственности (т.3, л.д.164-166), на учёте у врача психиатра-нарколога в БУЗ <адрес> «Малоархангельская ЦРБ» не состоит, <данные изъяты> (т. 3 л.д. 169), по месту жительства характеризуется положительно (т. 3, л.д.170, 174)..

Согласно заключениям врачей судебно-психиатрических экспертов№ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Социальной опасности по своему психическому состоянию в настоящее время - не представляет (т. 1 л.д. 181-184, т. 2 л.д. 184-187,т. 2 л.д. 63-66).

Поскольку выводы экспертов согласуются с материалами и обстоятельствами дела, суд признаёт их научно обоснованными, а Александрова С.П. вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание на основании ст. 61 УК РФ, суд у подсудимого Александрова С.П. признаёт:

- по эпизоду хищения, совершённому в период с 01 сентября по 10 сентября 2018 года у потерпевшего Р.: явку с повинной, к которой суд относит объяснение Александрова С.П. от 17 декабря 2018 года, где он до возбуждения уголовного дела сообщает об обстоятельствах хищения металлических фрагментов в период с 1 по 10 сентября 2018 года (т.2, л.д.18), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.4, л.д.82; т.5, л.д.51,80); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он указал других лиц, участвовавших в совершении преступления, а также сообщил, куда было сбыто похищенное имущество; наличие малолетних детей у виновного (т.3, л.д.159-162,172-173); состояние здоровья (т. 1, л.д. 181-184; т. 2, л.д. 184-187;т. 2, л.д. 63-66),признание вины;

- по эпизоду хищения, совершённому 20 сентября 2018 года у потерпевшего Ш.: явку с повинной, к которой суд относит объяснение Александрова С.П. от 18 октября 2018 года, где он до возбуждения уголовного дела сообщает об обстоятельствах хищения из гаража карбюратора и домкрата (т.1, л.д.53); добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (т.4, л.д.70-72); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Александров С.П. указал другое лицо, участвовавшее в совершении преступления, а также сообщил, кому сбыл похищенное имущество; наличие малолетних детей у виновного (т.3, л.д.159-162,172-173); состояние здоровья (т. 1, л.д. 181-184; т. 2, л.д. 184-187;т. 2, л.д. 63-66),признание вины;

- по эпизоду хищения, совершённому впериод с 27 сентября по 29 сентября 2018 года у потерпевшего Р.: явку с повинной, к которой суд относит объяснение Александрова С.П. от 28 октября 2018 года, где он до возбуждения уголовного дела сообщает об обстоятельствах хищения 3-х электродвигателей (т.2, л.д.131), добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (т.4, л.д.82; т.5, л.д.51,80); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Александров С.П. указал других лиц, участвовавших в совершении преступления, а также сообщил, куда было сбыто похищенное имущество; наличие малолетних детей у виновного (т.3, л.д.159-162,172-173); состояние здоровья (т. 1, л.д. 181-184; т. 2, л.д. 184-187;т. 2, л.д. 63-66); признание вины;

- по эпизоду покушения на совершение кражи у потерпевшего Н. 30 сентября 2018 года: явку с повинной, к которой суд относит объяснение Александрова С.П. от 25 октября 2018 года, где он до возбуждения уголовного дела сообщает об обстоятельствах покушения на хищение имущества из дома (т.3, л.д.33), добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (т.4, л.д.76-78); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Александров С.П. указал других лиц, участвовавших в совершении преступления; наличие малолетних детей у виновного (т.3, л.д.159-162,172-173); состояние здоровья (т. 1, л.д. 181-184; т. 2, л.д. 184-187; т. 2, л.д. 63-66); признание вины;

Обстоятельств, отягчающих наказание на основании ст. 63 УК РФ, суд у подсудимого Александрова С.П. не находит, поскольку в предъявленном обвинении не отражено, что он находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, их количество, которые совершены по предварительному сговору группой лиц, но не в связи с тяжелым материальным положением Александрова С.П. и членов его семьи, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания Александрову С.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Александров С.П. совершил три оконченных умышленных преступлений средней тяжести и покушение на умышленное тяжкое преступление против собственности, поэтому суд, принимая во внимание, что ранее подсудимый не имел судимости, считает, что цель уголовного наказания будет достигнута и справедливость восстановлена, если ему будут назначены наказания: по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод с 1 сентября по 10 сентября 2018 года) в виде обязательных работ; по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод 20 сентября 2018 года) в виде обязательных работ; по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод с 27 по 29 сентября 2018 года) в виде обязательных работ; по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы. При этом назначать в качестве основного наказания в виде штрафа по ч.2 ст.158 УК РФ, и в виде штрафа или принудительных работ по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимый не работает и они не будут соответствовать цели исправления осужденного. Суд также считает возможным не назначать Александрову С.П. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, и в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, так как он не имеет заработка и для его исправления достаточно основного наказания.

При назначении наказания Александрову С.П. в виде лишения свободы суд также руководствуется требованиями ч.ч.1,5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ и ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ).

Окончательное наказание Александрову С.П. должно быть назначено по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний, с учётом требований п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которому одному дню лишения свободы соответствуют 8 часов обязательных работ.

Учитывая, обстоятельства, смягчающие наказание, а также принимая во внимание, что Александров С.П. полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, суд приходит к выводу, что его исправление возможно с применением условного осуждения на основании ст.73 УК РФ.

При назначении наказания Александрову С.П. суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, их количество, а также личность виновного, не находит исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Александрову С.П. следует оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Подсудимый Шаталов Е.С. ранее не судим (т. 3 л.д. 190), привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (т.3, л.д.191-193), на учётах у врача психиатра и врача психиатра-нарколога в БУЗ <адрес> «Малоархангельская ЦРБ» не состоит (т. 3 л.д. 194), по месту жительства характеризуется положительно (т. 3 л.д. 196, 197).

Обстоятельствами, смягчающими наказание на основании ст. 61 УК РФ, суд у подсудимого Шаталова Е.С. признаёт:

- по эпизоду хищения, совершённому в период с 27 сентября по 29 сентября 2018 года у потерпевшего Р.: явку с повинной, к которой суд относит объяснение Шаталова Е.С. от 27 октября 2018 года, где он до возбуждения уголовного дела сообщает об обстоятельствах хищения 3-х электродвигателей (т.2, л.д.130), добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (т.4, л.д.82; т.5, л.д.51,80); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Шаталов Е.С. указал других лиц, участвовавших в совершении преступления, а также сообщил, куда было сбыто похищенное имущество; признание вины;

- по эпизоду покушения на совершение кражи у потерпевшего Н. ДД.ММ.ГГГГ: явку с повинной, к которой суд относит объяснение Шаталова Е.С. от 30 сентября 2018 года, где он до возбуждения уголовного дела сообщает об обстоятельствах покушения на хищение имущества из дома (т.3, л.д.22), добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (т.4, л.д.76-78); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Шаталов Е.С. указал других лиц, участвовавших в совершении преступления; признание вины;

Обстоятельств, отягчающих наказание на основании ст. 63 УК РФ, суд у подсудимого Шаталова Е.С., не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, их количество, которые совершены по предварительному сговору группой лиц, но не в связи с тяжелым материальным положением Шаталова Е.С. и членов его семьи, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания Шаталову Е.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Шаталов Е.С. совершил одно оконченное умышленное преступление средней тяжести и покушение на умышленное тяжкое преступление против собственности, поэтому суд, принимая во внимание, что ранее подсудимый не имел судимости, считает, что цель уголовного наказания будет достигнута и справедливость восстановлена, если ему будут назначены наказания: по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод с 27 по 29 сентября 2018 года) в виде обязательных работ; по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы. При этом назначать в качестве основного наказания в виде штрафа по ч.2 ст.158 УК РФ, и в виде штрафа или принудительных работ по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимый не работает и они не будут соответствовать цели исправления осужденного. Суд также считает возможным не назначать Шаталову Е.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, и в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, так как он не имеет заработка и для его исправления достаточно основного наказания.

При назначении наказания Шаталову Е.С. в виде лишения свободы суд также руководствуется требованиями ч.ч.1,5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ и ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ).

Окончательное наказание Шаталову Е.С. должно быть назначено по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний, с учётом требований п. «г» ч.1 ст.71 УК, согласно которому одному дню лишения свободы соответствуют 8 часов обязательных работ.

Учитывая, обстоятельства, смягчающие наказание, а также принимая во внимание, что Шаталов Е.С. полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, суд приходит к выводу, что его исправление возможно с применением условного осуждения на основании ст.73 УК РФ.

При назначении наказания Шаталову Е.С. суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, их количество, а также личность виновного, не находит исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Шаталову Е.С. следует оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Подсудимый Ефимов О.А. ранее судим (т. 3 л.д. 212, 217-225), на учётах у врача психиатра и врача психиатра-нарколога в БУЗ <адрес> «Малоархангельская ЦРБ» не состоит (т. 3 л.д. 228), по месту жительства характеризуется <данные изъяты> (т. 3 л.д. 229, 230).

Обстоятельствами, смягчающими наказание на основании ст.61 УК РФ, суд у подсудимого Ефимова О.А. признаёт:

- по эпизоду хищения, совершённому в период с 01 сентября по 10 сентября 2018 года у потерпевшего Р.: явку с повинной, к которой суд относит объяснение Ефимова О.А. от 13 декабря 2018 года, где он до возбуждения уголовного дела сообщает об обстоятельствах хищения металлических фрагментов в период с 1 по 10 сентября 2018 года (т.2, л.д.16), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.4, л.д.82; т.5, л.д.51,80),; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он указал других лиц, участвовавших в совершении преступления, а также сообщил, куда было сбыто похищенное имущество; наличие малолетнего ребёнка у виновного (т.3, л.д.231); признание вины;

- по эпизоду хищения, совершённому в период с 27 сентября по 29 сентября 2018 года у потерпевшего Р.: добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (т.4, л.д.82; т.5, л.д.51,80); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Ефимов О.А указал других лиц, участвовавших в совершении преступления, а также сообщил, куда было сбыто похищенное имущество; наличие малолетнего ребёнка у виновного (т.3, л.д.231) признание вины;

Обстоятельством, отягчающим наказание на основании ст. 63 УК РФ, суд у подсудимого Ефимова О.А. по всем эпизодам признаёт рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, их количество, которые совершены по предварительному сговору группой лиц, но не в связи с тяжелым материальным положением Ефимова О.А. и членов его семьи, а также наличием отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания Ефимову О.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённых преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Ефимов О.А. совершил два оконченных умышленных преступления средней тяжести против собственности, имея непогашенную судимость за умышленные преступления, поэтому суд приходит к выводу что цель уголовного наказания будет достигнута и справедливость восстановлена, если ему будет назначено наиболее строгое наказание, то есть в виде лишения свободы и по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод с 1 сентября по 10 сентября 2018 года) и по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод с 27 по 29 сентября 2018 года). При этом суд считает возможным не назначать Ефимову О.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку считает, что для его исправления достаточно основного наказания.

При назначении наказания Ефимову О.А. в виде лишения свободы суд также руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ).

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд также считает возможным при назначении наказания Ефимову О.А. применить правила ч.3 ст.68 УК РФ.

Окончательное наказание Ефимову О.А. должно быть назначено по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима на основании п. б) ч.1 ст.58 УК РФ. При этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении наказания Ефимову О.А. суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, их количество, а также личность виновного, не находит исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого Ефимова О.А., в том числе обстоятельства, отягчающие наказание, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу меру пресечения Ефимову О.А. следует изменить – с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. При этом на основании п.б) ч.3¹ ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей Ефимова О.А. с 28 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) должно быть засчитано в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Подсудимый Ретюнин С.А. ранее судим (т. 4 л.д. 4, 8-9, 12-14,18), по месту отбывания наказания характеризовался положительно (т. 4 л.д. 17), на учётах у врача психиатра и врача психиатра-нарколога в БУЗ <адрес> «Малоархангельская ЦРБ» не состоит (т.4 л.д. 19), по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно (т. 4 л.д. 21, 22, 23).

Обстоятельствами, смягчающими наказание на основании ст. 61 УК РФ, суд у подсудимого Ретюнина С.А. признаёт:

- по эпизоду хищения, совершённому 26 сентября 2018 года у потерпевшего Ш.: явку с повинной, к которой суд относит объяснение Ретюнина С.А. от 02 октября 2018 года, где он до возбуждения уголовного дела сообщает об обстоятельствах хищения из гаража двигателя, зернодробилки и генератора (т.1, л.д.34); добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (т.4, л.д.70-72,74); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Ретюнин С.А. указал другое лицо, участвовавшее в совершении преступления, а также сообщил, где хранилось похищенное имущество; признание вины;

- по эпизоду покушения на совершение кражи у потерпевшего Н. 30 сентября 2018 года: явку с повинной, к которой суд относит объяснение Ретюнина С.А. от 30 сентября 2018 года, где он до возбуждения уголовного дела сообщает об обстоятельствах покушения на хищение имущества из дома (т.3, л.д.21), добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (т.4, л.д.76-78); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Ретюнин С.А. указал других лиц, участвовавших в совершении преступления; признание вины;

Обстоятельствами, отягчающими наказание на основании ст. 63 УК РФ, суд по эпизоду хищения, совершённому 26 сентября 2018 года у потерпевшего Ш., у подсудимого Ретюнина С.А. признаёт рецидив преступлений на основании ч.1 ст.18 УК РФ; по эпизоду покушения на совершение кражи у потерпевшего Н. 30 сентября 2018 года признаёт рецидив преступлений в виде опасного рецидива на основании п.б) ч.2 ст.18 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, их количество, которые совершены по предварительному сговору группой лиц, но не в связи с тяжелым материальным положением Ретюнина С.А. и членов его семьи, а также наличием отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания Ретюнину С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённых преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Ретюнин С.А. совершил одно оконченное умышленное преступление средней тяжести и покушение на умышленное тяжкое преступление против собственности, имея непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление, поэтому суд приходит к выводу что цель уголовного наказания будет достигнута и справедливость восстановлена, если ему будет назначено наиболее строгое наказание, то есть в виде лишения свободы и по п.п. «а,б,» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод 26 сентября 2018 года) и по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод 30 сентября 2018 года). При этом суд также считает возможным не назначать Ретюнину С.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимый имеет незначительный заработок и для его исправления достаточно основного наказания.

При назначении наказания Ретюнину С.А. в виде лишения свободы суд также руководствуется требованиями ч.5 ст.62,ч.3 ст.66 УК РФ и ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ).

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд также считает возможным при назначении наказания Ретюнину С.А. применить правила ч.3 ст.68 УК РФ.

Окончательное наказание Ретюнину С.А. должно быть назначено по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима на основании п. в) ч.1 ст.58 УК РФ. При этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении наказания Ретюнину С.А. суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, их количество, а также личность виновного, не находит исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого Ретюнина С.А., в том числе обстоятельства, отягчающие наказание, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу меру пресечения Ретюнину С.А. следует изменить – с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. При этом на основании п.а) ч.3¹ ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей Ретюнина С.А. с 28 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) должно быть засчитано в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: генератор и двигатель в разукомплектованном виде, состоящий из головки блока цилиндров, маховика, поддона, 4 поршней, распределительного вала, фрагмента головки блока двигателя, 4 поршневых колец, 2 шестеренок, 4 шатунов, коленчатого вала, фрагмента крепления коленчатого вала; зернодробилку синего цвета, автомагнитолу <данные изъяты> винтовой домкрат, карбюратор с автомобиля <данные изъяты> запасное колесо следует оставить Т. на основании ходатайства законного владельца Ш.; 3 печные дверцы размером 16x16см, 1 печную дверцу размером 22x26см, 10 металлических уголков различной длинны, 2 печных металлических кольца диаметром 20 см, 2 печных металлических кольца диаметром 14 см, 2 печные металлические крышки диаметром 9 см, 1 чугунную печную плиту, 1 печной колосник, 4 металлические спинки кровати, 2 металлические панцирные каркасы кровати, 1 печную заслонку, 1 лист железа, 2 фрагмента металла п - образной формы, 1 топор, 1 кувалду следует оставить потерпевшему Н.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за осуществление защиты подсудимых, следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), суд

п р и г о в о р и л:

Ефимова Сергея Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) (по эпизоду хищения у Ш. 4 августа 2018 года), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Р. в период с 1 по 10 сентября 2018 года), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Ш. 20 сентября 2018 года), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 340 часов.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду хищения у Ш. 26 сентября 2018 года), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на сроке 360 часов.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Р. в период с 27 сентября по 29 сентября 2018 года), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение у Н.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

По совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, с учётом требований п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которому одному дню лишения свободы соответствуют 8 часов обязательных работ, окончательное наказание Ефимову Сергею Алексеевичу назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Ефимову С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Обязать Ефимова С.А. в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведение условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц в дни, определённые указанным органом.

Приговоры Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Малоархангельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Ефимову С.А. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Александрова Сергея Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Р. в период с 1 сентября по 10 сентября 2018 года), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Ш. ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 340 часов.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Р. в период с 27 сентября по 29 сентября 2018 года), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение у Н. 30 сентября 2018 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

По совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, с учётом требований п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которому одному дню лишения свободы соответствуют 8 часов обязательных работ, окончательное наказание Александрову Сергею Павловичу назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Александрову С.П. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Обязать Александрова С.П. в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведение условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц в дни, определённые указанным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Александрову С.П. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Шаталова Егора Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Р. в период с 27 сентября по 29 сентября 2018 года) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение у Н. 30 сентября 2018 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

По совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, с учётом требований п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которому одному дню лишения свободы соответствуют 8 часов обязательных работ, окончательное наказание Шаталову Егору Сергеевичу назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) года 1 (один) месяц.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Шаталову Е.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Обязать Шаталова Е.С. в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц в дни, определённые указанным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Шаталову Е.С. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Ефимова Олега Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Р. в период с 1 сентября по 10 сентября 2018 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Р. в период с 27 сентября по 29 сентября 2018 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

По совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Ефимову Олегу Алексеевичу назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три месяца) с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Ефимову О.А. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Ефимову О.А. исчислять с 28 марта 2019 года, со дня провозглашения приговора. На основании п.б) ч.3¹ ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей Ефимова О.А. с 28 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Ретюнина Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Ш. 26 сентября 2018 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение у Н. 30 сентября 2018 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

По совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Ретюнину Сергею Александровичу назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Ретюнину С.А. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Ретюнину С.А. исчислять с 28 марта 2019 года, со дня провозглашения приговора. На основании п.в) ч.3¹ ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей Ретюнина С.А. с 28 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: генератор и двигатель в разукомплектованном виде, состоящий из головки блока цилиндров, маховика, поддона, 4 поршней, распределительного вала, фрагмента головки блока двигателя, 4 поршневых колец, 2 шестеренок, 4 шатунов, коленчатого вала, фрагмента крепления коленчатого вала; зернодробилку синего цвета, автомагнитолу <данные изъяты> винтовой домкрат, карбюратор с автомобиля <данные изъяты> запасное колесо оставить Т. на основании ходатайства законного владельца Ш.; 3 печные дверцы размером 16x16см, 1 печную дверцу размером 22x26см, 10 металлических уголков различной длинны, 2 печных металлических кольца диаметром 20 см, 2 печных металлических кольца диаметром 14 см, 2 печные металлические крышки диаметром 9 см, 1 чугунную печную плиту, 1 печной колосник, 4 металлические спинки кровати, 2 металлические панцирные каркасы кровати, 1 печную заслонку, 1 лист железа, 2 фрагмента металла п - образной формы, 1 топор, 1 кувалду оставить потерпевшему Н.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Малоархангельский районный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В.Голятин.