Решение по делу № 1-121/2020 от 31.03.2020

Уголовное дело № 1-121/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2020 года                                                                 город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Дядя Т.В.,

при помощнике судьи – <данные изъяты>

с участием государственного обвинителя – <данные изъяты>

защитника – адвоката <данные изъяты>

подсудимого – Светлых А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Светлых <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, уроженца с<данные изъяты>, гражданина РФ, женатого, со средним специальным образованием, работающего неофициально по найму, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> проживающего по адресу: <данные изъяты>, ранее судимого:

- <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Светлых А.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Светлых А.С. приговором мирового судьи <данные изъяты>, вступившего в законную силу <данные изъяты> осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 190 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Так, Светлых А.С. умышленно, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, <данные изъяты>, примерно в <данные изъяты> минут, находясь у дома <данные изъяты>, сел за руль автомобиля «ВАЗ 2106», г.р.з. <данные изъяты>, после чего, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что управляет транспортным средством в состоянии опьянения, с целью передвижения по улицам г. Севастополя, из личных побуждений, в период примерно с <данные изъяты> до 13 часов 57 минут 26 ноября 2019 года, управлял данным автомобилем, передвигаясь на нем от дома <данные изъяты>, где в указанное время припарковал вышеуказанный автомобиль, после чего был задержан сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по Нахимовскому району. В ходе общения со Светлых А.С., сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по Нахимовскому району, по внешним признакам, было установлено, что Светлых А.С. находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, были вызваны сотрудники ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, которыми Светлых А.С. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора <данные изъяты>, на что он согласился и согласно показаниям которого, содержание алкоголя в выдыхаемом Светлых А.С. воздухе составило 1,278 мг/л, что превышает допустимую норму.

Подсудимый Светлых А.С. с предъявленным обвинением полностью согласился, вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения, пояснив суду, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия решения.

Судом установлено, что все предусмотренные ст.314 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу в общем порядке, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Светлых А.С., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Светлых А.С. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Светлых А.С., суд признает: наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При изучении личности подсудимого также установлено, что <данные изъяты>.

Светлых А.С. совершил преступление, относящееся согласно ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении Светлых А.С., суд, в порядке ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает общественную опасность и степень тяжести совершенного им преступления, личность виновного, наличие вышеприведенных обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание виновному, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, Светлых А.С. необходимо назначить наказание в пределах, установленных санкцией части статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения альтернативных видов наказаний, в том числе лишение свободы с применением ст. 73 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку Светлых А.С. совершил вышеописанное преступление до полного отбытия наказания по приговору Мирового судьи <данные изъяты>, окончательное назначение наказания определяется по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Светлых А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст. 131 УПК РФ относит средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с последнего не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Светлых <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 480 (четырехсот восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговором Мирового судьи <данные изъяты>, окончательно назначить Светлых <данные изъяты> наказание в виде 480 (четырехсот восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Светлых А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, отнести на счет государства.

Вещественные доказательства по делу, а именно видеозапись на диске <данные изъяты>, находящуюся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10-ти дней со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя                                                                          Т.В. Дядя