Решение по делу № 11-82/2024 от 20.06.2024

                                                     Дело №

определение

29.07.2024 г.                         г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи            Анциферовой О.Е.

при помощнике судьи                     Воротилиной Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на определение мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата судебного приказа

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г. Владивостока вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО ПКО «СААБ») о выдаче дубликата судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №(8), которым с Горбачева Д.О. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 27451,82 руб., госпошлина.

Представителем ООО ПКО «СААБ» принесена на указанное определение частная жалоба, в которой он просит отменить данное определение, ссылаясь на то, что ранее указанный исполнительный документ предъявлялся к принудительному исполнению в службу судебных приставов РФ, однако исполнительное производство № было окончено ДД.ММ.ГГГГг., на текущую дату повторно не предъявлялся. При обращении в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа предоставлен акт об утрате исполнительного документа, составленный сотрудниками ООО ПКО «СААБ». АО «ОТП Банк» в ответ на запрос ООО ПКО «СААБ» исполнительного документа №(8) сообщил, что такой исполнительный лист отсутствует на территории АО «ОТП Банк», в том числе в филиалах и представительствах, местонахождение исполнительного документа не установлено, по результатам внутренней проверки является утраченным. Полагает, что ООО ПКО «СААБ» представило объективные, доступные доказательства, подтверждающие факт утраты исполнительного документа, в то время как судья не в полном объёме изучил их, и не дал им объективную оценку.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив частную жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что частная жалоба ООО ПКО «СААБ» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно части 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 ГПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Отказывая ООО ПКО «СААБ» в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены доказательства об утрате судебного приказа в подразделении судебных приставов-исполнителей, об отсутствии судебного приказа в производстве указанной службы не представлено.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами не согласен, полагает, что представленные стороной заявителя доказательства, могут служить основанием для выдачи дубликата исполнительного листа. Вместе с тем в настоящее время срок для предъявления судебного приказа к исполнению истек, соответственно, удовлетворение заявления о выдачи судебного приказа не приведет к восстановлению прав ООО ПКО «СААБ».

Таким образом, суд приходит к выводу, что частная жалоба ООО ПКО «СААБ» не подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата судебного приказа, следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о выдаче дубликата судебного приказа оставить без изменения, а частную жалобу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья:                                                                                    О.Е. Анциферова