Решение по делу № 33-16216/2023 от 08.08.2023

Дело №...

УИД 03RS0№...-19

судья Нефтекамского городского суда РБ ФИО7

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

5 сентября 2023 года                                адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Галлямовой Л.Ф.,

судей Гиндуллиной Г.Ш., Сагетдиновой А.М.,

с участием: прокурора ФИО16

при секретаре судебного заседания ФИО11,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галлямовой Л.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, дата рождения 4 сентября 2014 года, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6, действующим как законные представители несовершеннолетнего сына ФИО3, о возмещении ущерба, причиненного несовершеннолетним и компенсации морального вреда. В обосновании заявления указано, что сын истца в период с октября 2022 года по декабрь 2022 года пострадал от противоправных действий сына ответчиков. В результате действий несовершеннолетнего сына ФИО3, дата года рождения, сыну истца ФИО2, дата года рождения, причинены физическая боль и нравственные страдания, причинен ущерб в размере 2 200 рублей в виде поврежденного велосипеда, который был куплен дата за 10 300 рублей. В связи с юным возрастом виновника не было возбуждено уголовное дело. После перенесенной травмы сын понес расходы на лечение в размере 711,67 рублей. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно ущерб, причиненный имуществу в размере 2200 рублей, расходы на лечение в размере 711,67 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 2 000 рублей и почтовые расходы.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что ответчиками не представлено доказательств отсутствия вины их сына в происшествии, судом первой инстанции не исследованы обстоятельства по делу, морально-нравственные переживания сына истца, характер причиненных нравственных страданий.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав прокурора, полагавшего решение законным, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, является матерью, а ФИО4 является отцом несовершеннолетнего сына ФИО2, дата года рождения.

ФИО5 является отцом, а ФИО6 является матерью несовершеннолетнего сына ФИО3, дата года рождения.

дата ФИО1 обратилась с заявлением в Отдел ОМВД России по адрес о привлечении к ответственности родителей несовершеннолетнего ФИО3, возмещении материального и морального ущерба по фактам противоправных действий их сына совершенных в октябре и декабре 2022 года.

Постановлением инспектора по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН отдела МВД России по адрес от дата отказано в возбуждении уголовного дела в отношении малолетнего ФИО3, дата года рождения по факту повреждения велосипеда за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК Российской Федерации, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК Российской Федерации; по факту нанесения телесных повреждений отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК Российской Федерации, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК Российской Федерации.

В качестве доказательств причинения убытков на оплату лекарств в размере 711,67 рублей, суду представлена справка об осмотре ФИО2 дата врачом психиатром ФИО12, заключение психологического исследования (выявлен астено-сензитивный синдром), чек от дата о приобретении микстуры успокаивающей, 200 мл. на сумму 252,11 рублей, товарный чек от дата о приобретении микстуры с цитралью 200 мл на сумму 228,90 рублей, товарный чек от дата о приобретении микстуры с цитралью 200 мл на сумму 230,66 рублей.

ФИО13 дата произвел оплату через ПАО Сбербанк в размере 10 300 рублей по оплате товаров и услуг в VELOBAZA TD ROBEL VORONEZH RUS без указания характеристик приобретенного товара.

Согласно справке ИП ФИО14 (магазин Варяг-Спорт) стоимость ремонта велосипеда Forward Rise 20 2.0 обойдется в 2 200 рублей, из них стоимость переднего переключателя Shimano составит 1700 рублей, а замена с настройкой переключателя составит 500 рублей.

В судебном заседании истец пояснила, что велосипед ИП ФИО14 (магазин Варяг-Спорт) не ремонтировали, ремонт велосипеда в размере 2200 рублей не оплачивали. Цепь натянул супруг, там не потребовалось денежных вложений, а переключатель скоростей купили через интернет, его поменял также супруг.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, руководствуясь ст. 12, 1064, 1073, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что не доказан факт причинения истцу указанного в иске вреда здоровью и имуществу ФИО3, причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением повреждения здоровью истца, и как следствие основания для компенсации морального вреда, также несение расходов истцом по восстановлении поврежденного имущества.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств соглашается, поскольку юридически значимые обстоятельства дела установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Обязанность доказывания противоправного характера действий ответчика и наличие причинно-следственной связи между ними и негативными последствиями возложена на лицо, требующее возмещение причиненного ему вреда.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд правомерно рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом, что вред здоровью причинен ФИО3, имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением повреждения здоровью истца, и несение расходов истцом по восстановлении поврежденного имущества.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, аналогичны позиции стороны истца, изложенной в суде первой инстанции, и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы привести или привели к принятию неправильного решения судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.