Решение по делу № 2-3602/2022 от 28.06.2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

               Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Артемьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Машановой И. П. к МКУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес> о признании отказа незаконным, внесении изменений в договор аренды земельного участка

             УСТАНОВИЛ:

               Обращаясь в суд, истец просит признать незаконным отказ к МКУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес> (далее по тексту КУИиЗ <адрес>), выраженный в ответе от ДД.ММ.ГГГГ. во внесении изменений в договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с истцом, в части изменения кадастрового номера земельного участка, переданного истцу в аренду, и обязать ответчика внести изменения в п. 1.4 договора аренды, указав кадастровый номер земельного участка как №

    В судебное заседание истец не явилась, надлежаще извещена.

    Представитель истца Машанова О.В. в судебном заседании суду пояснила, что в связи со снятием земельного участка с кадастровым номером №, который был передан истцу по договору аренды, с кадастрового учета, и его восстановлением, земельному участку был присвоен новый кадастровый №. При этом, границы земельного участка, его площадь, конфигурация не изменялись, координаты границ земельного участка остались прежними. Для приведения договора аренды в соответствие с данными кадастрового учета, ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ответчику с заявлением о внесении изменений в договор аренды земельного участка в части кадастрового номера переданного в аренду земельного участка, на что получила отказ. До настоящего времени договор аренды не расторгнут, истец производит оплату арендных платежей. В связи с чем просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Тынтуева Т.М. в судебном заседании указала на отсутствие оснований для изменения условий договора аренды ввиду снятия земельного участка с кадастрового учета и аннулирования сведений о нем.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (ст. 607 ГК РФ).

По правилам ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены на основании договора аренды.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган) (ст. 39.2 ЗК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между КУИиЗ <адрес> и Машановой И.П. был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, №, согласно которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду участок из категории земель – земли населенных пунктов, по адресу: г<данные изъяты>м., на период с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.4 кадастровый номер переданного в аренду истцу земельного участка указан как №.

При этом судом установлено, что в связи с наличием временного статуса земельного участка, сведения о земельном участке с кадастровым номером № в ЕГРН были аннулированы.

По обращению Машановой И.П. и за ее счет были проведены работы по восстановлению земельного участка, в результате которых земельный участок в тех же границах был повторно поставлен на кадастровый учет с присвоением нового кадастрового номера №

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в КУИиЗ <адрес> с заявлением о внесении изменений в договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. в части изменения кадастрового номера земельного участка с №

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № Комитет отказал заявителю во внесении изменений в договор аренды земельного участка в связи с отсутствием правовых оснований для внесения изменений.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Следует отметить, что специфическая особенность земельных участков как объектов недвижимости заключается в том, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, и формирование их границ осуществляется посредством проведения кадастровых работ. В последующем в отношении таких участков производится государственный кадастровый учет. При образовании новых земельных участков прежний земельный участок как природный объект не исчезает, меняется лишь описание его границ. При этом, указанные обстоятельства не препятствуют восстановлению земельного участка в прежних границах с присвоением нового кадастрового номера.

В данном случае судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по своим уникальным характеристикам (координаты границ, площадь, конфигурация) идентичен земельному участку с кадастровым номером № о чем свидетельствуют выписки из ЕГРН, заключение кадастрового инженера ООО «Зенит» КБ <данные изъяты>

Идентичность уникальных характеристик указанных земельных участков представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.

В силу требований Гражданского кодекса РФ, предмет договора аренды является существенным его условием. В данном случае судом установлено, что кадастровый номер земельного участка, в отношении которого между сторонами заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ., в настоящее время изменен. Однако, исключение органом государственного кадастрового учета из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером № снятие его с государственного кадастрового учета, не свидетельствует о прекращении его существования как объекта аренды. При этом судом установлено, что до настоящего времени истец продолжает пользоваться тем же земельным участком, в том числе и после аннулирования сведений о нем в ЕГРН, вносит арендную плату по договору аренды.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание факт установления идентичности земельных участков, отсутствие каких-либо правопритязаний на земельный участок с кадастровым номером № со стороны третьих лиц, в целях привидения договора аренды земельного участка № ДД.ММ.ГГГГ. в соответствие с фактическими обстоятельствами, суд приходит к выводам о наличии оснований для внесения изменений в рассматриваемый договор аренды земельного участка, заключенный между сторонами, в части указания нового кадастрового номера земельного участка, что прав сторон договора и иных лиц не нарушает.

При этом, оснований для признания отказа КУИиЗ <адрес> во внесении изменений в договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным суд не усматривает, поскольку ответчик, являясь стороной договора и участником гражданского оборота, руководствуясь принципом свободы договора, при согласованности всех существенных условий договора, вправе выразить свою волю на отказ в изменении его условий. В данном случае волеизъявление стороны договора не может оцениваться судом на предмет его законности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Машановой И. П. к МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес> о признании отказа во внесении изменений в договор аренды земельного участка незаконным, внесении изменений в договора аренды земельного участка удовлетворить частично.

Внести изменения в п. 1.4 договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Машановой И. П. и МКУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес>», указав кадастровый номер земельного участка № вместо указанного кадастрового номера №.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:                                                                       Н.А. Кузубова