Решение по делу № 1-26/2023 от 27.01.2023

Дело (УИД) № 29RS0026-01-2023-000054-80

Производство № 1-26/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2023 года                                                                                                     с.Холмогоры

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Куликовой А.Б.,

при секретаре Пузыревой О.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Холмогорского района Архангельской области Мельницкого М.А.,

подсудимого Копеина В.А.,

защитника – адвоката Новрузова З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Холмогорского районного суда Архангельской области материалы уголовного дела в отношении

Копеина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Копеин В.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Копеин В.А., достоверно зная о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 03 октября 2022 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, вступившего в законную силу 09 ноября 2022 года, во исполнение своих преступных намерений, действуя умышленно, в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, при этом водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «ВАЗ №», государственный регистрационный знак №, передвигался на нем по автомобильной дороге около <адрес>, где был остановлен сотрудниками отделения ГИБДД ОМВД России по Холмогорскому району.

Состояние алкогольного опьянения Копеина В.А. (0,885 мг/л) установлено с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер», имеющего заводской №, результаты которого отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

По предъявленному обвинению Копеин В.А. полностью признал свою вину в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства.

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Копеина В.А. по ч.1 ст.264.1                                         УК Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в его психическом здоровье, вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности подсудимого нести ответственность за содеянное у суда не имеется, поэтому за содеянное подсудимый должен нести справедливое наказание.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья и возраст, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Рассматриваемое преступление относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1 и                  ч. 2 ст. 61 УК РФ являются наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Подсудимый имеет постоянное место жительства (л.д.45), семью (л.д.48,86), официально работает, характеризуется положительно (л.д.87, 88), военнообязанный, состоит на воинском учете (л.д.72), не судим (л.д.95), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.55, 61-62), по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д.83, 64).

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами. Место отбывания наказания в виде обязательных работ определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы. Назначение дополнительного вида наказания является обязательным.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, либо назначения других видов наказания подсудимому, в том числе штрафа, применения ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Вещественное доказательство - видеозаписи, находящиеся на компакт-диске, следует хранить при материалах уголовного дела; автомобиль «ВАЗ №», государственный регистрационный знак № - подлежит передаче законному владельцу Михайлову А.С. ввиду того, что право собственности последнего на данное транспортное средство в суде никем оспорено не было, как и не была оспорена законность договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, рассматриваемое транспортное средство под арестом не находилось.

Поскольку настоящим приговором назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный законом за совершённое деяние, то положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ в рассматриваемом случае не применяются в силу руководящих разъяснений, содержащихся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи в ходе дознания в сумме 14232 рубля 40 копеек, подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

Копеина В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

        Вещественные доказательства: видеозаписи, находящиеся на компакт-диске, хранить при материалах уголовного дела; автомобиль «ВАЗ №», государственный регистрационный знак №, передать законному владельцу Михайлову А.С..

        Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи по назначению на стадии дознания, в сумме 14232 рубля 40 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня провозглашения.

            В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

            Неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

            Осужденному разъясняется его право знакомиться с материалами уголовного дела для подготовки апелляционной жалобы.

Председательствующий                                                                                    А.Б. Куликова