Решение по делу № 33-3766/2015 от 07.04.2015

Дело № 33-3766/2015

Судья Осипова О.Б.

Докладчик Жегалов Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Мулярчик А.И.,

судей Жегалова Е.А., Карболина В.А.,

при секретаре Третьяк А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 07 мая 2015 года гражданское дело по частной жалобе К.Б.А. на определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 18 февраля 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства К.Б.А. об отмене обеспечительных мер.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., объяснения представителя У.Е.А. – С.Т.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В рамках рассмотрения гражданского дела по иску С.Е.П. к К.Б.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств по заявлению истца в обеспечение иска Новосибирским районным судом Новосибирской области 25 марта 2013 года было вынесено определение об обеспечении иска, в соответствии с которым был наложен запрет УГИБДД ГУ МВД России по НСО производить регистрационные действия, связанные с отчуждением автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего К.Б.А.

25.03.2013 года Новосибирским районным судом вынесено решение об удовлетворении иска С.В.А.

ДД.ММ.ГГГГ К.Б.А. обратилась в суд с заявлением, мотивировав его тем, что по решению Новосибирского районного суда от 25.03.2013 года с К.Б.А. в пользу С.Е.П. взыскано <данные изъяты> руб., а решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 06.06.2014 года с С.Е.П. в пользу К.Б.А. - <данные изъяты> рублей, в связи с чем в адрес С.Е.П. направлено заявление о зачете встречных денежных требований, что подтверждается заявлением К.Б.А.; обязательство по уплате денежной суммы по решению Новосибирского районного суда от 25.03.2013 года полностью прекращается, а обязательства С.Е.П. уменьшаются до <данные изъяты> руб.

Полагал, что в связи с тем, что им решение суда полностью исполнено путем зачета встречных денежных требований, основания для сохранения обеспечительных мер отпали.

Судом первой инстанции постановлено определение об отказе в удовлетворении данного ходатайства.

С указанным определением не согласился К.Б.А., в частной жалобе просит его отменить, удовлетворив ходатайство.

В обоснование частной жалобы апеллянт указал, что он направил заявление о зачете встречных требований и С.Е.П., и У.В.А., полагает, что им выполнены все требования ст. 410 ГК РФ, в связи с чем, его обязательства по выплате долга на основании решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от 25.03.2013 года, прекращено и основания, по которым были приняты меры обеспечения иска, отпали.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

На основании ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм обеспечительные меры носят срочный (временный) характер, действуют в целях сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю значительного ущерба до разрешения спора по существу и (или) до исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что решением Новосибирского районного суда от 25.03.2013 года с К.Б.А. в пользу С.Е.П. взыскано <данные изъяты> руб.

Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 06.06.2014 года с С.Е.П. в пользу К.Б.А. взыскано <данные изъяты> рублей.

В адрес С.Е.П. К.Б.А. направлено заявление о зачете встречных денежных требований, из которого следует, что в результате зачета его обязательство по уплате денежной суммы по решению Новосибирского районного суда от 25.03.2013 года полностью прекращается, а обязательства С.Е.П. уменьшаются до <данные изъяты> руб.

13.08.2013 года между С.Е.П. и У.В.А. заключен договор об уступке права требования денежных средств, согласно которому предметом договора являются денежное требование к К.Б.А. по решению Новосибирского районного суда от <данные изъяты> года.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что заявление К.Б.А. об отмене мер по обеспечению иска не подлежит удовлетворению, так как решение Новосибирского районного суда от 25.03.2013 года им не исполнено до настоящего времени.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.

Часть 3 ст. 144 ГПК РФ гласит, что при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Довод апеллянта о прекращении обязательств зачетом встречных требований в соответствии со ст. 410 ГК РФ, судебная коллегия отклоняет, поскольку зачет требований в данном случае не говорит о полном исполнении решения суда, для которого были приняты обеспечительные меры.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для отмены мер по обеспечению иска является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 18 февраля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу К.Б.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи