Дело № 2-7/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 марта 2018 года ст. Ленинградская

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Юхименко В.Г.

При секретаре Сергеевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Головко Я.С. к ООО «ПРОМИНСТРАХ» о взыскании страхового возмещении, неустойки, судебных расходов и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании страхового возмещении, неустойки, судебных расходов и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 06.02.2017г. в Кущевском районе а/д ФАД ДОН М в результате которого автомобилю истца «ТОЙОТА АУРИС» г№ <...> регион причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан второй его участник водитель автомобиля К.А.Л. ответственность которого застрахована ответчиком по договору ОСАГО ЕЕЕ № <...> в ОСАО «ВСК», ответственность истца по договору ОСАГО в ООО «ПРОМИНСТРАХ», страховой полис серия № <...>.

Истец обратился к ответчику ООО «ПРОМИНСТРАХ» с заявлением о страховом событии, ответчик осуществил осмотр транспортного средства и произвел страховую выплату по заявлению о страховом случае 27.02.2017г. в размере 78697,54 руб руб.

Не согласившись с суммой ущерба, истец обратился к независимому оценщику Р.П.И. был проведен осмотр транспортного средства, и составлен акт осмотра. На основании акта осмотра было составлено заключение № 17.03.17 от 21.03.2017г., в котором установлена стоимость ремонта (восстановления) с учетом износа 114021, 85 руб.

19.04.2017 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, для удовлетворения требований в добровольном порядке. Ответчик доплаты не произвел, истец вынужден был обратиться в суд с данным иском.

По делу с согласия сторон была проведена независимая экспертиза транспортного средства «ТОЙОТА АУРИС» № <...> для определения реальной стоимости ремонтно-восстановительных работ (с учетом износа) транспортного средства регион, с учетом «Положений о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», в том числе с учетом Положений, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 432-П на дату ДТП.

В суд 07.03.2018 года поступило экспертное заключение № <...>.4 от 22.02.2018 года, согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ (с учетом износа) транспортного средства «ТОЙОТА АУРИС» № <...> регион, с учетом «Положений о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», в том числе с учетом Положений, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 432-П составляет 81571,35 руб.

В судебное заседание представитель истца Золина О.С. не прибыла, представила суду заявление об уточнении исковых требований, в котором просит суд удовлетворить уточненные исковые требования и рассмотреть дело без её участия.

Представитель ответчика ООО «ПРОМИНСТРАХ» просил суд отказать в удовлетворении уточненных исковых требований истцу и взыскать с него оплату за проведенную судом автотехническую экспертизу, предоставив суду платежное поручение о произведенной оплате за экспертизу от 07.03.2018 года в сумме 8100,4 руб.

Выслушав представителя ООО «ПРОМИНСТРАХ» и изучив материалы дела и представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Согласно ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, суд назначает экспертизу.

В силу статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер. Вопрос о достоверности величины ущерба, причиненного в дорожно-транспортного происшествия, может рассматриваться в рамках конкретного спора.

Оснований усомниться в квалификации и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется, отчет составлен с учетом единой методики, а так же с учетом износа и технического состояния автомобиля. Описанные в акте осмотра повреждения соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП и оснований для проведения дополнительной или повторной экспертизы у суда не имеется.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой рассматривается в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пункт 2.2 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ предусматривает, что размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В целях приведения в соответствие с указанной нормой Федерального закона постановлением Правительства Российской Федерации от 29 февраля 2008 г. N 131 в п.п. "а" п. 60 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств были внесены изменения, устанавливающие, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Р’ соответствии СЃРѕ статьей 15 ГК Р Р¤ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј РЅРµ предусмотрено возмещение убытков РІ меньшем размере. Из анализа статьи 6 РІРѕ взаимосвязи СЃ пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "РћР± обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что РїСЂРё причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению РІ пределах страховой СЃСѓРјРјС‹ подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортн░‹░… ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І ░Ѕ░µ░ї░ѕ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ ░·░°░є░Ђ░µ░ї░»░µ░Ѕ░ѕ ░░ ░І ░ї░ѕ░ґ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░µ "░°" ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░° 60 ░џ░Ђ░°░І░░░» ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І░»░°░ґ░µ░»░Њ░†░µ░І ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░‹░… ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І.

29.01.2015░і. ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░ѕ ░џ░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░џ░»░µ░Ѕ░ѓ░ј░° ░’░µ░Ђ░…░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ў░ѓ░ґ░° ░ ░¤ ░«░ћ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░°░ј░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ѕ░± ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І░»░°░ґ░µ░»░Њ░†░µ░І ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░‹░… ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░» (░џ░»░µ░Ѕ░ѓ░ј ░ѕ░± ░ћ░Ў░ђ░“░ћ), ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░ј░ѓ ░ї░ѕ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░‹░ј ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░Џ░ј, ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѓ░ї░░░І░€░░░ј ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ 17.10.2014░і. ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░‚░µ░Ђ░ї░µ░І░€░µ░ј░ѓ ░І ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░µ ░ї░ѕ░І░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░•░ґ░░░Ѕ░ѕ░№ ░ј░µ░‚░ѕ░ґ░░░є░ѕ░№ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѕ░° ░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░Ђ░µ░ј░ѕ░Ѕ░‚ ░ї░ѕ░І░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░°, ░ѓ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░џ░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░µ░ј ░¦░µ░Ѕ░‚░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░‘░°░Ѕ░є░° ░ ░¤ ░ѕ░‚ 19.09.2014░і., ░Ђ░°░·░Ѕ░░░†░° ░І 10 % ░ѕ░‚ ░І░‹░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░№ ░І░‹░ї░»░°░‚░‹ ░░ ░‚░Ђ░µ░±░ѓ░µ░ј░ѕ░№ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѕ░№ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░‚░░░ј░ѕ░№.

░ћ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј 27.02.2017░і. ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░µ░ґ░µ░Ѕ░° ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Џ ░І░‹░ї░»░°░‚░° ░ї░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ѕ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░ј ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 78697,54 ░Ђ░ѓ░± ░Ђ░ѓ░±., ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░Ћ ░„– <...>.4 ░ѕ░‚ 22.02.2018 ░і░ѕ░ґ░° ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░Ђ░µ░ј░ѕ░Ѕ░‚░Ѕ░ѕ-░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░±░ѕ░‚ (░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░░░·░Ѕ░ѕ░Ѓ░°) ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░«░ў░ћ░™░ћ░ў░ђ ░ђ░Ј░ ░˜░Ў░» ░„– <...> ░Ђ░µ░і░░░ѕ░Ѕ, ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░«░џ░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░№ ░ѕ ░µ░ґ░░░Ѕ░ѕ░№ ░ј░µ░‚░ѕ░ґ░░░є░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░° ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѕ░° ░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░Ђ░µ░ј░ѕ░Ѕ░‚ ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░ї░ѕ░І░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░°░», ░І ░‚░ѕ░ј ░‡░░░Ѓ░»░µ ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░џ░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░№, ░ѓ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░‘░°░Ѕ░є░ѕ░ј ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░ 19.09.2014 ░„– 432-░џ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░Џ░µ░‚ 81571,35 ░Ђ░ѓ░±., ░Ђ░°░·░Ѕ░░░†░° ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░І░‹░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░Ѕ░‹░ј ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░Џ░µ░‚ 2873,81 ░Ђ░ѓ░±., ░‡░‚░ѕ ░ј░µ░Ѕ░Њ░€░µ 10%.

░џ░Ђ░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░… ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ, ░‡░‚░ѕ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є ░Ѓ░І░ѕ░░ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѕ░ј ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░І░‹░ї░ѕ░»░Ѕ░░░» ░І ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░±░Љ░µ░ј░µ, ░‡░‚░ѕ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░є░°░·░° ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ѓ░‚░ѕ░‡░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░░░Ѓ░‚░†░°.

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░‡. 1 ░Ѓ░‚. 98 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░µ, ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░»░ѕ░Ѓ░Њ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░¶░ґ░°░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░Ѓ░‚░░░‚░Њ ░Ѓ ░ґ░Ђ░ѓ░і░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░І░Ѓ░µ ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹.

░Ў░ѓ░ґ░ѕ░ј ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ѕ░‚░є░°░·░°░Ѕ░ѕ ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░, ░Ѓ ░‡░µ░ј ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░·░° ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░ѓ ░ѕ░‚ 22.02.2018 ░і░ѕ░ґ░° ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 8100,4 ░Ђ░ѓ░±.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 929,931 ░“░љ ░ ░¤, ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 7, 12 ░¤░— ░„– 40 ░ѕ░‚ 25.04.2002 ░і░ѕ░ґ░° ░«░ћ░± ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І░»░°░ґ░µ░»░Њ░†░µ░І ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░‹░… ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░», ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 13,15 ░¤░— ░„– 2300-1 ░ѕ░‚ 07.02.1992 ░«░ћ ░·░°░‰░░░‚░µ ░ї░Ђ░°░І ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░µ░№░», ░Ѓ░‚. ░Ѓ░‚. 194-199 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ,

░Ђ░µ░€░░░»:

░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░“░ѕ░»░ѕ░І░є░ѕ ░Ї.░Ў. ░є ░ћ░ћ░ћ ░«░џ░ ░ћ░њ░˜░ќ░Ў░ў░ ░ђ░Ґ░» ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░░, ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░░, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░°, ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░µ ░ґ░ѕ░Ђ░ѕ░¶░Ѕ░ѕ-░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░░░Ѓ░€░µ░Ѓ░‚░І░░░Џ, ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░“░ѕ░»░ѕ░І░є░ѕ ░Ї.░Ў. ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░ћ░ћ░ћ ░«░џ░ ░ћ░њ░˜░ќ░Ў░ў░ ░ђ░Ґ░» ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░·░° ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░ѓ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 8100,4 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░░░№ ░є░Ђ░°░µ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░›░µ░Ѕ░░░Ѕ░і░Ђ░°░ґ░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░‚░Ђ░░░ґ░†░°░‚░░ ░ґ░Ѕ░µ░№.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ ░›░µ░Ѕ░░░Ѕ░і░Ђ░°░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ

░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░’.░“. ░®░…░░░ј░µ░Ѕ░є░ѕ.

2-7/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Головко Я. С.
Ответчики
ООО "Проминстрах" филиал в г. Краснодаре
Суд
Ленинградский районный суд Краснодарского края
Судья
Юхименко В.Г.
Дело на сайте суда
leningradskay.krd.sudrf.ru
27.09.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.09.2017Передача материалов судье
02.10.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
02.10.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.10.2017Подготовка дела (собеседование)
16.10.2017Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
15.11.2017Предварительное судебное заседание
07.03.2018Производство по делу возобновлено
07.03.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.03.2018Судебное заседание
21.03.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.04.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.03.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее