Решение по делу № 33а-17350/2021 от 06.07.2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№33а-17350/2021 Судья: Уланов А.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 28 июля 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Ильичевой Е.В., Есениной Т.В.

при секретаре В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июля 2021 года административное дело №2а-2528/2021 по апелляционной жалобе А.В.П. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2021 года по административному исковому заявлению А.В.П. к Управлению службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области», начальнику Тосненского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области Л.И.М., руководителю Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области» С.Т.В., заместителю руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области С.Е.В. о признании незаконным действий, обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

А.В.П. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил признать действия руководителя Управления Росреестра по Ленинградской области бездействием, обязать руководителя Управления Росреестра по Ленинградской области внести в ЕГРН координаты межевых знаков (1, 2, 1(3), 5 (4), 6) принадлежащего истцу земельного участка по адресу: <адрес>; обязать руководителя Управления Росреестра по Ленинградской области выдать кадастровый паспорт на земельный участок, обязать руководителя Управления Росреестра по Ленинградской области при регистрации перехода прав на смежные участки №..., №... и №..., №... руководствоваться координатами поворотных точек, установленных судебными актами.

В обоснование заявленных требований А.В.П. указал, что подал в Тосненский отдел Управления Росреестра по Ленинградской области заявление о внесении в ЕГРН сведений о координатах поворотных точек земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, которые установлены вступившими в законную силу судебными актами, на которое получил ответ о необходимости оформить межевой план. По мнению административного истца, ответ противоречит принятым судебным актам.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2021 года в удовлетворении административного иска А.В.П. отказано.

В апелляционной жалобе А.В.П. просит решение отменить и удовлетворить административный иск. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что было нарушено его право на судебную защиту, предусмотренное частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, поскольку 17 февраля 2021 года и 10 марта 2021 года не был допущен судом в судебные заседания и суд отказал ему в ознакомлении с материалами дела; суд не привлек к участию в рассмотрении дела заявленного им административного ответчика- руководителя Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, заменив его на других административных ответчиков по своему усмотрению, дело рассмотрено в незаконном составе суда, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: административный истец - заказным письмом с уведомлением, административные ответчики - по электронной почте.

Также в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникаци-онной сети «Интернет».

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Судебное извещение административному истцу направлено по почте своевременно и не получено им по обстоятельствам, зависящим от него, в связи с чем он считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Об отложении дела стороны не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и исследовав новые доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должно быть законным и обоснованным.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).

Решение суда первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, решение суда постановлено в отсутствие административного истца.

Согласно справке председателя Красносельского районного суда Санкт-Петербурга А.В.П. не был допущен в здание суда 17 февраля 2021 года и 10 марта 2021 года в связи с отказом предъявить судебному приставу по ОУ ПДС документ, удостоверяющий личность.

Между тем, согласно части 2 статьи 146 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации председательствующий в судебном заседании устанавливает личность каждого явившегося участника судебного разбирательства, проверяет полномочия должностных лиц, представителей.

Не допуск административного истца в судебное заседание лишило его возможности участвовать в судебном заседании и представлять доказательства по административному иску и таким образом, повлекло нарушение его конституционных прав на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд.

При таких обстоятельствах, решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, как не соответствующее требованиям части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит отмене с направлением дела в силу положений части 4 статьи 2 названного Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в суд на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2021 года отменить, возвратить дело в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: