Решение по делу № 33а-10016/2019 от 04.07.2019

Судья Мельникова И.Н. Дело № 33а-10016/2019

3.189а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Полынцева С.Н.,

судей: Мирончика И.С., Корниенко А.Н.,

при секретаре: Становой У.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 26 по Красноярскому краю к Терентьеву Михаилу Михайловичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

по частной жалобе начальника МИФНС России № 26 по Красноярскому краю Захаровой С.Н.,

на определение Идринского районного суда Красноярского края от 04 июня 2019 года, которым постановлено:

«Производство по делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №26 по Красноярскому краю к Терентьеву Михаилу Михайловичу о взыскании обязательных платежей и санкций приостановить до получения результатов камеральной проверки по уточненной декларации административного ответчика, поданной в МИФНС № 26.

Решение по результатам камеральной проверки и все собранные материалы направить в Идринский районный суд Красноярского края по адресу: 662680, Красноярский край, Идринский район, с. Идринское, ул. Мира, 14».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

МИФНС России № 26 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Терентьеву М.М. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в размере 2037396 руб., пени налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в размере 1984 руб. 95 коп., на общую сумму 2039380 руб. 95 коп., мотивируя требования тем, что административный ответчик является плательщиком налога на доходы физических лиц, также является плательщиком НДФЛ как физическое лицо, получившее доходы, при получении которых, налогоплательщиком не удержан налог. Налоговая декларация Терентьевым М.М. по форме 3-НДФЛ представлена в налоговый орган по месту своего учета – 25.06.2018 года. Согласно представленной декларации Терентьев М.М. в 2017 году получил доход от реализации имущества, принадлежащего ему на праве собственности, а именно: автомобиль TOYOTA SPRINTER, который находился в собственности менее трех лет (сумма дохода от продажи составляет 165000 руб.); автомобиль FORD MONDEO, который находился в собственности менее трех лет (сумма дохода от продажи составляет 250000 руб.); иное строение по адресу: <адрес> пом.8, которое находилось в собственности менее трех лет (сумма дохода от продажи составляет 8719877 руб. 97 коп.); иное строение по адресу: <адрес> которое находилось в собственности менее трех лет (сумма дохода от продажи составляет 8026632 руб. 50 коп.). Итого налоговая база составляет – 17161510 руб. 47 коп. В соответствии с п.1 ст.224 НК РФ данный вид дохода облагается налогом по ставке 13%. На основании ст.220 НК РФ Терентьев М.М. уменьшил сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов и в связи с заявленным правом на получение имущественного вычета, в связи с чем, налоговая база составляет 15810733 руб. 49 коп. и исчисленная сумма налога к уплате составляет - 2055396 руб.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе начальник МИФНС России № 26 по Красноярскому краю Захарова С.Н. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что в 2019 году налоговые декларации от Терентьева М.М. в МИФНС № 26 не поступали, поскольку административный истец состоит на учете в МИФНС России № 10 по Красноярскому краю, куда возможно и подана уточненная декларация, по которой МИФНС России № 10 по Красноярскому краю может быть проведена камеральная налоговая проверка. Необоснованное возложение на административного истца обязанности представить решение по камеральной налоговой проверке, которую административный истец не проводил, является неправомерным и нарушает права МИФНС России № 26 по Красноярскому краю.

В возражениях Терентьев М.М. указывает на несогласие с частной жалобой.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы были уведомлены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении заказных писем (л.д. 95, 96, 97), в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан приостановить производство по административному делу в случае:

1) смерти гражданина, являвшегося стороной по административному делу, если спорное административное правоотношение или иное публичное правоотношение допускает правопреемство (до определения правопреемника);2) признания гражданина, являющегося стороной по административному делу, недееспособным и отсутствия законного представителя у этого гражданина (до определения законного представителя);

3) участия административного ответчика в проведении контртеррористической операции или выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо в случае просьбы административного истца, участвующего в проведении контртеррористической операции или выполняющего задачи в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта (до прекращения участия в этих мероприятиях);

4) невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта);

5) обращения суда в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о соответствии закона, подлежащего применению в данном административном деле, Конституции Российской Федерации (до вступления в законную силу судебного акта);

6) установления судом срока для примирения сторон (до истечения этого срока).

Суд приостанавливает производство по административному делу и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях (ч. 2 ст. 190 КАС РФ).

Согласно статье 191 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может приостановить производство по административному делу в случае:

1) преобразования или упразднения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (до определения органа, к компетенции которого отнесено участие в публичных правоотношениях в той же сфере, что и рассматриваемые судом спорные правоотношения, либо органа, к компетенции которого относится защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца);

2) реорганизации юридического лица, которое является стороной по административному делу (до определения правопреемника);

3) нахождения гражданина, который является лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или в длительной служебной командировке (до возвращения такого гражданина);

4) исполнения гражданином государственных обязанностей, предусмотренных федеральным законом, при условии, что он привлечен к исполнению этих обязанностей (до прекращения таким гражданином исполнения указанных обязанностей);

5) назначения судом экспертизы (до поступления в суд заключения экспертов, либо до истечения срока, установленного судом для проведения экспертизы, либо до поступления в суд информации о невозможности ее проведения);

6) направления судом судебного поручения в соответствии со статьями 66 и 67 настоящего Кодекса (до поступления в суд материалов о выполненном судебном поручении, либо до истечения срока, установленного судом для осуществления соответствующих действий, либо до поступления в суд информации о невозможности их осуществления);

7) принятия Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав и свобод гражданина законом, который был применен в другом деле, но постановление по которому имеет значение для рассмотрения данного административного дела (до вступления в законную силу судебного акта).

Судебная коллегия учитывает, что указанные обстоятельства, которые могли бы служить основанием к приостановлению производства по данному административному делу, отсутствуют.

При этом проведение налоговым органом камеральной налоговой проверки не относится в силу процессуального законодательства Российской Федерации к обстоятельствам, позволяющим суду приостановить производство по административному делу.

Более того, обстоятельства проведения административным истцом МИФНС России № 26 по Красноярскому краю камеральной налоговой проверки материалами дела не подтверждены.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания, предусмотренные статьями 190 и 191 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для приостановления производства по настоящему делу.

В этой ситуации, вынесенное судом определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене на основании пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с неправильным применением норм процессуального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым административное дело направить в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Идринского районного суда Красноярского края от 04 июня 2019 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 26 по Красноярскому краю к Терентьеву Михаилу Михайловичу о взыскании обязательных платежей и санкций направить в Идринский районный суд Красноярского края для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: