Решение по делу № 2-813/2019 от 15.02.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Рязань                                                       11 апреля 2019 года             

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи

Никишиной Н.В.,

при секретаре Правкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Мартынова Сергея Владимировича к индивидуальному предпринимателю Юшковой К.С. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Мартынов С.В. обратился в суд с вышеуказанными иском к ИП Юшковой К.С., мотивируя тем, что на основании договора розничной купли - продажи по образцам № от 03.11.2018 г. он приобрел у ИП Юшковой К.С. двери с учетом скидки стоимостью 106 556,75 руб. Стоимость дверей он оплатил в полном объеме. После установки дверей он обнаружил, что на них появились темные желтые полосы, кроме того из дверей стали выступать жидкие выделения. В связи с чем, 28.12.2018 г. он обратился к ИП Юшковой К.С. с претензией, в которой просил произвести замену дверей или принять двери обратно, возвратив ему денежные средства в размере 106 556,75 руб. До настоящего времени ответ на претензию не получен, его требования не исполнены. В связи с чем просил обязать ИП Юшкову К.С. произвести замену дверей по договору розничной купли - продажи по образцам № от т03.11.2018 г. стоимостью 106 556,75 руб.; взыскать с ИП Юшковой К.С. в его пользу неустойку в размере 38 360,43 руб.; моральный вред в размере 50 000 руб.; штраф в размере 50 %; расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В судебные заседания, назначенные на 25.03.2019 года и 11.04.2019 г. истец Мартынов С.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

          Ответчица ИП Юшкова К.С., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки не известила.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, в судебное заседание дважды не явились, суд приходит к выводу о том, что дело по иску Мартынова С.В. должно быть оставлено без рассмотрения.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску Мартынова Сергея Владимировича к индивидуальному предпринимателю Юшковой К.С. о защите прав потребителей - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что определение может быть отменено судом по ходатайству истцов, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Судья