Решение по делу № 2-553/2023 от 24.03.2023

Дело № 2-553/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая года                                    г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Разиной Л.В.

при секретаре Морозовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вакулиной Галины Николаевны к ООО «Родник» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Вакулина Г.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Родник» о защите прав потребителей.

В ходе судебного заседания 04 мая 2023 года истец и ответчик заявили об утверждении судом заключенного между ними мирового соглашения, по условиям которого:

«Истец отказывается от предъявленного иска и подает в Сальский городской суд заявление о прекращении производства по гражданскому делу № 2-553/2023.

Ответчик принимает на себя следующие обязательства:

- ввести в эксплуатацию прибор учета холодной воды Sensus-420, заводской помер 10 07667096, установленный в узле учета в границах домовладения истца по адресу: адрес;

- произвести перерасчет абоненту Вакулина ГН, лицевой счет номер, платы за холодное водоснабжение исходя из фактических показаний прибора учета холодной воды без применения повышающих коэффициентов, начиная с 01 января 2021 года;

После вынесения Сальским городским судом определения об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу истец обязуется предоставить, ответчику в день подписания мирового соглашения документы, подтверждающие понесенные по делу судебные издержки, а ответчик обязуется в срок до 20 мая 2023 года возместить истцу судебные издержки в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному - для каждой из сторон, один экземпляр - для предоставления в суд.»

Истец и ответчик отказываются от своих материально-правовых требований к друг к другу, составляющих предмет вышеуказанных исков, в полном объеме.

Настоящее мировое соглашение содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего соглашения, отменяет и делает недействительными все другие обязательства и представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме до заключения настоящего мирового соглашения.

Сторонам последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 173, 220 и ст.221 ГПК РФ ясны и понятны: Если мировое соглашение будет утверждено, то производство по делу прекратится, условия этого соглашения для нас станут обязательными. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же предмете и по тем же основаниям не допускается, а также судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и / или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла, кроме тех, которые указаны в мировом соглашении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 220-221 ГПК РФ, стороны просят суд мировое соглашение утвердить, а производство по делу, прекратить.

Рассмотрев заявление сторон, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд утверждает мировое соглашение сторон, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 1158-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М. на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П и от 26 мая 2011 года № 10-П).

Определение же того, нарушает или нет отказ истца от иска (заключение мирового соглашения) права и законные интересы других лиц, должно производиться судом в каждом случае индивидуально, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, что соответствует закрепленным ст.ст. 118 (ч.1) и 120 (ч.1) Конституции Российской Федерации принципам независимости и самостоятельности судебной власти.

Таким образом, действующим гражданским процессуальным законодательством предусмотрено распорядительное действие сторон в виде окончания дела миром, а условиями, по которым суд не утверждает мировое соглашение, являются противоречие закону или нарушение прав и законных интересов других лиц.

Поскольку стороны пришли к мировому соглашению, мировое соглашение подписано обеими сторонами, оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным утвердить условия данного мирового соглашения, предложенные сторонами, правовые последствия утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены, известны и понятны. В этой связи дальнейшее производство по делу подлежит прекращению.

Согласно п. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Вакулина ГН к ООО «Родник» по гражданскому делу № 2-553/2023 по исковому заявлению Вакулина ГН к ООО «Родник» о защите прав потребителей, на следующих условиях:

«Принять отказ Вакулиной Г.Н. от предъявленного иска и прекращении производства по гражданскому делу № 2-553/2023.

Ответчик принимает на себя следующие обязательства:

- ввести в эксплуатацию прибор учета холодной воды Sensus-420, заводской помер 10 07667096, установленный в узле учета в границах домовладения истца по адресу: адрес;

- произвести перерасчет абоненту Вакулина ГН, лицевой счет номер, платы за холодное водоснабжение исходя из фактических показаний прибора учета холодной воды без применения повышающих коэффициентов, начиная с 01 января 2021 года;

После вынесения Сальским городским судом определения об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу истец обязуется предоставить, ответчику в день подписания мирового соглашения документы, подтверждающие понесенные по делу судебные издержки, а ответчик обязуется в срок до 20 мая 2023 года возместить истцу судебные издержки в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.»

Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного искового заявления.

Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные с подачей исковых требований, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

После заключения настоящего мирового соглашения стороны обязуются не предъявлять друг другу каких-либо претензий материального характера в рамках данных исковых требований.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-553/2023 по исковому заявлению Вакулина ГН к ООО «Родник» о защите прав потребителей.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий                     Л.В. Разина

    Дата изготовления мотивированного определения – 04.05.2023 г.