РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2019года г. Москва
Кунцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего Самойловой И.С., при секретаре Волковой И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2194/19 по исковому заявлению Овсянникова А.Ю. к Казанченкову А.А. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец Овсянников А.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Казаченкову А.А. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 20.03.2015г. между сторонами заключен договор займа, по условиям которого, истец передал ответчику в заем денежные средства в размере 2 500 000 руб. на срок до 20.03.2016г. с выплатой процентов по ставке 5,8% от суммы займа в месяц.
В соответствии с п. 2 договора займа, указанная денежная сумма передана ответчику в момент подписания договора займа.
Однако в нарушение условий договора, ответчиком до настоящего времени сумма займа истцу не возвращена, начисленные на указанную сумму проценты за пользование займом не выплачены.
Согласно с п. 8 договора займа, в случае просрочки возврата займа, ответчик обязуется выплатить истцу проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору займа от 20.03.2015г. составляет:
- сумма основного долга – 2 500 000 руб.;
- проценты за пользование займом за период с 20.03.2015г. по 15.03.2019г. – 7 042 166 руб. 67 коп.;
- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2016г. по 15.03.2019г. – 633 103 руб. 41 коп.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору процентного займа в размере 2 500 000 руб., проценты за пользование займом за период с 20.03.2015г. по 15.03.2019г. в размере 7 042 166 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2016г. по 15.03.2019г. в размере 633 103 руб. 41 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 59 076 руб. 35 коп.
Истец Овсянников А.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик Казаченков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).
В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.
На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав истца Овсянникова А.Ю., обсудив вопрос о возможности рассмотрения указанного гражданского дела в отсутствие ответчика Казаченкова А.А., извещенного надлежащим образом, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.
На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.03.2015г. между сторонами заключен договор займа, по условиям которого, истец передал ответчику в заем денежные средства в размере 2 500 000 руб. на срок до 20.03.2016г. с выплатой процентов по ставке 5,8% от суммы займа в месяц (л.д. 8).
В соответствии с п. 2 договора займа, указанная денежная сумма передана ответчику в момент подписания договора займа.
Как следует из объяснений представителя истца, ответчиком до настоящего времени сумма займа истцу не возвращена, начисленные на указанную сумму проценты за пользование займом не выплачены.
Согласно п. 8 договора займа, в случае просрочки возврата займа, ответчик обязуется выплатить истцу проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с произведенным истцом расчетом, задолженность ответчика перед истцом по договору займа от 20.03.2015г. составляет:
- сумма основного долга – 2 500 000 руб.;
- проценты за пользование займом за период с 20.03.2015г. по 15.03.2019г. – 7 042 166 руб. 67 коп.;
- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2016г. по 15.03.2019г. – 633 103 руб. 41 коп.
Факт наличия в собственности истца на момент заключения договора займа указанной денежной суммы подтверждается представленным кредитным договором № ххх от 17.10.2014г. на сумму 5000000 руб., заключенным между Овсянниковым А.Ю. и ххх
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 2 500 000 руб., им не представлено.
Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 25.04.2017г. по делу № 2-1986/17 Казаченков А.А. признан безвестно отсутствующим (л.д. 16).
При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 2 500 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2016г. по 15.03.2019г. в размере 633 103 руб. 41 коп., в соответствии с произведенным истцом расчетом, который судом проверен и является арифметически правильным.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 20.03.2015г. по 15.03.2019г., суд находит их подлежащими удовлетворению частично, в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Разрешая заявленные требования в части взыскания процентов в порядке п. 5 заключенного договора займа, суд исходит из того, что в силу п. 5 договора займа стороны пришли к соглашению, что размер процентов по настоящему договору составляет 5,8% в месяц, что эквивалентно 69, 6 % годовых.
Таким образом, размер процентов за период с 20.03.2015г. по 15.03.2019г. составляет 7 042 166 руб.67 коп.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, - как то предусмотрено пп. 1 и 6 ст. 395 ГК РФ.
Действительно, договорная неустойка в размере 5,8 % в месяц, что соответствует 69,6 % годовых и что более, чем в 9 раз превышает ключевую ставку Банка России в соответствующие периоды, является чрезмерной, и принимая во внимание, что в порядке ст. 395 ГК РФ размер процентов за период 20.03.2015г. по 15.03.2019г. составит 867 649 руб. 45 коп.
Задолженность, | Период просрочки | Процентная | Дней | Проценты, | ||
c | по | дни | ||||
[1] | [2] | [3] | [4] | [5] | [6] | [1]×[4]×[5]/[6] |
2 500 000 | 20.03.2015 | 31.05.2015 | 73 | 8,25% | 365 | 41 250 |
2 500 000 | 01.06.2015 | 14.06.2015 | 14 | 11,80% | 365 | 11 315,07 |
2 500 000 | 15.06.2015 | 14.07.2015 | 30 | 11,70% | 365 | 24 041, 10 |
2 500 000 | 15.07.2017 | 16.08.2015 | 33 | 10,74% | 365 | 24 275, 34 |
2 500 000 | 17.08.2015 | 14.09.2015 | 29 | 10,51% | 365 | 20 876,03 |
2 500 000 | 15.09.2015 | 14.10.2015 | 30 | 9,91% | 365 | 20 363,01 |
2 500 000 | 15.10.2015 | 16.11.2015 | 33 | 9, 49% | 365 | 21 450 |
2 500 000 | 17.11.2015 | 14.12.2015 | 28 | 9,39% | 365 | 18 008, 22 |
2 500 000 | 15.12.2015 | 31.12.2015 | 17 | 7,32% | 365 | 8 523, 29 |
2 500 000 | 01.01.2016 | 24.01.2016 | 24 | 7,32% | 366 | 12 000 |
2 500 000 | 25.01.2016 | 18.02.2016 | 25 | 7,94% | 366 | 13 558,74 |
2 500 000 | 19.02.2016 | 16.03.2016 | 27 | 8,96% | 366 | 16 524, 59 |
2 500 000 | 17.03.2016 | 14.04.2016 | 29 | 8,64% | 366 | 17 114, 75 |
2 500 000 | 15.04.2016 | 18.05.2016 | 34 | 8,14% | 366 | 18 904, 37 |
2 500 000 | 19.05.2016 | 15.06.2016 | 28 | 7,90% | 366 | 15 109, 29 |
2 500 000 | 16.06.2016 | 14.07.2016 | 29 | 8,24% | 366 | 16 322, 40 |
2 500 000 | 15.07.2016 | 31.07.2016 | 17 | 7,52% | 366 | 8 732, 24 |
2 500 000 | 01.08.2016 | 18.09.2016 | 49 | 10,50% | 366 | 25 143, 44 |
2 500 000 | 19.09.2016 | 31.12.2016 | 104 | 10% | 365 | 71 038, 25 |
2 500 000 | 01.01.2017 | 26.03.2017 | 85 | 10% | 365 | 58 219, 18 |
2 500 000 | 27.03.2017 | 01.05.2017 | 36 | 9, 75% | 365 | 24 041, 10 |
2 500 000 | 02.05.2017 | 18.06.2017 | 48 | 9,25% | 365 | 30 410, 96 |
2 500 000 | 19.06.2017 | 17.09.2017 | 91 | 9% | 365 | 56 095, 89 |
2 500 000 | 18.09.2017 | 29.10.2017 | 42 | 8,50% | 365 | 24 452,05 |
2 500 000 | 30.10.2017 | 17.12.2017 | 49 | 8,25% | 365 | 27 688, 36 |
2 500 000 | 18.12.2017 | 11.02.2018 | 56 | 7,75% | 365 | 29 726,03 |
2 500 000 | 12.02.2018 | 25.03.2018 | 42 | 7,50% | 365 | 21 575, 34 |
2 500 000 | 26.03.2018 | 16.09.2018 | 175 | 7,25% | 365 | 86 900, 68 |
2 500 000 | 17.09.2018 | 16.12.2018 | 91 | 7,50% | 365 | 46 746,58 |
2 500 000 | 17.12.2018 | 15.03.2019 | 89 | 7,75% | 365 | 47 243, 15 |
Итого: | 1457 | 8,70% |
| 867 649, 45 |
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма процентов за период 20.03.2015г. по 15.03.2019г.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с данной нормой, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 28 203 руб. 76 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Овсянникова А.Ю. к Казанченкову А.А. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с Казаченкова А.А. в пользу Овсянникова А.Ю. денежные средств в размере 2 500 000 руб., проценты с 20.03.2015г. по 15.03.2019г. в размере 867 649 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2016г. по 15.03.2019г. в размере 633 103 руб. 41 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 203 руб. 76 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья И.С. Самойлова