Решение по делу № 11-147/2020 от 24.11.2020

Гражданское дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» декабря 2020 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мальцевой О.Н.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «СФО Аккорд Финанс» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 04.09.2020 о процессуальном правопреемстве

УСТАНОВИЛ:

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ взысканы в пользу ОАО «Национальный Банк ТРАСТ» с должника ФИО3 задолженность в сумме 503 433 руб. 12 коп. и государственная пошлина в размере 4 117 руб. 17 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя. В обоснование указано, что на основании договора уступки прав требований (цессии) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «ТРАСТ» переуступило требования о взыскании задолженности Акционерному обществу «Финансовое агентство по сбору платежей», которое в свою очередь на основании договора об уступке прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ переуступило его ООО «СФО Аккорд Финанс». Просили заменить взыскателя ПАО НБ «ТРАСТ» на ООО «СФО Аккорд Финанс».

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «СФО Аккорд Финанс» о процессуальном правопреемстве отказано.

Не согласившись с данным определением суда, представитель ООО «СФО Аккорд Финанс» обратился с частной жалобой на него, просил определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, рассмотреть вопрос о процессуальном правопреемстве по существу. Автор жалобы полагает, что определение суда является незаконным и необоснованным.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичное положение содержится в ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

По смыслу приведенных норм права процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с правопреемством в материально-правовых отношениях.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Согласно положениям п. 3 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Согласно положениям ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Из сведений, сообщенных судебным приставом-исполнителем Котовского городского отделения судебных приставов УФССП по <адрес>, следует, что исполнительное производство, возбужденное на основании выданного по настоящему делу исполнительного листа окончено ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 пп.4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В связи с тем, что судебный приказ был возвращен из-за невозможности его исполнения, суд, с учетом положений ч.3 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, приходит к выводу, что срок предъявления его к исполнению следует исчислять со дня возвращения судебного приказа взыскателю.

Как следует из материалов дела, на основании договора уступки прав требований (цессии) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «ТРАСТ» переуступило требования о взыскании задолженности Акционерному обществу «Финансовое агентство по сбору платежей», которое в свою очередь на основании договора об уступке прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ переуступило его ООО «СФО Аккорд Финанс».

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что срок предъявления судебного приказа для исполнения не истек, задолженность до настоящего времени не погашена и переуступлена по договорам уступки прав, суд приходит к выводу о наличии оснований для замены взыскателя ПАО Национальный банк «ТРАСТ» на его правопреемника – ООО «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс». При этом суд указывает, что производит замену стороны именно в гражданском деле, а не в исполнительном производстве, поскольку в настоящее время исполнительное производство в отношении должника окончено в связи с невозможностью исполнения, что, однако, не препятствует взыскателю повторно обратиться в службу судебных приставов с заявлением о принудительном исполнении решения суда в пределах установленного законом трехлетнего срока исполнения.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Заявление ООО «СФО Аккорд Финанс» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести процессуальную замену ПАО НБ «ТРАСТ» на правопреемника ООО «СФО Аккорд Финанс».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья О.Н.Мальцева