Решение по делу № 2-1307/2024 (2-5160/2023;) от 07.12.2023

Дело №2-1307/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 г.                                                                                      г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего (судьи) Пахоменковой М.А.

при секретаре                         Клубеньковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Марии Викторовны к СОГБУ «Управление областных автомобильных дорог» (СОГБУ «Смоленскавтодор») о возмещении материального ущерба,

установил:

Кузнецова М.В., уточнив требования, обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании материального ущерба в сумме 572 300 руб., причиненного вследствие ДТП (наезда на препятствие (дорожная яма) автомашины <данные изъяты> (рег. знак №), имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в районе заезда на мост на а/д <адрес>, а также понесенных судебных издержек.

Непринятие ответчиком мер, направленных на урегулирование спора во внесудебном порядке, явилось основанием для предъявления вышеуказанных исковых требований.

Представитель истца Моисеенков Н.А. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

        Представитель СОГБУ «Смоленскавтодор» Гринева И.Ю. иск не признала, указав на отсутствие правовых оснований для его удовлетворения. В случае, если суд придет к выводу о возможности удовлетворения предъявленных требований, ходатайствовала о снижении взыскиваемых судебных расходов до разумных пределов.

    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч.2 ст.307 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе вследствие причинения вреда.

    Согласно ст.1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    Согласно ст.1082 Гражданского Кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд согласно обстоятельствам дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

Как отмечается в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П, к основным положениям гражданского законодательства относится статья 15 ГК Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

    По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого была повреждена принадлежащая истцу автомашина <данные изъяты> (рег. знак №).

    С учетом мнения сторон спора, в рамках настоящего дела была назначена комплексная судебная автотехническая трасолого-оценочная экспертиза, проведение исследований поручалось ФИО9.

    Согласно данным, содержащимся в заключении ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, механизм ДТП определен следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на автодороге <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> (рег. знак №) под управлением водителя Кузнецовой М.В. при прямолинейном движении с неустановленной скоростью в светлое время суток со стороны д. Белик на правой половине проезжей части ближе к осевой линии автодороги совершил наезд передним левым колесом на выбоины в проезжей части (имеющие размеры: ширина 200 см, длина 250 см, глубина 8 см и ширина 250 см, длина 150 см, глубина 12 см), не соответствующие (превышающие допустимые пределы) ГОСТ 50597/2017. От наезда на выбоину автомобиль получил определенный вращающий момент, от чего изменил направление своего первоначального движения в левую сторону относительно первоначального направления движения со смещением кузова и потерей управления, где допускает наезд на неподвижное дорожное ограждение в виде отбойника боковой левой частью с последующим выходом из контакта и остановкой в конечной стадии ДТП.

    Установить, имел ли водитель транспортного средства <данные изъяты> (рег. знак №) Кузнецова М.В. техническую возможность избежать ДТП в сложившейся дорожной обстановке, не представляется возможным из-за отсутствия необходимых исходных данных. В данном случае выбоина на автодороге в момент ДТП могла не просматриваться в зоне видимости водителя автомашины в момент движения, так как в административном материале ГИБДД указан дождь, мокрое состояние дороги, на фотоматериалах с места ДТП видно, что дорожные неровности залиты водой (не просматривается дно), и водителю автомобиля при движении оценить их глубину не представлялось возможным. Схема ДТП, составленная сотрудниками ГИБДД, сведений об установленных дорожных знаках (неровная дорога, ограничение максимальной скорости) не содержит. Поэтому оставаясь препятствием, данная выбоина в этой дорожной ситуации не относится к препятствиям, по которым нужно решать вопрос о наличии или отсутствии у водителя технической возможности предотвратить наезд на нее.

    Согласно проведенному исследованию повреждения транспортного средства <данные изъяты> (рег. знак №), отраженные в акте осмотра, а также в документальных сведениях, отраженных в материалах гражданского дела и административном материале по факту ДТП, могли быть образованы в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

    Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> (рег. знак №) в связи с соответствующим ДТП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета износа <данные изъяты> руб., с учетом износа <данные изъяты> руб.

    Указанное заключение составлено компетентными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 УК Российской Федерации. Их выводы соотносятся с иными письменными доказательствами, исчерпывающе мотивированы. Суждения экспертов участниками процесса при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспаривались, в связи с чем, соответствующее заключение признается судом подлежащим принятию во внимание при разрешении дела в качестве объективного и достоверного доказательства.

    Причинение материального ущерба Кузнецовой М.В. явилось следствием непринятия СОГБУ «Смоленскавтодор» мер, обеспечивающих надлежащее содержание проезжей части соответствующей дороги, – транспортное средство попало в глубокую выбоину.

    Данное обстоятельство подтверждено относящимися к числу доказательств гражданского процесса (ст. ст. 55, 68 ГПК Российской Федерации) объяснениями водителя транспортного средства о произошедшем инциденте, содержащимися в материале об административном правонарушении, сведениями, отраженными в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схеме места ДТП, рапортами сотрудников, фотоматериалами.

    Таким образом, из совокупности указанных доказательств следует, что повреждения принадлежащего Кузнецовой М.В. транспортного средства, заявленные применительно к объему исковых требований, отраженных в исковом заявлении, явились последствием наезда автомобиля на выбоину, размер которой превышает требования «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». В силу п.3.1.2 указанного ГОСТа размеры отдельных просадок и выбоин не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см, глубине - 5 см.

    Вместе с тем, исходя из вышеуказанных письменных доказательств, и, в частности, рапорта о выявленных недостатках с фотоматериалами, следует, что размер выбоины в дорожном покрытии, вследствие наезда на которую автомобиль истца получил механические повреждения, составлял по ширине 200 см, длине 250 см, глубине 8 см и ширине 250 см, длине 150 см, глубине 12 см, что значительно превышает указанные в ГОСТе размеры.

     Тем самым, обстоятельства повреждения указанного транспортного средства вследствие наезда на выбоину нашли объективное подтверждение при разбирательстве дела.

    Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

    Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» относит к собственности поселения или городского округа автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения (городского округа) за исключением автомобильных дорог федерального, регионального и межмуниципального значения и частных автомобильных дорог (ч.ч. 8, 9 ст. 5).

На основании ст. 28 того же Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу, в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог с нарушениями требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

            В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 41 Устава города Смоленска, принятого решением Смоленского городского Совета от 28.10.2005 года №164, в корреспонденции п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Смоленска и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах города Смоленска, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ст.13.2 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области осуществления дорожной деятельности, установленные данным Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном ч.1.2 ст.17 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Законом Смоленской области от 21.04.2022 №25-з «О перераспределении полномочий в сфере осуществления дорожной деятельности между органами местного самоуправления города Смоленска и органами государственной власти Смоленской области» перераспределены полномочия органов местного самоуправления г.Смоленска по осуществлению дорожной деятельности (проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог) в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г.Смоленска между органами местного самоуправления г.Смоленска и органами государственной власти Смоленской области (ст.1).

По правилам ст.2 упомянутого Закона полномочия органов местного самоуправления г.Смоленска по осуществлению дорожной деятельности (проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог) в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г.Смоленска осуществляются органом исполнительной власти Смоленской области, определенным правовым актом Администрации Смоленской области. Перераспределение названных полномочий устанавливается до 01.01.2028.

Во исполнение указанного областного закона Администрацией Смоленской области принято постановление от 28.09.2022 №683, в силу которого исполнительным органом Смоленской области, уполномоченным на осуществление дорожной деятельности (проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог) в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г.Смоленска определен Департамент Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству. Данное постановление вступило в силу 01.01.2023 и действует до 01.01.2028.

Согласно п.1 приказа Департамента Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству от 30.12.2022 №253 СОГБУ «Смоленскавтодор» на период с 01.01.2023 до 01.01.2028 уполномочено на обеспечение реализации полномочий Департамента Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г.Смоленска.

    Исходя из контекстного сопоставления вышеуказанных правовых норм, именно СОГБУ «Смоленскавтодор» несет ответственность за вред, причиненный по причине наличия недостатков дорожного покрытия.

    Обязанность по должному содержанию проезжей части ответчиком не была исполнена, о чем свидетельствуют наличие на месте ДТП разрушения дорожного полотна и отсутствие предупреждающих об опасности дорожных знаков, приведшие к ДТП, в котором автомобиль истца получил механические повреждения.

    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, надлежащим ответчиком за вред, причиненный истцу в результате ДТП, является СОГБУ «Смоленскавтодор», которое было обязано осуществлять результативный контроль за состоянием проезжей части.

    Как уже отмечалось, с учетом данных, содержащихся в вышеуказанных экспертных заключениях, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца равна 572 300 руб.

    При таких обстоятельствах, суд, в пределах объема заявленных исковых требований, взыскивает с СОГБУ «Смоленскавтодор» в пользу истца 572 300 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного вследствие указанного выше ДТП.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца 8923 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины пропорционально объему удовлетворенных исковых требований, 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату независимой экспертизы, 1000 руб. в счет возмещения почтовых расходов.

    По правилам ст.100 ГПК РФ в пользу Кузнецовой М.В. также подлежат взысканию понесенные представительские расходы за оказанную юридическую помощь Моисеенковым Н.А., разумный размер которых с учетом сложности дела и объема выполненной представителем работы и степени участия в деле, определяется судом равным 25 000 руб.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с СОГБУ «Управление областных автомобильных дорог» (СОГБУ «Смоленскавтодор») в пользу Кузнецовой Марии Викторовны 572 300 руб. в возмещение материального ущерба, причиненного вследствие ДТП; 25 000 руб. в счет возмещения представительских расходов; 15 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату внесудебных экспертных исследований; 1000 руб. в счет возмещения почтовых расходов; 8923 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 1 месяца.

Мотивированное решение суда 29 мая 2024 г.

Судья         М.А. Пахоменкова

    «КОПИЯ ВЕРНА»    подпись судьи                  Пахоменкова М.А.        секретарь судебного заседания ________________________    наименование должности уполномоченного работника аппарата     федерального суда общей юрисдикции                                                Клубенькова М.В.                                                                                         (Фамилия, инициалы)    «____»________2024 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2023-007219-53

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-1307/2024