Решение от 16.10.2023 по делу № 22-1054/2023 от 25.09.2023

Копия

Судья Карплюк А.В. Дело 22-1054/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 16 октября 2023 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Курца В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Магомедовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бояркина А.В. на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 июня 2023 года, которым отказано в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Лабытнангского городского суда от 10 ноября 2021 года в отношении

Бояркина Александра Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Заслушав выступления осужденного Бояркина А.В. и его защитника Васильевой А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ярославцевой О.Ю., которая просила постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

10 ноября 2021 года приговором Лабытнангского городского суда Бояркин Александр Владимирович осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На указанный приговор суда 06 июня 2023 года осужденным Бояркиным А.В. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, которое на основании постановления судьи от 16 июня 2023 года оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Бояркин А.В. выражает свое несогласие с постановлением судьи. В обоснование доводов указывает, что сам он не знал, как писать апелляционную жалобу. Полагает, что адвокат, который участвовал в судебном заседании, отказал ему в юридической помощи, поскольку не обжаловал приговор, а возможности найти нового адвоката у него было. Указывает, что находясь под стражей он не мог связаться со своими родственниками, которые могли быть заключить соглашение с адвокатом. Указывает, что из-за травм головы ему не хватило времени для ознакомления с материалами дела и восстановления всех событий. Просит постановление Лабытнангского городского суда от 16 июня 2023 года об отказе в удовлетворении его ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора отменить, апелляционную жалобу принять к рассмотрению.

Изучив материалы судебного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3894 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток (в редакции ч. 1 ст. 3894 УПК РФ, действующей на момент провозглашения вышеуказанного приговора, - в течение 10 суток) со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Апелляционная жалоба, поданная с пропуском срока, на основании ч. 3 ст. 3894 УПК РФ оставляется без рассмотрения.

В соответствии со ст. 3895 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине, лицо, имеющее право подать апелляционную жалобу, может ходатайствовать перед судом, вынесшим решение, о восстановлении пропущенного срока.

Наличие таких обстоятельств устанавливается судом на основе исследования фактических обстоятельств дела и подтверждающих их доказательств.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются те, которые объективно препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Как усматривается из представленных материалов, осужденный Бояркин А.В. и его защитник - адвокат Богатырева Т.Н. присутствовали во всех судебных заседаниях. Приговор судом вынесен и оглашен 10 ноября 2021 года в присутствии осужденного. При этом право и порядок его обжалования в течение 10 суток с момента вынесения, Бояркину А.В. были разъяснены и понятны (т. 3 л.д. 198-217). Следовательно, последним днем срока подачи апелляционной жалобы являлось 22 ноября 2021 года.

Согласно распискам, имеющимся в материалах дела, осужденный Бояркин А.В. копию приговора, также содержащую письменное разъяснение сроков и порядка его обжалования, получил 10 ноября 2021 года (т. 3 л.д. 220), а копия протокола судебного заседания по заявлению осужденного была вручена ему 19 ноября 2021 года (т. 3 л.д. 234). Однако, апелляционная жалоба осужденным Бояркиным А.В. составлена лишь 06 июня 2023 года (спустя полтора года), и 15 июня 2023 года поступила в Лабытнангский городской суд, то есть с пропуском установленного законом срока обжалования, при этом, документы, подтверждающие уважительность причин пропуска процессуального срока, осужденным суду предоставлены не были.

Доводы апелляционной жалобы о том, что назначенный судом на время судебного разбирательства защитник не подал апелляционную жалобу, не опровергают выводов суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования, поскольку осужденный не лишен был возможности подать апелляционную жалобу самостоятельно, для чего юридического образования, вопреки доводам жалобы, не требуется.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что он не имел возможности в условиях изоляции связаться с родственниками для заключения соглашения с адвокатом, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку не являются уважительной причиной для пропуска срока апелляционного обжалования. Как следует из вышеприведенных материалов дела (протокола судебного заседания и расписок), при провозглашении приговора осужденный присутствовал лично, порядок обжалования приговора ему разъяснялся, кроме того указание на сроки и порядок обжалования приговора содержатся в самом судебном акте.

По этим же основаниям не могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска срока обжалования приговора доводы апелляционной жалобы Бояркина А.В. о длительном ознакомлении с материалами уголовного дела ввиду состояния его здоровья.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что после вынесения приговора у осужденного имелась реальная возможность для составления апелляционной жалобы и подачи ее в суд в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, п. 4 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2023 ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░ ░░░░                                                                ░.░.░░░░░