Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1704/2020 от 18.02.2020

№ 16-1704/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург          18 сентября 2020 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Петровой Алевтины Анатольевны на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности начальника отдела по энергетическому надзору и надзору за гидротехническими сооружениями Печорского управления Ростехнадзора от 19 июня 2019 г. № 199, решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 августа 2019 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 13 ноября 2019 г., вынесенные в отношении заведующей муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 69» г.Сыктывкара Петровой Алевтины Анатольевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением исполняющего обязанности начальника отдела по энергетическому надзору и надзору за гидротехническими сооружениями Печорского управления Ростехнадзора от 19 июня 2019 г. № 199, оставленным без изменения решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 августа 2019 г., заведующая муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 69» г.Сыктывкара (далее – МБДОУ «Детский сад № 69», учреждение) Петрова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Коми от 13 ноября 2019 г. постановление исполняющего обязанности начальника отдела по энергетическому надзору и надзору за гидротехническими сооружениями Печорского управления Ростехнадзора от 19 июня 2019 г. № 199 и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 августа 2019 г. изменены, исключено указание о невыполнении требований пункта 1.8.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России № 6 от 13 января 2003 г.

В остальной части постановление исполняющего обязанности начальника отдела по энергетическому надзору и надзору за гидротехническими сооружениями Печорского управления Ростехнадзора от 19 июня 2019 г.                       № 199, решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 августа 2019 г. оставлены без изменения.

        В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Петрова А.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 утверждены Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей (далее – Правила), пунктом 1.1.2 которых установлено, что Правила распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В (далее - Потребители). Они включают в себя требования к Потребителям, эксплуатирующим действующие электроустановки напряжением до 220 кВ включительно. Правила не распространяются на электроустановки электрических станций, блок-станций, предприятий электрических и тепловых сетей, эксплуатируемых в соответствии с правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей.

Пунктом 1.2.9 Правил персональная ответственность за невыполнение требований, предусмотренных Правилами и должностными инструкциями, возложена на руководителя Потребителя и ответственных за электрохозяйство.

Как установлено должностным лицом Печорского управления Ростехнадзора и судебными инстанциями, во исполнение поручения Правительства Российской Федерации № ДК-П9-54 от 18 января 2019 г. и на основании распоряжения заместителя руководителя Печорского управления Ростехнадзора № 516 от 28 мая 2019 г. в рамках федерального государственного энергетического надзора теплосетевых организаций и потребителей электрической энергии к определенной категории риска в отношении МБДОУ «Детский сад № 69» по адресу: г. Сыктывкар, ул.З.Космодемьянской, д.22, д.31, проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт проверки № 2-06/06-04 от 14 июня 2019 г., в котором зафиксированы выявленные нарушения требований Правил.

На основании приказа начальника Управления дошкольного образования администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 22 апреля 2014 г. № 23-к с учетом постановления администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 28 мая 2015 г. № 9/3111 Петрова А.А. является заведующей МБДОУ «Детский сад № 69».

Привлекая должностное лицо Петрову А.А. к административной ответственности по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применив к рассматриваемым правоотношениям положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, должностное лицо административного органа и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что Петрова А.А. как руководитель учреждения допустила нарушение требований, предусмотренных Правилами и должностными инструкциями.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности по правилам статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия заведующей дошкольного учреждения Петровой А.А. квалифицированы по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах, не ставят под сомнение их законность и обоснованность и наличие в действиях должностного лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Петровой А.А. в пределах санкции статьи 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

постановление исполняющего обязанности начальника отдела по энергетическому надзору и надзору за гидротехническими сооружениями Печорского управления Ростехнадзора от 19 июня 2019 г. № 199, решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 августа 2019 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 13 ноября 2019 г., вынесенные в отношении заведующей муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 69» г.Сыктывкара Петровой Алевтины Анатольевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Петровой Алевтины Анатольевны – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                               Е.А. Широкова

общей юрисдикции