Решение по делу № 2-7147/2022 от 31.05.2022

В окончательном виде изготовлено 30.09.2022 года

УИД 78RS0022-01-2021-004648-94

Дело № 2-7147/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года                                      Санкт-Петербург

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Маковеева Т.В., при секретаре Звягинцевой С.А. рассмотрев исковое заявление ООО «Флагман» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Флагман» обратилось во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что в период с 04.04.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Флагман» было осуществлено перечисление денежных средств в пользу ответчика на общую сумму 1 223 991,00 руб. ФИО1 не представил истцу отчет об использовании полученных денежных средств, указанную сумму не возвратил, не приобрел в пользу истца какие-либо товары, работы и услуги на указанную сумму. Поскольку в документах бухгалтерского учета отсутствуют документы-основания для законного перевода ответчику денежных средств, полагает, что со стороны ответчика присутствует неосновательное обогащение. ООО «Флагман» просило взыскать с ФИО4 в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 1 223 991,00 руб., госпошлину в размере 14 320,00 руб.

Представитель истца, извещенный надлежаще в судебное заседание явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.195).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, извещался телеграммой, которая не была получена, адресат по извещению за телеграммой не явился (л.д.206), сведений о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, представителя в суд не направил, в связи, с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – ПАО «Сбербанк России», извещен надлежаще, в судебном заседании участия не принимал, письменных заявлений, ходатайств в адрес суда не направил.

Исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд, в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, рассматривает дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.

    Материалами дела установлено, что 01.12.2020г. Арбитражным судом Санкт-Петербурга и <адрес> решением по делу № А56-78325/2020 ООО «Флагман» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев (л.д.137-141). 30.11.2021г. определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> по делу № А56-78325/2020 срок конкурсного производства в отношении ООО «Флагман» продлен на 6 месяцев (л.д.163-164).

      04.04.2016г. ответчик на свой расчетный счет №, открытый в Северо-Западном банке ПАО «Сбербанк» <адрес> получил денежный перевод в размере 288 250,00 руб. с расчетного счета ООО «Флагман» №, открытого в Банке ВТБ 24 (ПАО) филиал №.

    04.04.2016г. ответчик на свой расчетный счет №, открытый в Северо-Западном банке ПАО «Сбербанк» <адрес> получил денежный перевод в размере 250 287,00 руб. с расчетного счета ООО «Флагман» №, открытого в Банке ВТБ 24 (ПАО) филиал №.

    05.04.2016г. ответчик на свой расчетный счет №, открытый в Северо-Западном банке ПАО «Сбербанк» <адрес> получил денежный перевод в размере 250 300,00 руб. с расчетного счета ООО «Флагман» №, открытого в Банке ВТБ 24 (ПАО) филиал №.

    11.04.2016г. ответчик на свой расчетный счет №, открытый в Северо-Западном банке ПАО «Сбербанк» <адрес> получил денежный перевод в размере 266 754,00 руб. с расчетного счета ООО «Флагман» №, открытого в Банке ВТБ 24 (ПАО) филиал №.

    11.04.2016г. ответчик на свой расчетный счет №, открытый в Северо-Западном банке ПАО «Сбербанк» <адрес> получил денежный перевод в размере 168 400,00 руб. с расчетного счета ООО «Флагман» №, открытого в Банке ВТБ 24 (ПАО) филиал №.

    При этом назначение платежа во всех случаях указано перевод подотчетной суммы на карту сотрудника ФИО1, что подтверждается выпиской по операциям на счете организации за период с 16.03.2016г. по 27.09.2016г. (л.д.48-119).

    На момент подачи искового заявления ответчиком денежная сумма не возращена.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

    При этом бремя доказывания этих обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должно быть возложено на ответчика в силу требований пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на приобретателя имущества (денежных средств).

    Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики ВС РФ № (2019) (утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ).

    Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Вместе с тем, доказательств, подтверждающих обстоятельства, свидетельствующие о наличии правовых оснований для получения спорной денежной суммы в размере 1 223 991,00 руб., либо доказательств, свидетельствующих о их возврате истцу, ответчиком в ходе рассмотрения спора не представлено.

    При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, а также тот факт, что ответчиком в обоснование обратного доказательств не представлено, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 1 223 991,00 рублей подлежат возврату ответчиком истцу как неосновательное обогащение.

    Доказательств того, что истец действовал с намерением одарить ответчика, в материалы дела не представлено, как и не представлены доказательства об основаниях для невозможности возврата денежных средств, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ.

    В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 320,00 руб.

    Руководствуясь ст. 12, 39, 56, 67,167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Флагман» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Флагман» сумму неосновательного обогащения в размере 1 223 991 рубль 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину 14 320 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья                                                                      Маковеева Т.В.