Решение по делу № 33-2843/2023 от 10.02.2023

судья Трусова В.Ю. № 33-2843/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2023 года                                                 г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Андреева А.А.,

судей: Грымзиной Е.В., Жабиной Н.А.,

при помощнике Пахотиной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-2594/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Вега-Сервис» к Чернявской Т.В., Левочкиной С.В. о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного дома,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Вега-Сервис»

на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 20 декабря 2022 года, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований ООО «Вега-Сервис» (ИНН: № <...>) к Чернявской Т.В. (паспорт: № <...>), Левочкиной С.В. (паспорт: № <...>) о признании незаконными, недействительными, ничтожными решения собственников помещений <адрес>, оформленные протоколом №1/22 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г<адрес> в форме очно - заочного голосования от 29 июня 2022 года, признании незаконным, недействительным, ничтожным по всем вопросам повестки дня протокола №1/22 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> в форме очно - заочного голосования от 29 июня 2022 года, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать».

Заслушав доклад судьи Грымзиной Е.В., судебная коллегия по гражданским делам

установила:

ООО «Вега-Сервис» обратилось в суд с иском к Чернявской Т.В., Левочкиной С.В. о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного дома.

В обоснование исковых требований указало, что истец является управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, на основании заключенного договора управления.

Вместе с тем, собственниками помещений в указанном многоквартирном доме по вышеуказанному адресу проведено общее собрание в очно-заочной форме, по итогам которого принято решение о расторжении договора управления с истцом. Решение оформлено протоколом № 1/22 от 29 июня 2022 года.

Полагает, что решения принятые на общем собрании и сам протокол являются незаконными, поскольку была нарушена процедура созыва собрания, не были уведомлены все собственники помещений в многоквартирном доме о проведении общего собрания, сбор подписей и решений осуществлялся после проведения собрания, бюллетени голосования подписывались не собственниками, в связи с чем отсутствовал кворум, вопрос о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «Вега-Сервис» не был включен в повестку дня.

Просило суд признать недействительными решения собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно - заочного голосования 29 июня 2022 года, оформленные протоколом № 1/22 от этой же даты, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Кировским районным судом г. Волгограда постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Вега-Сервис» оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований истца в полном объеме. В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно статье 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

В соответствии с частью 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 1 статьи 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 184.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В пункте 106 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Положениями части 4 статьи 45 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственника, иного лица, указанного в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением, и доступным для всех собственников помещений в данном доме.

На основании части 5 статьи 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны, в том числе порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно части 3 статьи 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из статей 161, 162 Жилищного кодекса, пункта 16 Правил № 491, для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в период с 23 июня 2022 года по 29 июня 2022 года собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в форме очно – заочного голосования проведено общее собрание, оформленное протоколом № 1/22 от этой же даты.

Очная часть проведена 23 июня 2022 года, на которой присутствовало 2 человека, приглашенных лиц не было, заочная часть собрания была проведена путем раздачи бюллетеней для голосования, день окончания сбора решений (бюллетеней) установлен 29 июня 2022 года, место – адрес инициатора собрания Чернявской Т.В. (<адрес>).

Квартир в многоквартирном доме № <...>, общая площадь помещений 3867,5 кв.м, участвовало в собрании 72 человека, обладающих 2904,61 голосов.

В повестку дня были включены вопросы об избрании председателя и секретаря собрания, а так же наделение их полномочий по подсчету голосов по итогам проведения собрания; об избрании способа управления многоквартирным домом; выборе управляющей организации по управлению многоквартирным домом; утверждение размера платы за содержание и ремонт общего имущества; утверждение метода определения размера платы за содержание и ремонт общего имущества; принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующем от его имени, соответственно договора холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, водоотведения, отопления (теплоснабжения), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами; принятие решения о включении в плату за содержание жилого помещения расходов на приобретение объема коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме с учетом превышения нормативного потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества и об установлении порядка распределения – пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения; утверждение способа уведомления (сообщения) о проведении очередных внеочередных общих собраний собственников помещений многоквартирного дома; утверждение способа уведомления собственников помещений о принятых общим собранием решений и мест хранения протокола общего собрания.

По итогам голосования принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом посредством управляющей организации, выбрано для управления многоквартирным домом ООО «<.......>», утверждены условия договора управления, утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества, метод определения размера платы и т.д..

Из протокола общего собрания следует, что в голосовании принимали участие собственники помещений, обладающие 2904,61 кв.м голосами, что составило 75,10% от общего количества голосов собственников помещений 3867,5 кв.м (л.д. 11-13).

Наличие достаточных голосов для проведения собрания подтверждается и представленными в материалы дела решениями собственников (бюллетенями) (л.д. 82-152).

Инициатором собрания была собственник квартиры № <...> в указанном доме Чернявская Т.В., протокол подписан председателем Чернявской Т.В. и секретарем Левочкиной С.В.

Подлинный протокол общего собрания собственником помещений многоквартирного дома с приложениями был сдан в инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области.

Из протокола общего собрания от 29 июня 2022 года, представленного в материалы дела инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области, следует, что за принятие выбор для управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО «<.......>» проголосовало 2904,61 голос, что составляет 100% от числа принявших участие в голосовании собственников.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Вега-Сервис» указало на наличие нарушений, допущенных при созыве собрания собственников помещений при его проведении, а также на отсутствие кворума.

Вместе с тем, доказательств допущенных при проведении оспариваемого собрания собственников помещений в многоквартирном доме истцом, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в материалы дела не представлено.

О надлежащем уведомлении собственников помещений в многоквартирном доме свидетельствует количество участвующих в голосовании лиц, что опровергает доводы жалобы о неосведомленности собственников помещений в проведении оспариваемого собрания.

Сведений о том, что решения собственников (бюллетени) подписывались не собственниками помещений в многоквартирном доме, а иным лицом, материалы дела не содержат и таких доказательств истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции согласно в соответствии с положениями статей 12, 55, 56 ГПК РФ правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, распределил между сторонами бремя доказывания, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права судом применены верно и приведены в решении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене судебного акта, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к субъективному толкованию норм материального права, по существу, повторяют изложенную истцом позицию по делу, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

С учетом приведенных обстоятельств решение суда следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Волгограда от 20 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вега-Сервис» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: