Решение по делу № 1-147/2023 от 05.06.2023

Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2023-001276-49

Дело № 1-147/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 июля 2023 год                                                                                        город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Волковой О.О.,

с участием государственного обвинителя ТЛО,

подсудимого Сухинина А.О., его защитника – адвоката СИИ,

    - рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

    Сухинина А.О., родившегося <данные изъяты> не судимого,

    осужденного:

    -приговором Сосногорского городского суда РК от 06.12.2018 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, снятого с учёта 06.12.2020 по истечению испытательного срока,

    -приговором Сосногорского городского суда РК от 13.07.2022 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, отбывающего наказание,

    не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сухинин А.О. незаконно изготовил боеприпасы при следующих обстоятельствах:

    В период времени с 00.01 ДД.ММ.ГГГГ до 23.59 ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый, находясь по адресу: <адрес>, не имея соответствующего разрешения на хранение и ношение оружия и боеприпасов к нему, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, заведомо зная, что не имеет лицензии на производство боеприпасов, в нарушение требований статьи 16 Федерального закона от 13.12.1996 «Об оружии» №150-ФЗ, из имеющегося у него пороха, пустых гильз, картонных прокладок, картонных пыжей, дроби, с помощью бытовых весов, металлического инструмента для завальцовки патронов 12 калибра, высечки, универсального прибора Сидоренко, навойника, изготовил боеприпасы - патроны, в количестве 110 штук 12-го калибра, пригодные для производства выстрелов, которые хранил по месту своего проживания по адресу: <адрес>, до момента их изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, когда были изъяты 25 патронов и до ДД.ММ.ГГГГ, когда были изъяты 85 патронов.

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу патроны из полимерного материала черного, зеленого и белого цветов, в количестве 25 штук, являются охотничьими патронами 12 калибра, предназначенными для использования в охотничьем гладкоствольном огнестрельном оружии указанного калибра, они снаряжены самодельным способом из комплектующих промышленного и самодельного изготовления, к производству выстрелов пригодны.

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу 85 патронов пригодны для стрельбы и являются охотничьими патронами 12 калибра, предназначены для использования в охотничьем гладкоствольном огнестрельном оружии, снаряжены самодельным способом из комплектующих промышленного и самодельного изготовления.

    Подсудимый вину признал, указал, что изъятые патроны изготовил в марте 2018 года, не позднее праздников, далее от дачи показаний отказался.

Из его оглашённых в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний следует, что он являлся владельцем огнестрельного оружия до ДД.ММ.ГГГГ и имел разрешение. Он вырос в семье охотника, поэтому методику снаряжения патронов знает давно. После смерти его отца в ДД.ММ.ГГГГ года принадлежащее отцу ружье, было изъято сотрудниками полиции до момента его вступления в наследство. Он знал, что у отца в сейфе по адресу его проживания хранились приспособления и комплектующие для изготовления патронов. Эти приспособления в ДД.ММ.ГГГГ года он перенёс к себе домой. Не позднее мартовских праздников ДД.ММ.ГГГГ года он изготовил патроны из предметов, которые забрал из сейфа отца. Изготавливал патроны у себя дома для использования на охоте, поскольку планировал восстановить разрешение. При изготовлении патронов использовал весы для измерения пороха, «закрутку», пластиковую палку для утрамбовки содержимого. Свидетелем изготовления им патронов стала КНВ После чего он убрал готовые патроны в количестве 110 штук в картонные коробки, запечатал скотчем и поместил в свой сарай, расположенный на прилегающей территории дома, где проживает. Все эти годы он хранил указанные патроны в данном сарае, и осенью ДД.ММ.ГГГГ года перенес в дом и спрятал в разные места. В ходе осмотра его квартиры по иному факту 25 патронов были изъяты ДД.ММ.ГГГГ, а еще 85 патронов ДД.ММ.ГГГГ. Когда проводили осмотр его квартиры ДД.ММ.ГГГГ, он забыл про 85 патронов, поскольку волновался, а потом, вспомнив про них, не захотел, чтобы и эти патроны у него изъяли, так как хотел восстановить необходимые документы для владения и пользования огнестрельным оружием. В содеянном раскаивается (№).

Из оглашённых в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля КНВ следует, что они с подсудимым проживают по адресу: <адрес>, более 20 лет. Она знала, что ранее у подсудимого было разрешение и лицензия на хранение и пользование огнестрельным оружием. Весной ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не знает, она стала свидетелем того, как подсудимый, находясь на кухне по адресу их проживания, изготавливал патроны. Количества изготовленных патронов в указанный день она не знает, так как не считала готовые патроны. Куда подсудимый убрал готовые патроны и их оставшиеся составляющие, не знает. Она не видела более, чтобы подсудимый изготавливал патроны дома, и она бы это заметила, так как преимущественно находится дома (№).

Из письменных материалов уголовного дела были исследованы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Государственный обвинитель полностью поддержал предъявленное подсудимому обвинение.

Сторона защиты не оспаривала квалификацию вмененного преступления и обстоятельства преступления, однако защитник просил установить датой преступления ДД.ММ.ГГГГ года.

Анализируя исследованные доказательства по правилам ст.ст. 17, 87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что их достаточно для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Исследованные и перечисленные доказательства являются допустимыми, добыты в соответствии с требованиями УПК РФ и потому суд кладет в основу приговора оглашённые признательные показания подсудимого и свидетеля КНВ, а также перечисленные письменные материалы уголовного дела, которые не имеют противоречий между собой, согласуются друг с другом, взаимного дополняют друг друга.

Оснований для оговора подсудимого свидетелем КНВ, а также сотрудником полиции, составившим рапорт, судом не установлено, поскольку свидетель КЮА в рапорте сообщил об обстоятельствах, ставших ему известными по роду свой деятельности, он не имеет к подсудимому неприязненных отношений, свидетель КНВ является гражданской супругой подсудимого. Не находит суд и оснований для самооговора подсудимого, поскольку названный был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, где полно и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, до этого давал неоднократные объяснения. Все протоколы допросов и иных следственных действий не имеют замечаний.

По смыслу положений ст. 16 Федерального закона от 13 декабря 1996 года «Об оружии» № 150-ФЗ следует, что граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, при наличии разрешения на хранение и ношение данного оружия вправе для личного использования производить самостоятельное снаряжение патронов к указанному оружию, то есть изготавливать боеприпасы.

Судом установлено, что подсудимый с ДД.ММ.ГГГГ являлся владельцем охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, указанное разрешение было аннулировано ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый вырос в семье охотника, с детства знал технологию самодельного изготовления патронов. После смерти его отца в ДД.ММ.ГГГГ года остались приспособления и комплектующие для изготовления патронов. Эти приспособления в ДД.ММ.ГГГГ года подсудимый перенёс к себе домой и в период с 00.01 ДД.ММ.ГГГГ до 23.59 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, он изготовил из предметов, которые забрал из сейфа отца, патроны для использования на охоте. Свидетелем изготовления патронов стала КНВ После чего подсудимый убрал 110 изготовленных патронов в картонные коробки и поместил в сарай, расположенный на прилегающей территории дома. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года подсудимый перенёс в дом и спрятал в разные места коробки с патронами. ДД.ММ.ГГГГ 25 самодельных патронов были изъяты, и оставшиеся 85 патронов были изъяты ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу 25 патронов из полимерного материала черного, зеленого и белого цветов, являются охотничьими патронами 12 калибра, предназначенные для использования в охотничьем гладкоствольном огнестрельном оружии указанного калибра, они снаряжены самодельным способом из комплектующих промышленного и самодельного изготовления, к производству выстрелов пригодны.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу 85 патронов пригодны для стрельбы и являются охотничьими патронами 12 калибра, предназначены для использования в охотничьем гладкоствольном огнестрельном оружии, снаряжены самодельным способом из комплектующих промышленного и самодельного изготовления.

Суд доверяет указанным заключениям экспертов, поскольку заключения даны надлежащим лицом, имеющим специальное образование и стаж работы, заключения имеют необходимые реквизиты, их выводы соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Время, место и способ совершения преступления установлены на основании показаний подсудимого, свидетеля КНВ и письменных материалов уголовного дела.

Так, показаниями перечисленных лиц установлено, что указанные патроны подсудимый изготовил в ДД.ММ.ГГГГ года, не позднее мартовских праздников, принеся приспособления для их изготовления в ДД.ММ.ГГГГ года, часть патронов была обнаружена в сейфе, остальные в другой день в платяном шкафу. Оснований полагать, что изъятые ДД.ММ.ГГГГ 85 патронов были изготовлены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а 25 патронов, изъятые ДД.ММ.ГГГГ были изготовлены после ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Доводы подсудимого об изготовлении им патронов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ничем не опровергнуты, таким образом, суд считает установленным датой совершения преступления период с 00.01 ДД.ММ.ГГГГ до 23.59 ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, поскольку действия подсудимого явно свидетельствуют о том, что он не желал добровольно выдавать незаконно изготовленные патроны.

С учетом поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, суд не имеет оснований сомневаться в его вменяемости, и потому признает его способным нести уголовную ответственность.

    Суд квалифицирует действия Сухинина А.О. по ч. 1 ст. 223 УК РФ – незаконное изготовление боеприпасов (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 № 370-ФЗ).

Судом установлено, что подсудимый является гражданином РФ, имеет место регистрации и жительства на территории РК, не трудоустроен, <данные изъяты>

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с требованиями п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на момент совершения преступления, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче до возбуждения уголовного дела полных и подробных объяснений (№), а также полных, подробных и стабильных показаний в ходе предварительного следствия (№), в которых подсудимый подробно рассказал обстоятельства совершённого преступления, его дату, что объективно способствовало расследованию преступления; в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном (№).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

    С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    При назначении наказания, определении его вида и размера в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление Сухинина А.О. и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что соответствующим содеянному будет отвечать основное наказание в виде лишения свободы.

Однако, с учётом установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Сухинина А.О. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, потому применят положения ст. 73 УК РФ.

Принимая также во внимание поведение подсудимого во время и после совершения преступления, цели и мотивы преступления, суд в совокупности признает данные обстоятельства исключительными, уменьшающими степень общественной опасности совершённого преступления, а учитывая также материальное положение подсудимого, суд считает возможным в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного указанной статье и не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного по ч. 1 ст. 223 УК РФ, полагая, что основного наказания будет достаточно для его исправления.

По мнению суда именно такое наказание будет соответствовать предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, и предупреждению совершения им новых преступлений.

Правовых оснований для разрешения вопроса о применения положений ст. 76.2 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, с учётом категории преступления и санкции статьи, не предусматривающей наказание в виде принудительных работ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Сухинин А.О. в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ по данному делу не задерживался.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сухинина А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 № 370-ФЗ, и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

    На основании положений ст. 73 УК РФ назначенное Сухинину А.О. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

    -не менять места жительства и трудоустройства без уведомления филиала уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства,

    -являться на регистрацию в указанный орган согласно установленным дням.

    Сухинину А.О. необходимо в течение 10-ти дней после вступления приговора в законную силу встать на учёт в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

    Меру пресечения Сухинину А.О. на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Приговоры Сосногорского городского суда РК от 06.12.2018 и 13.07.2022 в отношении Сухинина А.О. исполнять самостоятельно.

    Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

    В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Жалобы на промежуточные решения суда могут быть направлены непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Также приговор может быть обжалован в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья                                                                               Н.Т. Галимьянова