Решение по делу № 22-237/2020 от 21.02.2020

Судья Волков В.Н.                      Дело № 22-237/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                             18 марта 2020 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Мамаева А.К.,

судей Чередниченко Е.Г. и Ивакова А.В.,

при секретаре Сорокиной А.Н.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Республики Марий Эл Никифоровой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 18 марта 2020 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ендукова С.Н. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 января
2020 года, которым

Ендуков С.Н., родившийся <...> судимый:

- 7 февраля 2017 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 3 года;

- 26 октября 2017 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении, постановлено обязать осужденного самостоятельно за счет средств федерального бюджета следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение; постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики
Марий Эл от 22 июня 2019 года осужденный заключен под стражу на срок 30 суток, при этом постановлено направить осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75,
76 УИК РФ,

неотбытый срок наказания составляет 1 год 6 месяцев
5 дней,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года
4 месяца.

    На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 26 октября 2017 года, и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания Ендукову С.Н. и зачете времени содержания его под стражей, процессуальных издержках, вещественных доказательствах.

Этим же приговором осуждены Б.И.А., Д.Д.И.

Заслушав доклад судьи Ивакова А.В., выступление прокурора Никифоровой Н.А., изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ендуков С.Н. признан судом виновным в том, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, группой лиц по предварительному сговору с Б.И.А. и Д.Д.И., 21 июня 2019 года в период времени с 2 часов 45 минут до 2 часов 50 минут путем свободного доступа из помещения котельной, расположенной на первом этаже подъезда № 6 строящегося многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Чернякова, поз. 25, умышленно открыто похитил имущество на общую сумму 39280 рублей, принадлежащее ООО «Север».

В судебном заседании суда первой инстанции Ендуков С.Н. виновным себя признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Ендуков С.Н. выражает несогласие с приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 января 2020 года, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, поскольку суд не признал смягчающими наказание обстоятельством <...>, мнение потерпевшего, а также то обстоятельство, что <...>. Б.И.А. и Д.Д.И. дали показания и суд их принял во внимание. Просит приговор
Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 января
2020 года в отношении него изменить, переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 2 ст. 158 УК РФ; признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств мнение потерпевшего, <...>; назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, либо наказание, не связанное с лишением свободы.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Ендуков С.Н. указывает, что свидетель Н.Н.К. в судебном заседании давала ложные показания в связи с личной неприязнью к нему, поскольку <...> в день преступления <...> он не мог ее оскорбить и что-то кричать, поскольку он никого не видел, в том числе и данного свидетеля. Считает, что судом не приняты во внимание показания осужденных Б.И.А. и Д.Д.И.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Ендукова С.Н. и дополнение к ней государственный обвинитель Новиков Д.В. указывает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения приговора не имеется, просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Ендукова С.Н. – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Никифорова Н.А. просила приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Ендукова С.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах.

Доказательства, приведенные судом в приговоре в обоснование виновности осужденного Ендукова С.Н. в совершении преступления, были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Судом правильно установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ.

Вина осужденного Ендукова С.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена показаниями самого Ендукова С.Н., данными в судебном заседании, показаниями осужденных Б.И.А. и Д.Д.И.., данными в ходе предварительного следствия, показаниями представителя потерпевшего М.А.Д., свидетелей Н.Н.К., Е.Н.Ч., А.А.С., Р.И.П., И.Н.К.,
И.Е.М., протоколами очных ставок между Б.И.А. и
Д.Д.И.., Ендуковым С.Н. и Д.Д.И., Ендуковым С.Н. и
Б.И.А.., между свидетелем Н.Н.К. и подозреваемыми
Д.Д.И. и Б.И.А., протоколами явки с повинной Д.Д.И.., Б.И.А., осмотра места происшествия, выемки, осмотра документов и иными материалами дела, приведенными в приговоре.

Приведенным судом доказательствам, в том числе показаниям Б.И.А.., Д.Д.И. свидетеля Н.Н.К., судом дана правильная оценка, данные ими показания, взятые за основу приговора, получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, а также соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Заинтересованности свидетеля Н.Н.К., возможность оговора Ендукова С.Н. со стороны свидетеля Н.Н.К., вопреки доводам жалобы осужденного Ендукова С.Н., судом обоснованно не установлено. Оснований считать, что свидетель Н.Н.К. в судебном заседании давала ложные показания в связи с личной неприязнью к Ендукову С.Н., суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку из протокола судебного заседания от 19 декабря 2019 года следует, что свидетель
Н.Н.К. пояснила, что подсудимый Ендуков С.Н. ей знаком, личных неприязненных отношений у нее к подсудимым не имеется, также у нее не имеется причин их оговаривать.

Анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершения преступления, прийти к правильному выводу о виновности осужденного Ендукова С.Н. и квалификации содеянного им по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для квалификации действий Ендукова С.Н. как тайное хищение чужого имущества судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, судом созданы все необходимые условия для реализации сторонами их процессуальных прав.

При назначении Ендукову С.Н. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Ендукову С.Н. обстоятельств суд обоснованно признал – наличие <...>, частичное признание вины, <...>, принесение извинения потерпевшему, положительная характеристика от соседей.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признал рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Каких-либо оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применения ч. 2
ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом первой инстанции по делу не установлено, выводы судом надлежащим образом мотивированы. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для назначения Ендукову С.Н. наказания с применением указанных положений уголовного закона, в том числе с применением положений ст. 64 УК РФ.

Выводы суда о назначении Ендукову С.Н. наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Наказание Ендукову С.Н. как за совершенное преступление с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, так и по совокупности приговоров, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, справедливое.

Судом учтены все данные о личности осужденного Ендукова С.Н., обстоятельства, смягчающие наказание. Каких-либо не учтенных судом обстоятельств, смягчающих наказание, не усматривается.

При таких обстоятельствах назначенное Ендукову С.Н. наказание чрезмерно суровым не является, по своему виду и размеру оно является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для изменения приговора в отношении осужденного Ендукова С.Н. по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания судом определен верно, исправительная колония общего режима.

Существенных нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 января 2020 года в отношении Ендукова С.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ендукова С.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий                  А.К. Мамаев

Судьи:                          Е.Г. Чередниченко

А.В. Иваков