Решение по делу № 8Г-22364/2024 [88-24434/2024] от 26.06.2024

                                                                         УИД 48RS0004-01-2023-002162-73

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-24434/2024, № 2-141/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                2 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж.,

судей Ерохиной И.В., Швецовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного

по кассационной жалобе публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах»

на решение Левобережного районного суда г. Липецка от 5 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 6 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Ерохиной И.В., судебная коллегия

установила:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного ФИО4 от 17 ноября 2023 года № У№.

Решением Левобережного районного суда г. Липецка от 5 февраля 2024 года, оставленные без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 6 мая 2024 года, изменено решение финансового уполномоченного ФИО4 от 17 ноября 2023 года № №, взысканы с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО9 страховое возмещение в размере 182 550 руб. и судебные расходы в размере 2 000 руб. Пункт 4 решения финансового уполномоченного от 17 ноября 2023 года № № изложен следующим образом: «В случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» пункта 1 настоящего решения в течение десяти рабочих дней после вступления в силу настоящего решения, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО9 неустойку за период, начиная с 24 августа 2023 года по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляя на сумму в размере 182 550 руб., не более 400 000 руб.».

В кассационной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального права. Указывает на ошибочность выводов суда об отсутствии обоюдной вины водителей дорожно-транспортного происшествия. Полагает, что суд уклонился от получения доказательств по делу, не назначив экспертизу.

В письменных возражениях финансовый уполномоченный ФИО4 просит оставить без удовлетворения кассационную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит ее не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении дела.

Судом установлено, что 5 августа 2023 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № 71, под управлением ФИО5 и автомобиля BMW, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО9

Согласно видеозаписи с видеорегистратора с автомобиля ВАЗ в момент происшествия автомобиль BMW стоял один с края свободного от транспортного средства парковочного кармана, когда водитель автомобиля ВАЗ, не убедившись в безопасности маневра, припарковался в непосредственной близости от автомобиля BMW, допустив наезд на открытую дверь автомобиля BMW.

Гражданская ответственность ФИО6 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ФИО9 – не застрахована.

9 августа 2023 года ФИО9 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

9 августа 2023 года ПАО СК «Росгосстрах» организовало осмотр транспортного средства BMW, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 636 619 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа и округления) - 338 500 руб.

По заключению ПАО СК «Росгосстрах» № от 9 августа 2023 года на дату дорожно-транспортного происшествия цена автомобиля BMW в доаварийном состоянии (без учета повреждений в результате аварии) могла составлять 507 800 руб., а размер годных остатков (с учетом повреждений) – 72 900 руб.

9 августа 2023 года между ФИО9 и ПАО СК «Росгосстрах» заключено соглашение о размере страхового возмещения, согласно которому стороны определили, что в случае признания заявленного события страховым случаем, размер ущерба составляет 400 000 руб. В случае, если до момента осуществления выплаты в рамках настоящего соглашения будет установлено, что вина в дорожно-транспортном происшествии установлена за несколькими из его участников либо виновник в заявленном событии не определен сотрудниками компетентных органов, сумма, указанная в пункте 4 соглашения, подлежит пропорциональному уменьшению в зависимости от количества и степени виновности лиц или участников дорожно-транспортного происшествия.

11 августа 2023 года по заказу ПАО СК «Росгосстрах» НП «Союз экспертов-техников и оценщиков автотранспорта» подготовлено экспертное заключение по автотехническому исследованию обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, согласно которому в действиях водителя автомобиля BMW с технической точки зрения усматривается несоответствие требованиям пункта 12.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в оставлении открытой двери на дороге общего пользования, что создало помеху в движении автомобилю ВАЗ 21099. В действиях водителя автомобиля ВАЗ 21099 усматривается несоответствие требованиям пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в непостоянном контроле за движением транспортного средства, что повлекло наезд на припаркованный автомобиль BMW.

17 августа 2023 года ПАО СК «Росгосстрах», признав происшествие страховым случаем, с учетом обоюдной вины водителей транспортных средств, перечислило на счет ФИО9 страховое возмещение в размере 217 450 руб.

25 августа 2023 года ФИО9 направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензию с требованием доплаты страхового возмещения, выплате неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения.

30 августа 2023 года ПАО СК «Росгосстрах» отказало ФИО9 в удовлетворении его требований.

Решением финансового уполномоченного от 17 ноября 2023 года № № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО9 взыскано страховое возмещение в размере 200 000 руб. (пункт 1 решения); в пункте 4 решения указано, что в случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» пункта 1 настоящего решения в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу настоящего решения, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО9 неустойку за период с 24 августа 2023 года по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму в размере 200 000 руб., не более 400 000 руб.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 927, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьями 1, 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг», согласился с выводами финансового уполномоченного по установлению обязанности ПАО СК «Росгосстрах» доплатить страховое возмещение, поскольку с учетом механизма дорожно-транспортного происшествия пришел к выводу об отсутствии нарушений со стороны ФИО9 пункта 12.7 Правил дорожного движения Российской Федерации и о нарушении водителем ФИО7 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ставшем причиной дорожно-транспортного происшествия.

С учетом произведенной 17 августа 2023 года выплаты страхового возмещения в размере 217 450 руб., суд первой инстанции счел ошибочным указание в решении финансового уполномоченного на размер доплаты страхового возмещения, превышающего лимит ответственности страховщика.

При названых обстоятельствах суд первой инстанции изменил решение финансового уполномоченного путем присуждения ко взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО9 страхового возмещения в размере 182 550 руб. (400 000 руб. - 217 450 руб.) и в части указания в пункте 4 решения финансового уполномоченного правильной суммы, с которой надлежит исчислять неустойку – 182 550 руб.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения, с выводами суда первой инстанции и оценкой представленных доказательств согласился, отклонив доводы ПАО СК «Росгосстрах» о виновности обоих участников происшествия.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями, и представленным доказательствам.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о наличии обоюдной вины водителей выражают субъективное мнение стороны о правильности разрешения спора, что само по себе в силу статей 379.7 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием к отмене решения и апелляционного определения.

Ссылка кассатора на необходимость назначения экспертизы по делу для установления вины водителей в дорожно-транспортном происшествии даже в отсутствие ходатайства об этом, не свидетельствует о незаконности оспариваемого судебного акта, поскольку в силу статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о необходимости проведения экспертизы находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу, и в данном случае совокупность исследованных судом доказательств позволила суду разрешить спор по существу.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

Поскольку доводы кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Левобережного районного суда г. Липецка от 5 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 6 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» – без удовлетворения.

Председательствующий         подпись

Судьи                                      подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                           И.В. Ерохина

Мотивированный текст определения изготовлен 11 октября 2024 года.