Решение по делу № 33-3031/2021 от 02.03.2021

Судья – Брагин Ю.В.

Дело № 33 – 3031/2021 (№ 2-1798/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Варовой Л.Н.,

судей Смирновой М.П., Братчиковой М.П.,

при секретаре Борисовой С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 12 апреля 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Яруничевой Ольги Андреевны на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 29 декабря 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Яруничевой Ольги Андреевны к администрации Кишертского муниципального района Пермского края, Усманову Марку Ревхатовичу, Мангилеву Алексею Александровичу, Яненко Марии Ивановне об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, отказать».

Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., пояснения представителя истца по доверенности Лядовой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яруничева О.А. обратилась с иском к администрации Кишертского муниципального района Пермского края, Усманову М.Р., Мангилеву А.А., о признании реестровой ошибкой и исключении внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о характерных точках границы земельного участка с кадастровым № **:1 площадью 9 961 кв.м, расположенного по адресу: ****; установлении границы земельного участка по точкам и координатам:

Х У

1 **

2 **

Н1 **

Н6 **

Н7 **

Н2 **

Н3 **

1 **

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым № **:1; земельный участок поставлен на кадастровый учет 12.02.1992, кадастровые работы по уточнению границ проведены в 2004 году УМП «Землемер», когда площадь ранее образованного земельного участка КФХ «***» была разделена на 4 самостоятельных земельных участка. Смежными по отношению к земельному участку истца являются земельные участки с кадастровыми номерами **:1124, **:1240, собственником которых является муниципальное образование Посадское сельское поселение, арендатором земельного участка с кадастровым номером **:1240 – Мангилев А.А., земельный участок с кадастровым № **:1125, находящийся в собственности Усманова М.Р.. При восстановлении границ земельного участка истца на местности в натуре выявлено, что земельный участок смещен, в связи с чем в местоположении его границы допущена ошибка. 24.10.2019 кадастровым инженером З. подготовлен межевой план с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка, в котором граница определена по фактическому землепользованию.

На основании определения судьи от 14 июля 2020 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Яненко М.И. (т.1 л.д.72-73).

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением суда не согласна истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Указывают, что в основу решения суда положено заключение судебной землеустроительной экспертизы, которое, по мнению заявителя жалобы, не может являться допустимым доказательством по делу. Полагает необходимым назначить по делу повторную землеустроительную экспертизу, в ходатайстве о назначении которой судом первой инстанции было необоснованно отказано.

Ответчиками Яненко М.И., Администрацией Кишертского муниципального района Пермского края, представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Администрацией Кишертского муниципального района Пермского края представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Яруничевой О.А. на праве собственности с 29.10.2014 принадлежит земельный участок с кадастровым № **:1, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка по адресу: ****; категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ведение крестьянского (фермерского) хозяйства. Площадь земельного участка 9 961+/-25,75 кв.м. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 12.02.1992 (выписка из ЕГРН т.1 л.д.8-11).

Смежными по отношению к принадлежащему истцу земельному участку являются земельные участки с кадастровыми номерами **:1124 площадью 22756 кв.м (поставлен на кадастровый учет 06.12.2017), принадлежащий на праве собственности муниципальному образованию Посадское сельское поселение (выписка из ЕГРН по состоянию на 27.05.2019 т.1 л.д.12-16), и **:1125 площадью 22756 кв.м (поставлен на кадастровый учет 06.12.2017), собственником которого является ответчик Усманов М.Р. (выписка из ЕГРН по состоянию на 27.05.2019 т.1 л.д.21-25).

Границы указанных земельных участков с кадастровыми номерами **:1, **:1124, **:1125 установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения о координатах характерных точек границ земельных участков, их площадях внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Смежным по отношению к земельному участку с кадастровым № **:1124, является земельный участок с кадастровым номером **:1240 площадью 1857 кв.м (поставлен на кадастровый учет 19.03.2018), находящийся в собственности муниципального образования Посадское сельское поселение и предоставленный в аренду Мангилеву А.А. (выписка из ЕГРН т.1 л.д.17-20). Границы данного земельного участка также установлены в соответствии с требованиями законодательства.

По данным ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами **:1124, **:1125 образованы из земельного участка с кадастровым № **:275, а земельный участок с кадастровым № **:1240, - из земельного участка с кадастровым № **:1124.

24.04.1990 Исполнительным комитетом Кишертского райсовета народных депутатов принято решение № 51 (т.1 л.д.184), которым изъяты из состава земель совхоза «***» нарушенные малопродуктивные пастбища в бывшей деревне **** площадью 16 га, этот участок отведен кооперативу «***» для ведения сельского хозяйства.

Актом от 24.06.1991 на основании указанного выше решения произведен отвод земельного участка (т.1 л.д.183).

12.02.1992 выдан государственный акт на право пользования землей кооперативу «***» с указанием предоставления 16 га в бессрочное и бесплатное пользование в границах согласно плану землепользования для ведения сельского хозяйства (т.1 л.д.184, 179-182).

10.06.2004 произведены работы по установлению в натуре границ земельных участков, образованных в результате деления площади КФХ «***», о чем составлено описание земельного участка, выполненное УМП «Землемер». Работы произведены теодолитом 2Т30П полярным способом с точек съемочного оборудования, камеральная обработка производилась на ПЭВМ в программе CREDO. Каталог координат межевых знаков в системе координат 1963 года составлен по результатам вычислений. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером при его образовании **:1 согласовано. Одновременно образованы земельные участки, которым присвоены кадастровые номера **:320; **:275; **:383 (т.1 л.д. 51-66). Местоположение земельного участка с кадастровым № **:1 относительно окружающей ситуации отображено на фрагменте кадастрового плана (т.1 л.д.56), в границах участка водные объекты не расположены. В разделе «Описание границ» Описания земельных участков отсутствуют сведения об описании прохождения границ (т.1 л.д. 63).

Из представленной выкопировки с публичной кадастровой карты (т.1 л.д.67), пояснений свидетеля З. (т.1 л.д.218-219) следует, что земельный участок границ, установленных на местности, не имеет.

Постановлением администрации Кишертского района от 30.06.1995 № 166 утверждена уточненная граница населенного пункта д.**** на площади 0,04 га. (т.1 л.д.114-115, 200). Из приложенной схемы д.**** следует, что озера, имеющиеся на местности и отраженные на схеме, в границах населенного пункта не находятся.

20.09.2004 за КФХ «***» зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым № **:1, площадью 9 961 кв.м (т.1 л.д.185).

04.05.2009 право собственности на земельный участок с кадастровым № **:1 зарегистрировано за Н. (т.1 л.д.186), который с 15.04.2004 являлся главой КФХ «***» вместо вышедшего из состава КФХ Я1. (т.1 л.д.119).

24.10.2019 кадастровым инженером З. в результате выполнения по заказу Яруничевой О.А. кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым № **:1 выявлена ошибка в местоположении границ данного земельного участка. Кадастровый инженер указал, что местоположение участка смещено относительно своего фактического местоположения в юго-западном направлении, в результате чего индивидуальный жилой дом расположен за границей данного участка. Выводы кадастровый инженер обосновал ссылкой, в том числе, на абрисы и поворотные точки границ земельного участка, имеющиеся в Описании земельного участка 2004, из которых следует, что в границах земельного участка должен находиться дом (т.1 л.д.26-35).

В материалы дела представлена копия договора от 08.10.1981, по условиям которого Я1. купил у Б. домовладение, состоящее из жилого дома, надворных построек, конюшни, бани, амбара, находящееся на земельном участке мерою 3 000 кв.м., закрепленном за совхозом «***». Договор имеет отметку о регистрации в исполнительном комитете *** сельсовета (т.1 л.д. 145).

Согласно выписке из похозяйственной книги за 1980-1982 годы главой хозяйства и владельцем домовладения в д.**** значится Б. (т.1 л.д. 148,149).

По данным выписки из похозяйственной книги за 2017-2021 годы главой домовладения значится Я2., собственником домовладения – Я1. на основании договора купли-продажи от 1981 года (т.1 л.д.150-151).

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 10.03.2020 за Яненко М.И. признано право собственности на дом, расположенный по адресу: ****, в порядке наследования после смерти Я1. (т.1 л.д.146-147, 188-189).

27.07.2020 ОАО «МРСК Урала» на запрос истца сообщило, что в период с 2003 по 2020 годы в д.Пеньки Кишертского района замена опор ВЛ 0,4-10кВ со смещением на местности не производилась (т.1 л.д.187).

Определением Кунгурского городского суда Пермского края от 31.07.2020 по ходатайству стороны истца по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза (т.1 л.д.222-224), проведение которой поручено эксперту С. (ООО «Спектрум-Гео»).

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от 12.11.2020 фактические границы земельного участка с кадастровым № **:1 на местности с учетом характерных объектов, существующих на местности и отображенных в абрисах в составе описания земельного участка от 2004 года, соответствуют границам по данным ЕГРН. Фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: ****, используемого Яруничевой О.А., сведениям о границах земельного участка с кадастровым номером **:1, содержащимся в ЕГРН, соответствуют. Нарушений специальных правил в области землеустройства при проведении землеустроительных работ в 2004 году в отношении земельного участка с кадастровым номером **:1, не выявлено (т.2 л.д.132-151).

При разрешении спора суд, руководствуясь ст.6 ЗК РФ, ст.1, ст.8, ст.22, ст.61 закона «О государственной регистрации недвижимости», пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Яруничевой О.А. исковых требований. При этом суд исходил из того, что границы участка истца установлены верно, какой-либо реестровой (кадастровой) ошибки не допущено, что подтверждено проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой, которую суд принял в качестве надлежащего доказательства по делу.

Коллегия считает возможным согласиться с выводами суда, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся несогласию с заключением эксперта по указанным в жалобе обстоятельствам (экспертом не учтено нахождение на дату межевания одного дома, принадлежащего Яненко М.И., письмо ОАО «МРСК «Урала» о линии электропередачи и др.); вместе с тем, все указанные доводы являлись предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, в том числе судом дана оценка представленной рецензии на заключение экспертизы, оснований не согласиться с которой и ее повторения судебная коллегия не усматривает. Экспертное заключение получено судом с учетом состязательных процедур применительно к положениям статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Эксперт, проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Предметом изучения эксперта являлись все находящиеся в материалах дела доказательства, на возникшие у сторон вопросы экспертом даны пояснения в судебном заседании. При этом выводы эксперта приняты судом во внимание в совокупности и взаимосвязи с иными доказательствами по делу, в том числе с учетом пояснений кадастрового инженера З., допрошенной в качестве свидетеля.

Ссылка в жалобе на то, что экспертом не приняты во внимание показания свидетелей П., Н., данные в судебном заседании от 31.07.2020, судебной коллегией не принимается. Так, свидетель П. показал, что с момента межевания участка прошло более 16 лет, он не помнит все обстоятельства (не может точно сказать о наличии водных объектов, не может сказать, какая линия электропередачи (10 Квт или 4 Квт) являлась ориентиром для установления границ участка и т.д.), в связи с чем его показания не могут быть приняты в качестве безусловного доказательства при решении вопроса, поставленного перед экспертом. По аналогичным основаниям не могут быть приняты в качестве безусловных показания свидетеля З., который в том числе, не являлся лицом, которое проводило кадастровые работы; кроме того, коллегия принимает во внимание, что свидетель З. является отцом истца (т.1 л.д.219), в связи с чем имеет заинтересованность в разрешении спора. Коллегия также учитывает, что представленными в материалы дела доказательствами (письменными) не подтверждаются показания указанного свидетеля в части принадлежности дома, право на который в настоящее время признано за Яненко М.И., крестьянско-фермерскому хозяйству «***».

Коллегия принимает во внимание, что спорный участок является смежным по отношению к трем земельным участкам, собственники которых в объеме своих прав землепользования, в том числе местоположении участков, не заблуждались, включая арендатора земельного участка с кадастровым № **:1240, образованного из участка с кадастровым № **:1124, Мангилева А.А., которому земельный участок передан по акту приема-передачи (т.1 л.д.48). В случае удовлетворения требований указанный участок поменяет свое местоположение (т.1 л.д.121).

Коллегия также учитывает, что 09.11.2020 на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым № **:1250, образованный из участка с кадастровым № **:1124 (выписка из ЕГРН от 29.01.2021, т.3 л.д.37-43), принадлежащий на праве собственности Яненко М.И., на основании договора купли-продажи от 10.12.2020 (т.3 л.д.46-47), заключенного с МКУ «Отдел по развитию муниципальной собственности Кишертского муниципального района»; участок предоставлен под принадлежащий Яненко М.И. жилой дом, право собственности на который признано вступившим в законную силу судебным актом (по утверждению истца дом расположен на принадлежащем истцу земельном участке).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе то, что границы спорного участка в какой-либо период времени на местности закреплены не были (выкопировка с публичной кадастровой карты (т.1 л.д.67), пояснения свидетеля З. (т.1 л.д.218-219), заключение судебной экспертизы), земельный участок фактически не используется, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Яруничевой О.А. исковых требований, следует признать правильным.

Доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь, ст.199, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунгурского городского суда Пермского края от 19 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яруничевой Ольги Андреевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: