Решение по делу № 4А-482/2019 от 09.09.2019

                                                                                                                                 4А-482/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Ярославль                                                                                           15 октября 2019 года

И.о. председателя Ярославского областного суда Петрова Л.В.,

рассмотрев жалобу Конуркина А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Ярославля от 18 марта 2019 года, которым

Конуркин А.С., ...,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

и на решение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 17 июня 2019 года, которым постановление оставлено без изменения, жалоба Конуркина А.С. – без удовлетворения,

у с т а н о в и л а:

Как следует из постановления мирового судьи, 17 февраля 2019 года в 03 часа 10 минут, находясь по адресу: г. Ярославль, проспект Октября, д. 59, Конуркин А.С., управлявший автомобилем Мазда СХ5 государственный регистрационный знак ... с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Конуркин А.С. нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В жалобе Конуркин А.С. выражает несогласие с постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда. Считает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не установлена. Приводит положения ст. ст. 26.2, 24.1, 26.11, ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Оспаривает выводы судебных инстанций, приводит свою позицию по делу, указывает, что при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ему не показывали прибор для освидетельствования, свидетельство о поверке, не объясняли, как проходить освидетельствование, понятые пробыли на месте не более 5 минут и подписывали документы «не глядя». Приводит суждения о состоянии прибора, в связи с чем он отказался от каких-либо процедур с этим прибором. Оценивает показания инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО2, положения пунктов 4, 6 Правил освидетельствования, делает вывод о том, что «обязательные процессуальные действия в отношении него не проводились», уполномоченным должностным лицом инспектором ДПС ФИО1 не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с нормами действующего законодательства, он незаконно был направлен на медицинское освидетельствование. Считает, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен с нарушениями, является недопустимым доказательством.

Указывает, что отстранение его от управления транспортным средством произведено без понятых, понятые были остановлены в тот момент, когда он длительное время находился в автомобиле ДПС. Оценивает протокол об отстранении от управления транспортным средством как составленный с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Считает, что был нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования, оценивает акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения как доказательство, добытое с нарушением закона.

Указывает, что «протокол об административном правонарушении от 17 февраля 2019 года, составленный на основании незаконного протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 17 февраля 2019 года и акта медицинского освидетельствования, является недопустимым доказательством по делу и должен получить надлежащую оценку суда в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, как не соответствующий требованиям ст. ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ».

Просит постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Ярославля от 18 марта 2019 года и решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 17 июня 2019 года отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, прекратить.

Проверив дело об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

Вопреки доводам жалобы событие административного правонарушения и виновность Конуркина А.С. в его совершении установлены с достаточной полнотой. Подтверждены протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пояснениями должностных лиц ГИБДД ФИО1, ФИО2, врача-нарколога ФИО3, рапортом инспектора ДПС от 17.02.2019 г., другими письменными материалами дела. Собранные доказательства исследованы и оценены судебными инстанциями в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, выводы судебных инстанций мотивированы.

Приведенные в настоящей жалобе доводы отражают позицию Конуркина А.С. и стороны защиты в судебных заседаниях, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе и ходатайстве на постановление мирового судьи, они были проверены и правильно оценены судебными инстанциями с приведением соответствующих мотивов в судебных решениях.

Вопреки доводам жалобы процессуальные документы, имеющиеся в деле, оформлены с соблюдением требований КоАП РФ. Процессуальные действия, связанные с отстранением Конуркина А.С. от управления транспортным средством на основании ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения и направлением на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проведены в соответствии с требованиями КоАП РФ в присутствии понятых. Каких-либо замечаний указанные процессуальные документы не содержат, удостоверены подписями понятых, Конуркин А.С. от подписи отказался.

Доводы о нарушении судебными инстанциями процессуальных требований КоАП РФ нельзя признать обоснованными. Материалы дела свидетельствуют о том, что все юридически значимые обстоятельства и доказательства, в объеме, достаточном для правильного рассмотрения дела и принятия процессуального решения, исследованы судебными инстанциями и оценены.

Ходатайства, заявленные защитником Конуркина А.С. Терентьевым А.В. в ходе рассмотрения дела, разрешены судьей районного суда в определении от 28 мая 2019 года в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Судебными инстанциями правильно оценены обстоятельства, касающиеся события административного правонарушения, собранные по делу доказательства. С достаточной полнотой исследованы и правильно оценены обстоятельства, связанные с отказом Конуркина А.С. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлением Конуркина А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказом Конуркина А.С. от медицинского освидетельствования.

Доводы жалобы о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, об отсутствии законных оснований для направления Конуркина А.С. на медицинское освидетельствование, нарушения порядка проведения медицинского освидетельствования являются необоснованными, противоречат имеющимся в деле данным.

Процессуальные действия, связанные с освидетельствованием Конуркина А.С. на состояние алкогольного опьянения, направлением на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оформлены с соблюдением требований КоАП РФ и правильно оценены судебными инстанциями в совокупности с другими доказательствами.

Как следует из имеющихся в деле данных, при наличии у Конуркина А.С. признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), основанием для направления Конуркина А.С. на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вопреки доводам жалобы судом с достаточной полнотой исследованы и правильно оценены обстоятельства, связанные с отказом от медицинского освидетельствования, выводы суда основаны на нормативных документах, подробно приведенных в решении, объяснениях врача-нарколога ФИО3., письменных материалах дела.

Доводы жалобы о недоказанности вины Конуркина А.С. в совершении административного правонарушения, об отсутствии допустимых доказательств, нельзя признать обоснованными, так как все юридически значимые обстоятельства были исследованы, собранные по делу доказательства в их совокупности достаточны для разрешения дела, правильно оценены судебными инстанциями, выводы судебных инстанций мотивированы. Получили правильную и мотивированную оценку и те обстоятельства и доказательства, на которые обращается внимание в жалобе.

Совершенное Конуркиным А.С. административное правонарушение правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, административное наказание назначено в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л а:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Ярославля от 18 марта 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 17 июня 2019 года в отношении Конуркина А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения; жалобу Конуркина А.С. – без удовлетворения.

И.о. председателя

Ярославского областного суда                                                                              Л.В. Петрова