Решение по делу № 2-258/2021 от 11.01.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск    ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Каменских Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ООО "Филберт" к Кузнецову Илье Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "Филберт" обратилось в суд с иском Кузнецову И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Лето Банк" и ответчиком заключен договор № №, по условиями которого, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 20 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых. Денежные средства в сумме 20 000 руб. предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Ответчик с условиями кредита был согласен, обязался производить погашение кредита, уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом Банка изменено фирменное назначение ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ПАО «Почта банк» к ООО «Филберт» своей подписью Кузнецов И.Е. подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного требования по Договору составила 51708,19 руб., из которых: 20 000 руб. – сумма основного долга, 30514,19 руб. – проценты, 1194,00 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № № о взыскании задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления в счет погашения долга платежей не поступало.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик Кузнецов И.Е. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Направил ходатайство об отложении дела в связи с тем, что находится в командировке, при этом доказательств подтверждающих нахождение в командировке не представил. Ранее в судебных заседаниях возражал против удовлетворения исковых требований, не согласен с расчетом.

В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2).

Распоряжением своими правами является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В ч. 1 ст. 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из положений п. 3 ст. 38 ГПК РФ следует, что стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая приведено положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его право и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

В целях защиты конституционных прав и законных интересов граждан гражданские дела должны рассматриваться в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются установленные законом сроки рассмотрения и разрешения дел. В соответствии со ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления в суд.

Согласно п. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи. Суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий двух месяцев, по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения суда использовать примирительную процедуру.

На основании изложенного, учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила п. 1 ст. 169 ГПК РФ, суд расценивает ходатайство стороны ответчика об отложении дела, как злоупотребление своими процессуальными правам, что с учетом длительности рассмотрения настоящего дела, в связи с неявкой ответчика в судебные заседания, недопустимо и влечет нарушение прав истца на судопроизводство в разумные сроки, предусмотренные положениями ст. 6.1 ГПК РФ и п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена 04.11.1950 в г. Риме), в которой закреплено право каждого на справедливо и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

По смыслу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ указано, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Лето Банк» и Кузнецовым И.Е. был заключен кредитный договор № № на предоставление заемщику денежных средств в размере 20 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора срок погашения кредита установлен сроком на 6 месяцев. За пользование денежными средствами заемщик уплачивает Банку проценты в размере <данные изъяты> % годовых (л.д. 15-14).

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, а денежные средства были использованы ответчиком, что подтверждается выпиской по счёту Кузнецова И.Е. (л.д. 29).

Как следует из искового заявления, заемщик в нарушение договорных обязательств по своевременному возврату кредита ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Расчет задолженности представлен истцом (л.д. 27-28).

Согласно расчету истца, у ответчика Кузнецова И.Е. образовалась задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ.

При определении суммы задолженности, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами договора и не вызывает у суда сомнений.

В период рассмотрения дела ответчик каких-либо доказательств погашения кредита не представил, сумму кредита не оспорил.

Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленным истцом в материалы дела расчету задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из этой нормы Кузнецов И.Е., как заемщик, должен не просто возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им, но и выполнить это в сроки, установленные кредитным договором. Нарушение сроков внесения платежей является основанием для досрочного взыскания долга, согласно условиям договора и положениям ст. ст. 809, 811, 819 ГК РФ.

Согласно уставу АО «Почта Банк» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на Публичное акционерное общество «Лето Банк», ПАО «Лето Банк». В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № № от ДД.ММ.ГГГГ года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на Публичное акционерное общество «Почта Банк», ПАО «Почта Банк» (л.д. 45-47).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен Договор уступки прав (требований) №, согласно которому Цессионарию передано право требования, в том числе по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному с Кузнецовым И.Е. (л.д. 33-42).

Уведомление о состоявшейся уступке права требования направлялось в адрес ответчика (л.д. 43).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 57).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполнял, суд приходит к выводу о взыскании с Кузнецова И.Е. в пользу ООО "Филберт" задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51708,19 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 20000 руб., задолженность по процентам в сумме 30514,19 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 1194,00 руб. (страховка 594 руб., комиисия 600 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца были удовлетворены судом в полном объеме, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 1751,24 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО "Филберт" удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Ильи Евгеньевича в пользу ООО "Филберт" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 51708,19 рублей (пятьдесят одну тысячу семьсот восемь рублей 19 копеек), а именно: задолженность по основному долгу в сумме 20000,00 рублей (двадцать тысяч рублей), задолженность по процентам в сумме 30514,19 рублей (тридцать тысяч пятьсот четырнадцать рублей 19 копеек), задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором в сумме 1194,00 рублей (одна тысяча сто девяносто четыре рубля 00 копеек).

Взыскать с Кузнецова Ильи Евгеньевича в пользу ООО "Филберт" расходы по оплате государственной пошлины в размере 1751,24 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья                                 А.В. Щербакова