Решение по делу № 2-421/2020 от 18.11.2019

Дело № 2-421/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Армавир     16 января 2020 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Клюшиной С.А.,

при секретаре Чередниченко А.Г.,

помощника прокурора Горюшкиной Т.Ф.,

с участием:

истца Новиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Е.А. к Захарьянцу Ю.С. о признании лица прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Новикова Е.А. обратилась в суд с иском к Захарьянцу Ю.С. о признании лица прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в домовладении, расположенном по адресу: г<...> В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи от <...> г. и свидетельства о государственной регистрации права от <...> г. является собственником домовладения, расположенного по адресу: <...> Ответчик не является ее родственником. Покупая домовладение продавец заверил ее, что все зарегистрированные в домовладении лица буду сняты с регистрационного учета в течение одного месяца со дня заключения договора (<...>), однако, ответчик до настоящего времени с регистрационного учета не снят. Фактически ответчик в домовладении не проживает, совместное с ней хозяйство не ведет, его личные вещи в домовладении отсутствуют. Истец несет бремя содержания помещения в надлежащем состоянии, оплачивает все коммунальные платежи и налоги. Наличие регистрации ответчика в ее доме несет для нее отрицательные последствия: она несет бремя налогов и за него.

В судебном заседании истец подержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, по основаниям в нем изложенным. Пояснила, что при заключении договора купли-продажи в домовладении были зарегистрированы Захарьянц Ю.С. и Короленко В.И., последний самостоятельно снялся с регистрационного учета, Захарьянц Ю.С. до настоящего времени с регистрационного учета не снялся.

Ответчик Захарьянц Ю.С., будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица - отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Армавиру в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истца, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные исковые требования, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что истец с <...> г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...> на основании договора купли-продажи от <...> г.

Согласно п. <...> в указанном выше жилом доме зарегистрированы: Захарьянц Ю.С. и Короленко В.И., которые обязуются сняться с регистрационного учета в течение <...> со дня заключения настоящего договора.

Согласно домовой книги по адресу: <...> с <...> г. зарегистрирован ответчик Захарьянц Ю.С.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Антонова С.П., пояснила, что является матерью истца. Ей известно, что в <...>. дочь приобрела домовладение, расположенное по адресу: <...> в котором были зарегистрированы люди. Ответчик зарегистрирован в доме, но не проживает, его вещей нет и где он проживает ей не известно.

Свидетель Новиков В.Н., допрошенный в судебном заседании, суду показал, что является мужем истца. Его жена в <...> г. приобрела жилой дом по адресу: <...> в котором зарегистрирован Захарьянц Ю.С., который должен был сняться с регистрационного учета, но не сделал этого. Где ответчик проживает ему им не известно, вещей его в домовладении нет, он там не появляется, самостоятельно с регистрационного учета не снимается.

Указанные    обстоятельства, а так же доводы истца о том, что ответчик не является членом его семьи и собственником домовладения, расположенного по адресу: <...> нашли свое подтверждение в судебном заседании и ответчиком не опровергнуты. Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих его право на домовладение, находящееся по адресу: <...>

Согласно ст.56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представлять доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

Ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 года № 5242-1 устанавливает, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (в редакции Постановлений правительства РФ от 24.04.1996 № 512, от 14.02.1997 г. № 172, от 16.03.2000 г. № 231, от 14.08.2002 № 599, с изменениями, внесенными Постановлением правительства РФ от 02.02.1998 № 4 - П) местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), аренды или на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В судебном заседании объективно установлено, что в домовладении, расположенном по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности истцу Новиковой Е.А., зарегистрирован ответчик, который членом семьи истца не является, данное жилое помещение не является его местом жительства, договор найма жилого помещения и соглашение по порядку пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключались. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик утратил право пользования спорным домовладением, его регистрация в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, носит формальный характер, и препятствует собственнику в реализации своего права по владению, пользованию и распоряжению имуществом. Поскольку судом установлено, что ответчик не являются собственником домовладения, не является членом семьи истца, соглашение о договоре найма жилого помещения с ним не заключалось, а в соответствии со ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, то требования Новиковой Е.А. о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением – домовладением, расположенным по адресу: г. Армавир, Старая Станица, ул. Заречная, 51 и снятии Захарьянца Ю.С. с регистрационного учета по указанному адресу подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Признать Захарьянца Ю.С., <...>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>

Решение суда является основанием для снятия Захарьянца Ю.С., <...> с регистрационного учета в домовладении, расположенном по адресу: <...> Отделом по вопросам миграции ОМВД России по городу Армавиру.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суди в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 41 ГПК РФ.

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2020 г.

Решение не вступило в законную силу судья подпись С.А. Клюшина