Решение по делу № 2-1803/2024 от 16.10.2024

УИД: 11RS0008-01-2024-002480-42 Дело № 2-1803/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2024 года пгт. Троицко-Печорск

Сосногорский городской суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района) в составе:

председательствующего судьи Иваницкой Ю.В.,

при секретаре Рожковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к Бажукову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «ТБанк» Абрамов Г.А. обратился в суд с исковым заявлением к Бажукову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.02.2024 за период с 19.04.2024 по 21.09.2024 включительно в размере 612 885,18 руб., в т.ч. основного долга в размере 500 000,00 руб., процентов за пользование кредитом в размере 102 064,80 руб., штрафных санкций за просрочку уплаты задолженности в размере 10 820,38 руб., а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 258 руб. В обоснование иска указано, что ответчик, получив кредитные денежные средства, принятые обязательства по их возвращению путем внесения ежемесячных платежей надлежащим образом не исполняет.

В судебное заседание представитель надлежащим образом извещенного истца АО «ТБанк» не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бажуков В.Н., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений на иск не представил.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено судом, 05.02.2024 Бажуков В.Н. обратился в АО «Тинькофф Банк» (на основании решения единственного акционера от 10.06.2024 наименование изменено на АО «ТБанк») с заявлением-анкетой о заключении универсального договора на условиях, изложенных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями такого универсального договора.

В заявлении-анкете указано, что универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, то есть применительно к кредитному договору путем открытия Банком счета и отражения первой операции по счету или зачисления суммы кредита на счет.

Согласно указанному заявлению-анкете, входящему в состав кредитного договора, ответчик просил о заключении с ним кредитного договора и предоставлении кредита путем его зачисления на счет №, открытый в Банке, на следующих условиях: тарифный план – ТПКН 5.0, сумма кредита – 500 000 руб., срок кредита – 36 месяцев.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от 05.02.2024, подписанными ответчиком простой электронной подписью, предусмотрено, что Бажукову В.Н. предоставляется кредит в сумме 500 000 руб. на 36 календарных месяцев с взиманием за пользование кредитом 34,9 % годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, размер ежемесячного регулярного платежа по кредиту составляет 23 460 руб. (размер последнего платежа, подлежащего уплате 18.03.2027, - 22 209,19 руб.), дата ежемесячного платежа – 18-е число каждого календарного месяца (п. 17 Индивидуальных условий).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, штраф за неуплату регулярного платежа составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Штраф начисляется ежедневно с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий, делая Банку оферту, заемщик соглашается с Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц (УКБО).

Пунктом 2.16 УКБО предусмотрено использование заемщиком простой электронной подписи, которая является аналогом его собственноручной подписи.

Простая электронная подпись может быть использована Клиентом для подписания электронных документов, в том числе для подписания в электронной форме Заявки и/или Заявления-Анкеты, включая индивидуальные условия договора, содержит сведения о Клиенте (фамилию, имя и отчество) и дате подписания электронного документа и удостоверяет факт формирования и подписания Клиентом документа в электронном виде посредством использования Клиентом ключа простой электронной подписи.

Ключ простой электронной подписи представляет собой сгенерированный Банком одноразовый буквенно-числовой код или код доступа. При этом ключ простой электронной подписи направляется Банком на абонентский номер Клиента при соблюдении его конфиденциальности после проведения аутентификации Клиента, в том числе посредством установления факта корректного ввода Клиентом аутентификационных данных через дистанционное обслуживание или предъявления Клиентом представителю Банка документа, удостоверяющего личность. Электронный документ считается подписанным Клиентом простой электронной подписью, если отправленный Банком на абонентский номер Клиента одноразовый код и/или Код доступа в сообщении совпадает с введенным и/или предоставленным Клиентом одноразовым кодом и/или Кодом доступа при условии, что время его действия не истекло. Документы, подписанные Клиентом Простой электронной подписью, признаются равнозначными документам на бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью Клиента.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Банк выполнил обязательства перед заемщиком, предоставив ему кредит 06.02.2024 в сумме 500 000 руб., что подтверждается выпиской задолженности по договору.

Со стороны ответчика обязательства по указанному кредитному договору в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов путем внесения регулярных ежемесячных платежей надлежащим образом не исполнены.

Так, дата первого платежа по кредитному договору – 18.04.2024, сумма, подлежащая уплате, - 23 460 руб., в счет погашения которой от ответчика поступили денежные средства в размере 4,89 руб. В дальнейшем в счет погашения задолженности ответчиком внесены денежные средства только единожды – 29.07.2024 в размере 5 100 руб., более платежи не вносились.

По сведениям истца, задолженность заемщика по кредитному договору за период с 19.04.2024 по 21.09.2024 составила 612 885,18 руб., в т.ч. основной долг – 500 000 руб., проценты за пользование кредитом – 102 064,80 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты задолженности – 10 820,38 руб.

21.09.2024 истцом Бажукову В.Н. выставлен заключительный счет, в котором указано на истребование всей суммы задолженности по кредитному договору от 06.02.2024 № в сумме 612 885,18 руб., необходимость ее оплаты в течение 30 календарных дней и о расторжении договора. Требование Банка об уплате задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Предусмотренных законом оснований для снижения размера процентов, установленных договором, судом не установлено.

Как предусмотрено п. 5 ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Из буквального толкования указанной нормы права следует, что она распространяется исключительно на договоры займа, заключенные между гражданами или юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином. Вместе с тем, поскольку АО «ТБанк» является юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, суд приходит к выводу, что оснований для ее применения в рассматриваемом споре не имеется.

Делая вывод об обоснованности заявленных в этой части требований, суд также исходит из условий заключенного сторонами кредитного договора, который на момент рассмотрения спора не оспорен и не признан недействительным, руководствуясь принципом свободы договора, закрепленным в ст. 421 ГК РФ, в силу п. 4 которой условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз.2 п.71 Постановления Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как следует из представленного банком расчета, размер исчисленной неустойки за нарушение заемщиком принятых обязательств по уплате основного долга и процентов составил 10 820,38 руб., что при размере основного долга 500 000 руб., процентов 102 064,80 руб. и с учетом периода просроченных платежей является соразмерным последствиям нарушения Бажуковым В.Н. принятых обязательств.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору надлежащим образом и ежемесячной уплаты предусмотренных договором долга и процентов, нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка.

С учетом вышеизложенного, суд находит требования о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежащими удовлетворению, в связи с чем с Бажукова В.Н. в пользу АО «ТБанк» следует взыскать задолженность по кредитному договору № от 06.02.2024 в общем размере 612 885,18 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 258 руб. Сумма указанных расходов истца подтверждается платежным поручением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Бажукову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Бажукова Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

в пользу акционерного общества «ТБанк», расположенного по адресу: 127994, г. Москва, ул. 2-я Хуторская, д. 38А, стр. 26, ИНН/КПП №/№, ОГРН №, дата государственной регистрации юридического лица 28.01.1994,

задолженность по кредитному договору № от 06.02.2024 в размере 612 885,18 рублей, в том числе основной долг – 500 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 102 064,80 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты задолженности – 10 820,38 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 258 рублей, всего - 630 143,18 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      Ю.В. Иваницкая