Решение по делу № 33-68/2021 от 23.11.2020

Докладчик Ярадаев А.В. Апелляционное дело № 33-68/2021 УИД 21RS0005-01-2020-000370-09 Судья Паймин А.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 января 2021 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В.,

судей Арслановой Е.А., Спиридонова А.Е.,

при секретарях судебного заседания Семенове Д.А., Владимирове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело № 2-253/2020 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Ибресинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии к Шухееву В.В. об обращении взыскания на недвижимое имущество

по апелляционной жалобе Шухеева В.В. на решение Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 24 августа 2020 года, которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., объяснения­­­­­­­­­­­­­ ответчика Шухеева В.В., его представителя Даниловой Е.Ю., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Судебный пристав-исполнитель Ибресинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Филиппов Н.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Шухееву В.В. – должнику по сводному исполнительному производству № ... об обращении взыскания на находящееся в его собственности недвижимое имущество:

жилой дом площадью ... кв. м с кадастровым номером "1", расположенный по адресу: Чувашская Республика, Ибресинский район, д. ..., ул. ..., ...;

земельный участок площадью ... кв. м с кадастровым номером "2", категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: Чувашская Республика, Ибресинский район, д. ..., ул. ..., ....

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя мотивировано тем, что требования исполнительных документов должником Шухеевым В.В. не исполнены, остаток задолженности по сводному исполнительному производству№ ... (с учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий) составляет 851254 рубля 48 копеек, при этом должник Шухеев В.В. имеет в собственности указанное недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание по решению суда.

Решением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 24 августа 2020 года исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе ответчик Шухеев В.В. просит отменить решение суда, которое считает незаконным и необоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции были извещены в установленном порядке.

Судебный пристав-исполнитель Ибресинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Филиппов Н.Г., представители третьих лиц – КПКГ «Капитал», ПАО «Сбербанк», ООО «Инкас Коллект», ООО «Агентство Финансового Контроля», третьи лица – Панев Р.А., Веревкина Т.В., Шухеева С.В., Шухеева Л.В., Шухеева В.С., Шухеева А.В., Шухеев М.В., Шухеев Т.В., Егоров И.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Согласно части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая требование, заявленное судебным приставом-исполнителем, суд руководствовался положениями статей 24, 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 68, 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что должник Шухеев В.В. не исполняет требования исполнительных документов, при этом иное имущество, за счет которого могут быть удовлетворены требования по исполнительным документам, у должника Шухеев В.В. отсутствует, а находящийся в его собственности жилой дом не является для него и членов его семьи единственным пригодным для проживания жилым помещением.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2, 3 постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия находит, что решение суда указанным требованиям не отвечает.

В Российской Федерации каждому гарантируется право на жилище, которое получило международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий обеспечения права на достойный жизненный уровень (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Исходя из выраженного в предписаниях статей 2, 17 - 19 и 21 Конституции Российской Федерации принципа, в силу которого человек является высшей ценностью и ничто не может служить основанием для умаления его достоинства как субъекта гражданского общества, чьи права и свободы во всей их полноте находятся под защитой Конституции Российской Федерации, отношение к человеку лишь как к объекту внешнего воздействия исключается.

Европейский Суд по правам человека в своей прецедентной практике исходит из того, что, хотя в Конвенции о защите прав человека и основных свобод отсутствует определение права на обеспечение жилищем, тем не менее несомненно желательно, чтобы каждый имел место, где он мог бы проживать с достоинством и которое он мог бы назвать домом (постановления от 18 января 2001 года по жалобам Ли (Lee), Берд (Beard), Костер (Coster) и Джейн Смит (Jane Smith) против Соединенного Королевства).

Федеральный законодатель, определяя в качестве задач исполнительного производства правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, одновременно закрепил принципы, на которых осуществляется исполнительное производство, включив наряду с другими законность, уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, указав на недопустимость обращения на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 2, пункты 1, 3 и 4 статьи 4, статья 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с абзацами вторым и третьим части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором названной части, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая заявление о проверке конституционности абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в постановлении от 14 мая 2012 года № 11-П, признавая ее не противоречащей Конституции Российской Федерации, исходил из того, что данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, совместно проживающих в жилом помещении, на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав, то есть на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

В названном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что право собственности на жилое помещение, являющееся для гражданина и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не может рассматриваться как исключительно экономическое право, федеральный законодатель, создавая условия, обеспечивающие равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению и не могут затрагивать основное содержание конституционных прав гражданина-должника, существо которых ни при каких обстоятельствах не должно быть утрачено.

Законодательное регулирование, установленное в абзаце третьем части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в свою очередь направлено на реализацию основополагающего принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, исходя из приведенных федеральных предписаний и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам может быть обращено на жилое помещение должника и земельный участок должника, на котором расположено его жилое помещение, только в том случае, если жилое помещение не является единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением не только для гражданина-должника, но и для членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем должнику жилом помещении.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из материалов дела, в том числе из дополнительных доказательств, принятых судом апелляционной инстанции в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», Шухеев В.В. является должником по находящемуся на исполнении в Ибресинском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии сводному исполнительному производству № ... о взыскании денежных средств в пользу ряда взыскателей, по которому по состоянию на 24 августа 2020 года непогашенная должником задолженность составляла 782632 рубля 07 копеек, сумма исполнительского сбора - 65450 рублей 51 копейка.

Денежных средств, достаточного для погашения задолженности перед взыскателями, у должника Шухеева В.В. судебным приставом-исполнителем не выявлено.

В собственности Шухеева В.В. находятся жилой дом площадью ... кв. м с кадастровым номером "1" и земельный участок площадью ... кв. м с кадастровым номером "2", категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенные по адресу: Чувашская Республика, Ибресинский район, д. ..., ул. ..., ....

Кроме того, Шухееву В.В. принадлежит 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью ... с кадастровым номером "3", расположенное по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. ..., д..., кв....

По месту жительства Шухеев В.В. зарегистрирован по адресу: Чувашская Республика, Ибресинский район, д. ..., ул. ..., ....

Шухеева С.В. – мать Шухеева В.В. также зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу.

Согласно сведениям похозяйственной книги Айбечского сельского поселения Ибресинского района Чувашской Республики, проживающими по адресу: Чувашская Республика, Ибресинский район, д. ..., ул. ..., ..., значатся Шухеева С.В., Шухеев В.В., Шухеева Л.В., Шухеева В.С., Шухеев А.В., Шухеев М.В., Шухеев Т.В., Егоров И.В.

Как следовало из первоначально представленной суду выписки из Единого государственного реестра недвижимости, в собственности Шухеевой С.В. имеются иные жилые помещения, в связи с чем суд пришел, в том числе к выводу о том, что жилой дом, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Ибресинский район, д. ..., ул. ..., ..., не является для нее единственным жилым помещением, пригодным для проживания.

Между тем согласно ответу филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике - Чувашии на запрос суда апелляционной инстанции, в указанную выписку из Единого государственного реестра недвижимости были включены сведения об объектах недвижимости, зарегистрированных на лицо, имеющее схожие данные, поскольку в запросе суда не были указаны паспортные данные Шухеевой С.В. и номер ее СНИЛС, являющиеся обязательными для идентификации физического лица.

Из актуальной выписки из Единого государственного реестра недвижимости, представленной суду апелляционной инстанции, видно, что Шухеева С.В. не имеет в собственности жилых помещений.

Таким образом, согласно материалам дела находящийся в собственности Шухеева В.В. жилой дом, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Ибресинский район, д. ..., ул. ..., ..., является для Шухеевой С.В. – совместно проживающего члена семьи должника Шухеева В.В., единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд не имел правовых оснований для обращения взыскания на указанные судебным приставом-исполнителем жилой дом и земельный участок, находящиеся в собственности должника Шухеева В.В.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда подлежит отмене как незаконное и необоснованное с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

1. Отменить решение Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 24 августа 2020 года и принять по делу новое решение.

2. Отказать в удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя Ибресинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии к Шухееву В.В. об обращении взыскания на жилой дом площадью ... кв. м с кадастровым номером "1" и земельный участок площадью ... кв. м с кадастровым номером "2", расположенные по адресу: Чувашская Республика, Ибресинский район, д. ..., ул. ..., ....

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: