Решение по делу № 2-1297/2020 от 11.03.2020

Дело № 2-1297/2020(УИД №37RS0022-01-2019-000151-98)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» июля 2020 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Сараевой Т.В.,

при секретаре Кувеневе А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Иваново 08 июля 2020 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Новичковой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИстецОбщество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» (далее истец, ООО «СФО ИнвестКредитФинанс», кредитор) обратилось в суд с иском к Новичковой Наталье Анатольевне (далее ответчик, должник, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № № за период с 06.07.2016 по 19.12.2018 в размере 135353,33 руб., в том числе 73906,73 руб.-просроченный основной долг,55646,60 руб.-просроченные проценты, 5800 руб.-неустойка, а так же расходы по уплате госпошлины 3907,07 руб..

В обоснование иска указано, что 20.05.2011 АО «Связной Банк» и ответчик в порядке, установленном п.3 ст.434 ГК РФ на основании заявления об оформлении банковской карты в простой письменной форме заключили кредитный договор, который включает в себя в совокупности заявление заемщика и Общие Условия обслуживания физических лиц в Связном Банке. Заключение договора означает, что ответчик согласен с Общими условиями и обязуется их неукоснительно исполнять. Во исполнение договора от 20.05.2011 Банком выпущена, а заёмщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 80000 рублей, на которую ответчику перечислялись денежные средства. Процентная ставка по договору за пользование кредитом составила 24% годовых с минимальным платежом 5000 рублей в установленную договором дату. Согласно заключенному договору заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные банком проценты, суммы комиссий за обслуживание кредита за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления кредита (даты получения карты), а так же все иные платежи, подлежащие уплате Заемщиком банку в соответствии с кредитным договором. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии № от 11.12.2017 Банк переступил права требования по договору третьим лицам ООО «Т-Капитал», а 12.12.2017 на основании договора цессии № ООО «Т-Капитал» переуступил право требования задолженности истцу. В соответствии с вышеуказанными договорами истец получил права требования к ответчику на сумму 116303,62 руб.. В адрес ответчика истцом направлялось требование об оплате задолженности, которое заемщиком не исполнено. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

Истец в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела о дне и месте рассмотрения дела извещена по месту регистрации согласно данным адресной справки(л.д.93). Ранее ответчик представила возражения на иск, согласно которым ответчик возражает на заявленные требования. Полагает, что в действия Банка Связной А.О. имеет место просрочка кредитора, поскольку с момента признания банка банкротом ответчику не были известны реквизиты по которым нужно осуществлять платежи, поэтому начисление неустойки за период с момента отзыва лицензии у банка и до даты уведомления ответчика о реквизитах счета. Кроме того, ответчик считает пропущенным срок исковой давности, ввиду истечения срока действия договора с учетом графика платежей-12.11.2015 года.(л.д.104-106)

Как следует из материалов дела, судом предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, однако ответчик не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чём вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Третьи лица ООО "Т-Капитал" и конкурсный управляющий Связной Банк (АО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела установлено, что 20.05 2011 года между Новичковой Н.А и Связной Банк (АО) в офертно-акцептной форме заключен договор, согласно которому Банк открыл специальный карточный счет № и предоставил заемщику банковскую карту с лимитом кредитования 80000 рублей,(л.д.28) с процентной ставкой 24% годовых.(л.д.27,29)

Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении и анкете на оформление банковской карты, общих условиях обслуживания физических лиц, тарифах банка, являющихся неотъемлемыми частями договора.(л.д.30-63)

Банк выполнил свои обязательства по договору, выдал 20.05 2011 года банковскую карту ответчику, осуществил кредитование счета. Однако заемщик не исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем у Банка возникло право требования задолженности по кредиту.

Задолженность заемщика за период с 06.07.2016 по 19.12.2018 сосавила 135353,33 руб., в том числе 73906,73 руб.-просроченный основной долг,55646,60 руб.-просроченные проценты, 5800 руб.-неустойка,

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2016 года Связной Банк (АО) признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

11 декабря 2017 года между Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Т-Капитал" заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому цедент, уступил цессионарию право требования с Новичковой Н.А задолженности по кредитному договору от 20 мая 2011 года.(л.д.11-18)

12 декабря 2017 года по договору уступки прав требований (цессии) ООО "Т-Капитал" передало право требования задолженности по вышеуказанному договору ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс".(л.д.19-16)

Таким образом, руководствуясь статьями 309, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что образовавшаяся задолженность по кредиту подлежит взысканию в пользу истца, к которому перешло право требования по договору цессии. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по данному договору в полном объеме, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно материалам дела и не отрицается ответчиком, что, что заемщик с 11 декабря 2015 года платежи по возврату кредита в установленные сроки не вносила. Следовательно, поскольку заемщиком кредитная задолженность в установленные сроки не погашена, то срок исковой давности подлежит исчислению с 12 декабря 2015 года.

Истец 22.01.2019 обратился к мировому судье судебного участка № 6 Ленинского судебного района о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору в размере 135353,33 руб.

5 февраля 2019 года судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору выдан.

15 февраля 2019 года судебный приказ на основании заявления должника был отменен.

Таким образом, течение срока исковой давности в соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации было приостановлено в период времени с 22января 2019 по 15 февраля 2019 (25 дн) и продолжилось с 14.01.2020.

С учетом данных обстоятельств, по требованиям о взыскании задолженности по договору за период до 20.12. 2016 года (3 года назад с 14.01.2020 минус 25 дня) срок исковой давности истцом пропущен.

Поскольку истец уточненный расчет задолженности в соответствии с запросом суда не представил, суд исходит из представленных в расчете данных и произведя собственный расчет приходит к следующим данным.

Сумма основного долга составит 63571,99 руб.(73906,73-10334,74)

Проценты составят 10501,08 руб.

Расчет:

11.01.17-10.02.17-60025,1х24%х31=1223,53

11.02.17-10.03.17-56530,08х24%х28=1040,77

11.03.17-10.04.17-53036,56х24%х31=1081,07

11.04.17-10.05.17-49397,25х24%х30=974,41

11.05.17-10.06.17-45903,79х24%х31=935,68

11.06.17-10.07.17-42361,62х24%х30=835,63

11.07.17-10.08.17-38868,1х24%х31=792,27

11.08.17-10.09.17-35325,99х24%х31=720,07

11.09.17-1010.17-31832,47х24%х30=627,93

11.10.17-10.11.17-28338,95х24%х31=577,65

11.11.17-10.12.17-24796,84х24%х30=489,14

11.12.17-10.01.18-21303,32х24%х31=434,24

11.01.18-10.02.18х-16723,56х24%х31=340,89

11.02.18-10.03.18-12127,69х24%х28=223,28

11.03.18-10.04.18-7438,36х24%х31=151,62

11.04.18-10.05.18-2630,82х24%х30=51,90

Проценты на просроченный основной долг составят 18969,34 руб.

Расчет:

11.01.17-10.02.17-3546,10х24%х31=72,28

11.02.17-10.03.17-7041,61х24%х28=129,64

11.03.17-10.04.17-10535,13х24%х31=214,73

11.04.17-10.05.17-14174,44х24%х30=279,61

11.05.17-10.06.17-17667,96х24%х31=360,14

11.06.17-10.07.17-21210,07х24%х30=418,39

11.07.17-10.08.17-24703,59х24%х31=503,55

11.08.17-10.09.17-28245,7х24%х31=575,75

11.09.17-10.10.17-31739,22х24%х30=626,09

11.10.17-10.11.17-35232,74х24%х31=718,17

11.11.17-10.12.17-38774,85х24%х30=764,87

11.12.17-10.01.18-42268,37х24%х31=861,58

11.01.18-10.02.18-46848,13х24%х31=954,93

11.02.18-10.03.18-51444х24%х28=947,13

11.03.18-10.04.18-56133,33х24%х31=1144,20

11.04.18-10.05.18-60940,87х24%х30=1202,12

11.05.18-10.06.18-63571,99х24%х31=1295,82

11.06.18-16.12.18-63571,99х24%х189=7900,34

Сумма неустойки 5800 руб. начисленная за период 16.06.16,16.07.16,16.08.16 находятся за пределами сроков исковой давности, а поэтому не подлежит взысканию.

Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности подлежит взысканию 93042,41 руб., в том числе 63571,99-сумма основного долга, 10.5-01,08 сумма процентов, 18969,34 руб. -проценты на просроченный основной долг.

Доводы ответчика о том, что при введении процедуры банкротства в отношении Банка Связной (АО) она не была извещена банком об альтернативном способе погашения задолженности, в связи с чем, была лишена возможности исполнения обязательств, являются несостоятельными, поскольку Новичкова Н.А, являясь заемщиком, не предприняла все зависящие от нее меры для надлежащего исполнения им своих обязательств, каких-либо доказательств невозможности исполнения ответчиком кредитных обязательств, ввиду признания банка несостоятельным (банкротом), суду не представлено.

Статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

При неисполнении обязательств в установленный срок возникает нарушение обязательства, именуемое просрочкой. В соответствии со ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Вместе с тем, согласно п. 1 ч. 1 ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, или суда, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие очевидного отсутствия кредитора по обязательству. Внесение долга в депозит нотариуса является способом надлежащего исполнения обязательства должником. Этот способ применяется в случае отсутствия кредитора или уполномоченного лица в месте исполнения обязательства, а также при уклонении кредитора от принятия исполнения или иной просрочке с его стороны. Принятие в депозит денежных сумм производится нотариусом по месту исполнения обязательства (ст. 87 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. № 4462-1).

Однако, заемщиком не были предприняты действия, направленные на исполнение обязательств по возврату денежных средств, полученных у Банка на условиях кредитного договора.

Ответчик, не лишенная возможности перечислить сумму долга с процентами в депозит нотариуса, что являлось бы надлежащим исполнением обязательства, данным правом не воспользовался.

Вопреки доводу ответчика, действующее законодательство, регулирующее банкротство кредитных организаций не возлагает обязанность на Агентство рассылать каждому заемщику уведомления о реквизитах погашения задолженности.

Само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии на осуществление банковских операций, не являются основаниями, освобождающими заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

С учетом изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям 2685,76 руб..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Новичковой Н.А о взыскании задолженности по кредитному договору-удовлетворить частично.

Взыскать с Новичковой Натальи Анатольевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору № S_LN_5000_45989 от 20.05.2011 за период с 06.07.2016 по 19.12.2018 в размере взысканию 93042,41 руб., в том числе 63571,99-сумма основного долга, 10.5-01,08 сумма процентов, 18969,34 руб. -проценты на просроченный основной долг, а так же расходы по госпошлине 2685,76 руб..

В остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда во Фрунзенский районный суд города Иваново в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2020 года