Решение по делу № 5-141/2022 от 26.01.2022

Дело № 5-141/2022

УИД 13RS0023-01-2022-000311-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Саранск 15 февраля 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Урявин Д.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Трушина А. В. <данные изъяты>

установил:

из протокола № 003811 об административном правонарушении от 19 января 2022 года следует, что 19 января 2022 года в 13 час. 10 мин. Трушин А.В. нарушил Правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Мордовия, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, утвержденные пунктом 3 Указа Главы Республики Мордовия от 17 марта 2020 года № 78-УГ, статьи 6, 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указ Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 (COVID-19), а именно находился в общественном месте в магазине «Березка» по адресу: г. Саранск, пр. 50 лет Октября, д. 3 без средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинской маски, респиратора), то есть совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

На рассмотрение дела Трушин А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание принцип добросовестного поведения участников производства по делу об административном правонарушении, судья в силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил пове­дения при введении режима повышенной готовности на территории, на кото­рой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрез­вычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административ­ного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осу­ществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

К моменту составления протокола № 003811 об административном правонарушении в отношении Трушина А.В. он уже являлся неоднократно привлеченным Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ:

- постановлением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 августа 2021 года по делу № 5-1113/2021, вступившим в законную силу 07 сентября 2021 года, Трушин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения;

- постановлением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 ноября 2021 года по делу № 5-1537/2021, вступившим в законную силу 14 декабря 2021 года, Трушин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Помимо морального воздействия, выраженного в отрицательной оценке государством противоправного поведения правонарушителя, вынесение предупреждения порождает и правовые последствия.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. При повторном совершении однородного административного правонарушения в течение года с момента вынесения административного наказания в виде предупреждения данное правонарушение будет являться обстоятельством, отягчающим ответственность за административное правонарушение (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Сведений, об оплате Трушиным А.В. ранее назначенного судом штрафа не имеется.

Исходя из вышеизложенного, действия Трушина А.В. следовало квалифицировать по части 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, согласно которой предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

При этом наказание за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отличие от наказания за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, предусмотрено в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В этой связи, по сравнению с наказанием в виде наложения штрафа в размере в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей наложение штрафа в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей является более строгим видом наказания.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 24 марта 2005года№5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями от 19 декабря 2013 года) указал, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части2статьи28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения (пункт 20 постановления).

В этой связи, у судьи отсутствует возможность переквалифицировать действия Трушина А.В. с части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ на часть 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, поскольку это будет ухудшать его положение.

В действиях Трушина А.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 24.5, статьей 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении Трушина А. В. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

На постановление судьи может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия или непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

РЎСѓРґСЊСЏ Р”.Рђ. РЈСЂСЏРІРёРЅ