Решение по делу № 2-75/2021 от 25.09.2020

дело №2-75/2021г.

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

04 февраля 2021г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.

при секретаре Прощалыкиной И.И.,

с участием истца Ермолаева А.С., представителя ответчика по доверенности Винникова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаева Антона Сергеевича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику указывая на то, что 02.05.2020 года произошло ДТП с участием автомобиля Ауди Q7, госномер о763ак750, принадлежим Ермолаеву А.С. и автомобиля Хендай, госномер у219ту777, под управлением Бондарева А.Ю. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Бондарева А.Ю., что подтверждается справкой о ДТП от 02.05.2020 года. Его гражданская ответственность за возмещение причиненного вреда, в силу ФЗ №40 «О страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в страховой компании СК «Альфа-Страхование». 18.05.2020г. истец в соответствии со ст. 11 ФЗ №40 ОСАГО обратился к ответчику СПАО «Ресо-Гарантия» о выплате страхового возмещения. 26.05.2020 г. СПАО «Ресо-Гарантия» отказал в выплате страхового возмещения, со ссылкой на то, что заявление повреждения транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах изложенных в материалах дела. Истец, не согласившись с ответом страховой компании, обратился к Финансовому уполномоченному, который 03.08.2020 вынес решение об отказе в удовлетворении требований. Не согласившись с доводами страховой компании и финансовым уполномоченным, истцом было организовано проведение повторной экспертизы у ИП Абдуллов Марат Касимович 24.09.2020 г. о чем был извещен ответчик. Согласно экспертного заключения №<данные изъяты> ущерб, причиненный автомобилю, составил 479449,00 рубль. Стоимость проведения экспертизы составила 15000 рублей. Лимит страховой ответственности ответчика в данном случае составляет 400000 рублей. Таким образом, ответчик должен был выплатить страховую выплату добровольно в размере 400000 рублей. Досудебные претензии ответчиком оставлены без удовлетворения, в связи с чем, окончательно уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ после проведения судебной экспертизы, истец просит суд взыскать в его пользу с САО «Ресо-Гарантия»

страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 287000 рублей;

неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 07.06.2020г. по 26.01.2021г. в сумме 287000руб.;

финансовую санкцию из расчета 143,50 рублей за каждый за период с 07.06.2020г. по 26.01.2021г. в размере 143500 рублей;

расходы по проведению независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 15000 рублей;

юридические расходы в размере 15000 рублей;

компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей;

штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец Ермолаев А.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание явился, против иска возражал, ссылаясь на то, что факт причинения ущерба автомобилю истца не нашел своего подтверждения, просит принять за основу решения суда решение финансового уполномоченного и заключение страховой компании.

Третье лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что 02.05.2020 года произошло ДТП с участием автомобиля Ауди Q7, госномер о763ак750, принадлежим Ермолаеву А.С. и автомобиля Хендай, госномер у219ту777, под управлением Бондарева А.Ю. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Бондарева А.Ю., что подтверждается справкой о ДТП от 02.05.2020 года.

Гражданская ответственность виновного в ДТП за возмещение причиненного вреда, в силу ФЗ №40 «О страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в страховой компании СК «Альфа-Страхование».

18.05.2020г. истец в соответствии со ст. 11 ФЗ №40 ОСАГО обратился к ответчику СПАО «Ресо-Гарантия» о выплате страхового возмещения.

26.05.2020 г. СПАО «Ресо-Гарантия» отказал в выплате страхового возмещения, со ссылкой на то, что заявление повреждения транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах изложенных в материалах дела.

Истец Ермолаев А.С., не согласившись с ответом страховой компании, обратился к Финансовому уполномоченному, который 03.08.2020 вынес решение об отказе в удовлетворении требований.

Не согласившись с доводами страховой компании и финансовым уполномоченным, истцом было организовано проведение повторной экспертизы у ИП Абдуллов Марат Касимович 24.09.2020 г. о чем был извещен ответчик.

Согласно экспертного заключения №<данные изъяты> составленного ИП Абдуллов Марат Касимович ущерб, причиненный автомобилю, составил 479449,00 рубль.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По ходатайству ответчика САО «РЕСО-Гарантия», в связи с несогласием суммой ущерба и возникновения повреждений, судом по делу была назначена судебная оценочная автотехническая трассологическая экспертиза.

Согласно экспертному заключению судебной экспертизы за № <данные изъяты>. от 07.12.2020г., составленному АНО «ЦИЭС», повреждения т/средства Ауди, госномер о763ак750, 2006г.выпуска, локализованные в правой боковой части кузова были получены в результате скользящего контактного взаимодействия ср следообразующим объектом сложной формы, приложенного в интервале высот от 50 до 78 сантиметров от опорной поверхности, с направлением воздействия от передней части кузова к задней части кузова и частично справа на лево. Заявленные и указанные в документах ГИБДД, актах осмотра и калькуляции повреждения обстоятельствам ДТП, имевшего место 02.05.2020г., с участием данного т/средства.

В результате ДТП, имевшего место 02.05.2020г. т/средством Ауди госномер о763ак750, 2006г.выпуска получены повреждения переднего правого крыла, передней правой двери, накладки передней правой двери, задней правой двери, накладки задней правой двери, заднего правого крыла, заднего правого колесного диска, заднего бампера, спойлера заднего бампера, стойки боковины кузова средней правой, подушки безопасности боковой правой, подушки безопасности в спинке переднего правого сиденья, обивки крыши, обивки спинки переднего правого сиденья.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 287000руб., без учета износа 472600руб.

Повреждений, не соответствующих обстоятельствам ДЖТП, имевшего место 02.05.2020г. не установлено.

Рыночная стоимость неповрежденного автомобиля на дату ДТП составляет 679000руб.

Данное заключение соответствует требованиям Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федерального стандарта оценки «Требования к отчёту об оценке» (утв. приказом Минэкономразвития РФ). Экспертное заключение содержит описание оцениваемого объекта, имеет порядковый номер, пронумерован и прошит, подписан оценщиком, содержит печать экспертной организации. К заключению приложены диплом о надлежащем образовании оценщика, свидетельство о его членстве в саморегулируемой организации оценщиков и действительный полис обязательного страхования гражданской ответственности лица, проводившего оценку. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела судом не установлено.

Таким образом, указанное заключение является достоверным и допустимым доказательством по делу с учетом положений ст. 55, 60, 85, 86 ГПК РФ, ввиду чего суд, при определении размера ущерба принимает именно данное заключение эксперта.

Кроме этого, в судебном заседании был допрошен эксперт Чугунов А.В., составлявший заключение, полностью его поддержавший.

В связи с чем, разрешая заявленные исковые требования, исходя из того, что размер страхового возмещения, который подлежал взысканию в пользу истца, составлял 287000руб., учитывая, что страховое возмещение не произведено, суд приходит к выводу о том, что с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца Ермолаева А.С. подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 287000руб.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 4 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец Ермолаев А.С. просит взыскать неустойку за период с 07.06.2020г. по 26.01.2021г. в сумме 287000руб.

Разрешая заявленное требование, суд полагает, что права потребителя по выплате страхового возмещения были нарушены, и истец вправе просить взыскать неустойку. С представленным расчетом неустойки суд соглашается, и принимает его как арифметически верным.

Учитывая, что взыскиваемый размер неустойки в силу закона «О защите прав потребителей» не может превышать размер взыскиваемой суммы ущерба, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении ее размера, суд полагает возможным применение к размеру неустойки положений ст.333 ГК РФ, вследствие чего находит размер неустойки подлежащим снижению до 50000руб.

Истцом Ермолаевым А.С. также заявлено требование о взыскании финансовой санкции из расчета 143,50руб. за каждый день за период с 07.06.2020г. по 26.01.2021г. ссылаясь на то, что ответчиком не был направлен в адрес истца мотивированного отказа по выплате страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

По смыслу указанной нормы финансовая санкция применяется к страховщику только в случае нарушения им срока направления мотивированного отказа в страховой выплате.

Из содержания материалов дела следует, что 15.05.2020г. в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» от Ермолаева А.С. поступило заявление о страховой выплате (л.д.94-97).

26.05.2020г. и 11.06.2020г. (л.д.102-103), ответчик направил два письменных мотивированных отказа в выплате страхового возмещения (л.д.104-105 конверт).

Вместе с тем из материалов дела следует, что требование о выплате страхового возмещения было направлено истцом и получено ответчиком 16 февраля 2016 года, 04 марта 2016 года ответчик направил истцу письменный отказ в выплате страхового возмещения с исх. N 3809ПУ от 02 марта 2016 года, что подтверждается почтовой квитанцией и почтовым реестром.

Таким образом, заявление о выплате страхового возмещения рассмотрено ответчиком в установленные законом сроки, соответственно оснований для взыскании финансовой санкции не установлено.

В соответствии с п.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающие имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» потребитель в случае нарушения его прав вправе требовать компенсации морального вреда. Компенсации морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом принципа разумности и справедливости, а также степени допущенного ответчиком нарушения прав истца, выразившегося в нарушении прав истца на получение полного возмещения, причиненных ему убытков суд взыскивает в качестве компенсации морального вреда в пользу истца сумму в размере 10000 рублей.

Оснований для взыскания денежных средств в счет компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку отношения между сторонами регулируются положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, общий размер страхового возмещения, период просрочки неисполнения обязательства, характер последствий неисполнения обязательства, суд полагает возможным применение к размеру штрафа положений ст.333 ГК РФ, вследствие чего находит размер штрафа подлежащим снижению до 20000руб.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец Ермолаев А.С. заявляет требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 15000 рублей.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику — пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Исходя из позиции Верховного Суда, которая нашла свое отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016) при рассмотрении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует исходить из суммы, определяемой в разумных пределах, которая подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной части требований.

В силу статей 98, 100 ГПК РФ с учетом степени участия представителя при рассмотрении дела, сложности дела, количества судебных заседаний, на которых присутствовал представитель истца, мотивированности составленных процессуальных документов (досудебная претензия, исковое заявление), участия представителя в досудебном урегулировании спора, принимая во внимание, что заявленные требования удовлетворяются не в полном объеме, суд считает разумным и справедливым определить сумму на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

Кроме этого, по основанию ст.98 ГПК РФ, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы в связи с обращением в суд с данным иском расходы по оплате оценочных услуг в сумме 15000руб.

По основанию ст.103 ГПК РФ с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета г.о.Балашиха подлежит взысканию госпошлина в сумме 6670руб.

Кроме этого, по основаниям ст.98 ГПК РФ, в пользу АНО «ЦИЭС» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 45000руб.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу пользу Ермолаева Антона Сергеевича страховое возмещение в размере 287000уб., неустойку за период с 07.06.2020г. по 26.01.2021г. в размере 50000руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 20000 руб., расходы по оплате оценочных услуг 15000 руб., юридические расходы 6000руб., всего взыскать 388000руб.

В взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, юридических расходов в большем размере, финансовой санкции отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход бюджета г.о.Балашиха в сумме 6670рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу АНО «ЦИЭС» расходы по проведению судебной экспертизы 45000руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                Т.К.Двухжилова

Решение принято в окончательной форме 10.02.2021г.

Судья                                    Т.К.Двухжилова