Решение по делу № 2-1297/2022 от 15.08.2022

УИД 74RS0027-01-2022-001704-47

Дело № 2-1297/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 16 декабря 2022 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Жуковой Т.Г.,

при секретаре Юрине Д.Г.,

с участием представителя истца-ответчика Пономаренко О.Л. – Ушаковой О.Е.,

представителя ответчика-истца Недогоды Е.В. – Домрачеевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаренко Олега Леонидовича к Недогоде Евгению Владимировичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, аннулировании государственной регистрации права собственности на квартиру, исключении записи регистрации из ЕГРН, встречному иску Недогоды Евгения Владимировича к Пономаренко Олегу Леонидовичу о взыскании суммы займа, процентов, неустойки,

установил:

Пономаренко О.Л. обратился в суд с иском к Недогоде Е.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, аннулировании государственной регистрации права собственности на квартиру, исключении записи регистрации из ЕГРН, указав в обоснование своих требований, что на основании договора НОМЕР М передачи жилых квартир в собственность граждан от ДАТА он стал собственником трехкомнатной     АДРЕС. В указанной квартире с ДАТА проживает он и его сын П.Е.О., ДАТА года рождения.

В апреле 2021 года ему понадобились денежные средства, хотел помочь сыну погасить кредит. П.Е.О.. познакомил его с Недогодой Е.В., который, как он понял, занимался предоставлением жителям города денежных средств под проценты. Недогода согласился предоставить в долг под проценты необходимую ему сумму 220000 рублей под залог квартиры. При этом Недогода Е.В. пояснил, что проще оформить договор купли-продажи принадлежащей истцу квартиры, указав ее продажную стоимость равной сумме займа, и что по возвращению долга истец снова станет собственником жилого помещения. ДАТА между ним и Недогодой Е.В. был заключен договор купли-продажи АДРЕС, цена которой, как указано в договоре, составляет 220000 рублей. ДАТА Недогода отдал ему 100000 рублей. ДАТА между ним и Недогодой Е.В. был заключен договор займа денежных средств на сумму 220000 рублей с выплатой процентов в размере 4,24241 в месяц (или 50,90892 процента годовых). При оформлении договора займа Недогода Е.В. предоставил ему расписку о том, что после полного погашения обязательств по договору займа от ДАТА он переоформит на него АДРЕС. ДАТА Недогода Е.В. передал ему 120000 рублей. Считает заключенный между ними договор купли-продажи притворной сделкой. Полагает об отсутствии у него намерения продать, и об отсутствии у Недогоды Е.В. намерения купить спорную квартиру. Реальной целью сторон было обеспечение исполнения заемного обязательства – договор купли-продажи фактически прикрывал договор займа с залогом недвижимого имущества. Договор залога истец полагает заключенным также с нарушением требований закона. В период с ДАТА по ДАТА во исполнение взятых на себя по договору займа от ДАТА обязательств, он выплатил Недогоде Е.В. 121390 рублей. В ноябре 2021 года он потерял работу, его материальное положение сильно ухудшилось, он утратил возможность исполнять взятые на себя обязательства по договору займа. В ДАТА Недогода Е.В., ссылаясь на договор купли-продажи от ДАТА, обратился в суд с иском о выселении их с сыном из квартиры, признании утратившими права пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, истец Пономаренко О.Л. просит признать договор купли-продажи АДРЕС, заключенный ДАТА между Пономаренко О.Л. и Недогодой Е.В., недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки. Аннулировать государственную регистрацию права собственности Недогоды Евгения Владимировича на АДРЕС жилом АДРЕС, общей площадью 44,7 кв.м, по АДРЕС, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующую запись регистрации НОМЕР от ДАТА. (л.д. 8-11)

Ответчик Недогода Е.В. в лице своего представителя по доверенности Домрачеевой Т.С. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Пономаренко О.Л., указав в обоснование своего иска, что в начале апреля 2021 года к нему обратился Пономаренко О. с просьбой дать в долг 220000 рублей под проценты, под залог его квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Недогода взял кредит в Сбербанке, договор купли-продажи оформляли у риелтора Ш.И., которая разъяснила Пономаренко, что в случае просрочки платежа по договору займа, его недвижимость перейдет к Недогоде. Недогода написал расписку, что после полного погашения долга по договору займа обязуется переоформить указанную квартиру на Пономаренко, за исключением невыплаты либо просрочки выплат в течение трех месяцев. В ДАТА Пономаренко просрочил платеж. Недогода предложил ему выплачивать сумму поменьше в месяц и жить в вышеуказанной квартире. Пономаренко отказался, сказал, что у него пенсия 18000 рублей и ему не хватает на жизнь. С ДАТА и по настоящее время выплаты долга от Пономаренко прекратились. Договором займа предусмотрены проценты 4,24241 за каждый месяц, на сумму не возвращенного в срок займа подлежит начислению и уплате неустойка в размере 1% от неуплаченной или несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки. Считает, что ответчик должен возвратить истцу сумму займа в размере 164609 рублей 80 копеек, просроченные проценты за период с ДАТА по ДАТА 130666 рублей 20 копеек (9333 рубля 30 копеек х 14 месяцев), неустойку за просрочку исполнения условий договора займа за период с 01 октября 2021 года по 23 ноября 2022 года из расчета: 164609 рублей 80 копеек + 130666 рублей 20 копеек) х 1% х 419 суток = 1237206 рублей 44 копейки. В своих встречных требованиях Недогода Е.В. просит взыскать с ответчика Пономаренко О.Л. в свою пользу сумму займа 164609 рублей 80 копеек, проценты по договору займа за период с ДАТА по ДАТА в размере 130666 рублей 20 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательств в период с ДАТА по ДАТА в размере 1237206 рублей 44 копейки. (л.д. 58-59)

В судебное заседание истец и ответчик по встречному иску Пономаренко О.Л. при надлежащем извещении не явился, направил в суд представителя по доверенности Ушакову О.Е.

Ответчик и истец по встречному иску Недогода Е.В. при надлежащем извещении в судебное заседание для участия не явился, направил своего представителя по доверенности Домрачееву Т.С.

По определению суда, с учетом установленных обстоятельств, дело слушалось в отсутствие истца-ответчика Пономаренко О.Л. и ответчика-истца Недогоды Е.В., извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца и ответчика по встречному иску Пономаренко О.Л. – Ушакова О.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования Пономаренко О.Л. поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, против встречного иска возражала относительно суммы долга, процентов, неустойку полагала чрезмерно завышенной.

Из письменных возражений Пономаренко О.Л. по встречному иску, представленных суду его представителем в судебном заседании, следует, что согласно принятых на себя в соответствии с договором обязательств, он должен не позднее ДАТА возвратить долг, с выплатой ежемесячно 18500 рублей, из них 9166 рублей 70 копеек в счет погашения основного долга и 9333 рубля 30 копеек – проценты по договору займа. В период с ДАТА по ДАТА во исполнение взятых на себя обязательств по договору займа от ДАТА он выплатил Недогоде Е.В. 121390 рублей (18500 рублей х 5 + 28890 рублей). Считает, что им выплачено 60148 рублей 42 копейки (9166 рублей 70 копеек х 6 + 5148 рублей 22 копейки) – сумма основного долга и 61241 рубль 58 копеек (9333 рубля 30 копеек х 6 + 5241 рубль 78 копеек) – проценты по договору займа. Полагает, что сумма выплаченного им Недогоде Е.В. основного долга составляет 159851 рубль 80 копеек, а не 164609 рублей 80 копеек, как полагает истец. В случае добросовестного исполнения взятых на себя обязательств на ДАТА (за 8 месяцев 2021 года и за 11 месяцев 2022 года – всего 19 месяцев) он должен был выплатить Недогоде Е.В. проценты по договору займа в размере 177332 рубля 70 копеек (9333 рубля 30 копеек х 19 месяцев). Учитывая, что в период с ДАТА по ДАТА им выплачены проценты по договору займа в размере 61241 рубль 58 копеек, полагает, что имеются основания для взыскания с него процентов по договору займа за период с ДАТА по ДАТА в размере 116091 рубль 12 копеек. (177332 рубля 70 копеек – 61241 рубль 58 копеек). С расчетом истца по сумме процентов не согласен. Полагает, что истец, настаивая на взыскании с него неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с ДАТА по ДАТА в размере 1237206 рублей 44 копейки, злоупотребляет своими гражданскими правами. Кроме того, неустойка в указанном размере явно несоразмерна последствиям нарушения взятых им на себя обязательств. Имеются основания для уменьшения неустойки. (л.д. 76-78)

Представитель ответчика и истца по встречному иску Недогоды Е.В. – Домрачеева Т.С., действующая на основании доверенности, исковые требования Пономаренко О.Л. не признала, встречный иск поддержала с учетом его уточнения.

Согласно представленному Домрачеевой Т.С. в судебном заседании расчету, Пономаренко О.Л. выплатил Недогоде Е.В. 121390 рублей (18500 рублей х 5 месяцев + 28890 рублей), из них 9166 рублей 70 копеек х 6 месяцев = 55000 рублей 20 копеек, 9333 рубля 30 копеек х 6 месяцев + проценты за 7 мес. – 9333 рубля 30 копеек = 65333 рубля 10 копеек. За седьмой месяц Пономаренко оплатил 10000 рублей, из них 9333 рубля 30 копеек проценты и 666 рублей 70 копеек – в счет долга. Таким образом долг выплачен 55000 рублей 20 копеек + 666 рублей 70 копеек = 55666 рублей 90 копеек. 220000 рублей – 55666 рублей 90 копеек = 164333 рубля 10 копеек. Проценты 9333 рубля 30 копеек х 13 месяцев = 121332 рубля 90 копеек. (л.д. 80)

Выслушав явившихся в суд представителей сторон, исследовав все материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В п.п. 1, 3 ст. 166 ГК РФ указано, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Положения п. 1 ст. 167 ГК РФ предусматривают, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В пункте 2 статьи 170 ГК РФ закреплено, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Пономаренко О.Л. на праве собственности принадлежало жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, общей площадью 44,7 кв.м, кадастровый НОМЕР. Право собственности Пономаренко О.Л. на указанную квартиру возникло на основании договора № 673М передачи жилых квартир в собственность граждан от 16 февраля 1993 года, заключенного между Кыштымским машиностроительным заводом и Пономаренко О.Л.

Право собственности на квартиру было зарегистрировано за
Пономаренко О.Л. в БТИ ДАТА.

В данной квартире зарегистрированы по месту жительства истец Пономаренко О.Л. и его сын П.Е.О.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором НОМЕР передачи жилых квартир в собственность граждан от 16 февраля 1993 года, домовой книгой, техническим паспортом на квартиру. (л.д. 12-19)

ДАТА между Пономаренко Олегом Леонидовичем (действующим на стороне продавца) и Недогодой Евгением Владимировичем (действующим на стороне покупателя) был заключен договор купли-продажи указанной квартиры, в котором указано, что квартира продана по цене 220000 рублей, из которых 100000 рублей переданы до подписания договора, оставшаяся сумма 120000 рублей будет передана продавцу в срок до ДАТА. На момент подписания договора в квартире АДРЕС для проживания зарегистрированы Пономаренко Олег Леонидович, Пономаренко Евгений Олегович, которые сохраняют за собой право пользования и проживания по указанному адресу, также за указанными лицами сохраняется пожарная и санитарная сохранность указанной квартиры. Квартира передается без передаточного акта, фактическая передача указанной недвижимости происходит при подписании настоящего договора. (л.д. 20)

Документы для регистрации перехода права собственности на квартиру сданы сторонами в Управление Росреестра по АДРЕС, переход права собственности на квартиру к Недогоде Е.В. зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости ДАТА, запись регистрации НОМЕР. (л.д. 21-22)

ДАТА между Пономаренко О.Л. (действующим на стороне заемщика) и Недогодой Е.В. (действующим на стороне займодавца) заключен договор займа денежных средств на сумму 220000 рублей под 4,24241 % в месяц (50,90892 % годовых). Сумма займа передана займодавцем заемщику на личные нужды, возвращается заемщиком займодавцу равными частями ежемесячно не позднее 24 числа каждого месяца в размере 18500 рублей, в том числе 9166 рублей 70 копеек - в счет долга, 9333 рубля 30 копеек – проценты по договору. Заемные денежные средства предоставлены Пономаренко О.Л. на срок до ДАТА. В договоре указано, что в подтверждение получения суммы займа заемщик выдает займодавцу расписку. В подтверждение возврата суммы займа займодавец возвращает заемщику выданную им расписку о получении суммы займа. (л.д. 23)

Согласно расписке от ДАТА Пономаренко О.Л. получил от Недогоды Е.В. денежные средства в сумме 220000 рублей, как следует из расписки, в качестве оплаты за квартиру по адресу: АДРЕС, по договору купли-продажи от ДАТА. (л.д. 25)

Вместе с тем, из исковых заявлений, письменных пояснений сторон следует, что данные денежные средства были переданы Недогодой Е.В. Пономаренко О.Л. в качестве заемных денежных средств по заключенному между ними ДАТА договору займа. Иных денежных средств Недогода Е.В. Пономаренко О.Л. не передавал.

ДАТА Недогода Е.В. выдал расписку, согласно которой принял на себя обязательство после полного погашения суммы по договору займа от ДАТА переоформить квартиру по адресу: АДРЕС, на Пономаренко О.Л., в течение срока займа не распоряжаться и не продавать указанную квартиру, за исключением невыплаты либо просрочки выплат (в течение трех месяцев) по договору займа от ДАТА. (л.д. 24)

Таким образом, указанная в договоре купли-продажи стоимость спорной квартиры и указанная в договоре займа сумма денежных средств, предоставленных в долг, равны и составляют 220000 рублей. В то время как кадастровая стоимость квартиры по адресу: АДРЕС, согласно выписки из ЕГРН составляет 712629 рублей 30 копеек, что также является свидетельством существенного занижения стоимости квартиры при заключении договора купли-продажи и фактического уравнивания цены квартиры с ценой договора займа между сторонами. (л.д. 21-22)

По состоянию на ДАТА в квартире зарегистрированы Пономаренко О.Л. и его сын П.Е.О., о чем Недогоде Е.В. известно, более того, заключая договор купли-продажи, стороны договорились, что данные лица сохраняют право пользования и проживания в данной квартире, данное условие включили в договор. (л.д. 20)

После приобретения квартиры Недогода Е.В. в нее не вселялся, жилым помещением не пользовался, ключи от квартиры ему не передавались, на протяжении более чем одного года он по вопросу выселения лиц, проживающих в квартире, в суд не обращался, бремя содержания квартиры не нес. Как до, так и после заключения договора купли-продажи Пономаренко О.Л. и его сын П.Е.О. продолжали проживать в квартире, пользоваться ею, что ответчиком (истцом по встречному иску) Недогодой Е.В. не оспаривалось.

Решением Кыштымского городского суда АДРЕС от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, отказано в удовлетворении исковых требований Недогоды Е.В. к Пономаренко О.Л., П.Е.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, возложении обязанности в отношении спорной квартиры. (л.д. 81-82)

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Недогода Е.В. заключил договор купли-продажи квартиры без намерения создать правовые последствия, характерные для данной сделки. Заключение договора купли-продажи недвижимости предполагает осуществление лицом, приобретшим объект недвижимости, действий, присущих собственнику вещи (т.е. осуществление действий по вступлению во владение и пользование имуществом, по определению судьбы вещи), однако Недогодой Е.В. в период с апреля 2021 года таких действий совершено не было. Он не вступил во владение и пользование квартирой (у него отсутствовали ключи от квартиры и свободный доступ в квартиру, квартира находилась в пользовании продавца и его сына), не нес расходов по содержанию квартиры, не интересовался состоянием квартиры, не сообщил о себе как о собственнике квартиры в организации, предоставляющие коммунальные услуги.

Воля Пономаренко О.Л. также не была направлена на создание правовых последствий, обусловленных совершением сделки по распоряжению квартирой и прекращением права собственности на квартиру, так как он не выселился из квартиры, не вывез из нее свои вещи, не передал ключи новому собственнику квартиры, не заключил соглашение с новым собственником квартиры по поводу пользования квартирой. После заключения сделки он вместе с сыном сохранили регистрацию в данной квартире, которая является единственным местом жительства для Пономаренко О.Л. и его сына Пономаренко Е.О., что было установлено решением Кыштымского городского суда от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА. (л.д. 81-82)

Учитывая изложенное, сделка купли-продажи квартиры является притворной, прикрывающей сделку залога квартиры, поскольку служила обеспечением возврата денежных средств, полученных Пономаренко О.Л. от Недогоды Е.В.

С учетом положений п. 2 ст. 170 ГК РФ договор купли-продажи квартиры, заключенный между Недогодой Е.В. и Пономаренко О.Л., является недействительным.

Разрешая вопрос о применении последствий недействительности сделки, суд полагает, что к возникшим между сторонами правоотношениям не могут быть применены правила, касающиеся прикрываемой сделки, так как договор залога также является недействительным.

Согласно п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В силу ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 16 июля 1998 года
№102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Как следует из заключенного между сторонами договора купли-продажи и выписки из ЕГРН о регистрации перехода права собственности от Пономаренко О.Л. к Недогоде Е.В., номер записи государственной регистрации НОМЕР от ДАТА, одновременно с указанной регистрацией была зарегистрирована ипотека в силу закона, для чего послужило основанием условие в договоре купли-продажи о передаче покупателем продавцу не полной стоимости квартиры, а именно в п. 4 договора указано, что переданы до подписания договора 100000 рублей и 120000 рублей будут переданы продавцу в срок до ДАТА. (л.д. 20)

Вместе с тем, исходя из содержания составленных между сторонами расписок о передаче денежных средств, о возврате квартиры после исполнения договора займа ее прежнему владельцу, суд приходит к выводу, что сторонами не были определены все существенные условия договора залога, прикрываемая сделка также является ничтожной (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

Последствием признания сделки от ДАТА недействительной является прекращение права собственности Недогоды Е.В. на квартиру, при этом суд учитывает, что денежных средств фактически Недогода Пономаренко не передавал за квартиру, а переданные им денежные средства 220000 рублей – это сумма, переданная по договору займа, которая частично Пономаренко О.Л. была погашена и о взыскании оставшейся части ответчиком Недогодой Е.В. в рамках настоящего дела заявлен встречный иск, соответственно возвращение денежных средств Пономаренко Недогоде в порядке двусторонней реституции не возможно.

Признание сделки недействительной влечет восстановление права собственности Пономаренко О.Л. на квартиру по адресу: АДРЕС.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от ДАТА восстановление в судебном порядке права собственности истца Пономаренко О.Л. на недвижимое имущество - квартиру по адресу: АДРЕС, является основанием для государственной регистрации права на данное имущество.

Истцом Пономаренко О.Л. наряду с требованием о применении последствий недействительности сделки заявлено требование об аннулировании государственной регистрации права собственности Недогоды Евгения Владимировича на АДРЕС жилом АДРЕС, общей площадью 44,7 кв.м, по АДРЕС, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующей записи регистрации НОМЕР от ДАТА.

В данном случае оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество должно осуществляться путем предъявления иска, решение по которому является основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права на недвижимое имущество, то такое решение является основанием для внесения записи в ЕГРН.

Когда запись в ЕГРН нарушает право истца, оно подлежит защите путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения либо применения последствий недействительности сделки, и только в случае если нарушенное право не может быть защищено данным способом, то оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

В соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иные, установленные в соответствии с законом сведения, вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

В пункте 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, указано, что ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из: реестра объектов недвижимости; реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества; реестра сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий, территориальных зон, территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, особых экономических зон, охотничьих угодий, территорий опережающего социально-экономического развития, зон территориального развития в Российской Федерации, игорных зон, лесничеств, лесопарков, о Государственной границе Российской Федерации, границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о береговых линиях (границах водных объектов), а также сведений о проектах межевания территорий (далее также - реестр границ); реестровых дел; кадастровых карт; книг учета документов.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, подлежат постоянному хранению, их уничтожение и изъятие не допускаются. В случае изменения сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, ранее внесенные сведения сохраняются.

Соответственно, заявленное истцом требование об исключении записи НОМЕР от ДАТА о государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру от Пономаренко О.Л. к Недогоде Е.В. в ЕГРН, действующим законодательством не предусмотрено и технически не исполнимо.

В соответствии с п. 8 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, установленного приказом Росреестра от ДАТА НОМЕР в реестре прав на недвижимость каждая запись о праве, ограничении права, обременении недвижимого имущества, сделке, прекращении права, ограничения права, обременения объекта недвижимого имущества, сделки идентифицируется номером регистрации.

По смыслу вышеизложенного следует, что законом предусмотрен конкретный способ защиты нарушенных прав на недвижимое имущество в судебном порядке, а именно оспорено может быть зарегистрированное право, в т.ч. путем признания сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки, а не сама по себе государственная регистрация права (перехода права). Дополнительного способа оспаривания зарегистрированного права действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Таким образом, заявленные истцом Пономаренко О.Л. требования об аннулировании государственной регистрации и исключении записи регистрации являются неисполнимыми и прямо противоречат действующему законодательству, так как они не обусловлены восстановлением или защитой нарушенного права, не отвечают критериям законности, и удовлетворению не подлежат.

Встречные исковые требования Недогоды Е.В. к Пономаренко О.Л. о взыскании суммы долга по договору займа, суд находит подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из искового заявления, материалов дела, ДАТА между Недогодой Е.В. и Пономаренко О.Л. заключен договор займа на предоставление займа на сумму 220000 рублей под 4,24241 % в месяц (50,90892 % годовых), сроком до ДАТА, на личные нужды. Возврат суммы займа заемщиком займодавцу договором предусмотрен равными частями ежемесячно не позднее 24 числа каждого месяца, в размере 18500 рублей, в том числе 9166 рублей 70 копеек в счет долга, 9333 рубля 30 копеек – проценты по договору. Договором предусмотрено также, что в подтверждение получения суммы займа заемщик выдает займодавцу расписку. В подтверждение возврата суммы займа займодавец возвращает заемщику выданную им расписку о получении суммы займа. (л.д. 23)

Согласно расписке от ДАТА Пономаренко О.Л. получил от Недогоды Е.В. в долг денежные средства в сумме 220000 рублей. (л.д. 25)

Судом установлено и подтверждено документально, что выполнение обязательств по договору займа осуществляется заемщиком Пономаренко О.Л. ненадлежащим образом, а именно согласно представленных расписок, выданных Недогодой Е.В. Пономаренко О.Л., последним как заемщиком были переданы займодавцу Недогоде Е.В. в счет погашения долга денежные средства 18500 рублей по расписке от ДАТА, 18500 рублей по расписке от ДАТА, 18500 рублей по расписке от ДАТА, 18500 рублей по расписке от ДАТА, 18500 рублей по расписке от ДАТА, 28890 рублей по расписке от ДАТА. (л.д. 26-31)

Таким образом, заемщиком Пономаренко О.Л. за период после получения займа по ДАТА были возвращены займодавцу Недогоде Е.В. денежные средства в общей сумме 121390 рублей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании оставшейся суммы займа и начислении процентов по договору за пользование заемными денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что требование о взыскании процентов по договору Недогодой Е.В. заявлено за конкретный период с ДАТА по ДАТА, а суммы основного долга и процентов были определены сторонами в конкретных размерах, подлежащих погашению ежемесячно – это 9166 рублей 70 копеек – основной долг, 9333 рубля 30 копеек – проценты по договору.

Приведенные сторонами расчеты суд признает неверными, и исходя из представленных сторонами доказательств и позиции стороны истца по встречному иску, выраженной в последнем расчете представителя Домрачеевой Т.С., суд, производя собственный расчет, приходит к следующему: за период после получения займа ДАТА по ДАТА Пономаренко О.Л. уплатил Недогоде Е.В. ежемесячно шесть платежей, пять из которых в размере 18500 рублей, последний платеж ДАТА 28890 рублей. Таким образом, ответчиком Пономаренко О.Л. погашена задолженность за шесть месяцев по сумме основного долга в размере 55000 рублей 20 копеек (9166 рублей 70 копеек х 6 мес.), и погашена задолженность по процентам 55999 рублей 80 копеек (9333 рубля 30 копеек х 6 мес.) От суммы, уплаченной ДАТА, с учетом позиции представителя Домрачеевой Т.С., остаток денежных средств 10390 рублей (28890 рублей – 18500 рублей), суд распределяет в счет уплаты процентов за седьмой месяц 9333 рубля 30 копеек, и оставшуюся сумму 1056 рублей 70 копеек (10390 рублей – 9333 рубля 30 копеек) относит в счет погашения основного долга за седьмой месяц.

Соответственно уплаченной будет сумма основного долга 56056 рублей 90 копеек (55000 рублей 20 копеек + 1056 рублей 70 копеек), а сумма процентов в размере 65333 рубля 10 копеек (9333 рубля 30 копеек х 7 мес.).

Учитывая, что сумма займа по договору составила 220000 рублей, остаток задолженности по основному долгу равен 163943 рубля 10 копеек (220000 рублей – 56056 рублей 90 копеек).

Поскольку в судебном заседании установлено, подтверждено документально, что выполнение обязательств по договору займа от ДАТА осуществляется заемщиком Пономаренко О.Л. ненадлежащим образом, суд удовлетворяет встречный иск о взыскании с Пономаренко О.Л. в пользу Недогоды Е.В. задолженности по сумме основного долга по договору займа в размере 163943 рубля 10 копеек.

Учитывая, что период начисления процентов стороной истца по встречному иску указан по ДАТА, данный период истцом не был увеличен, сумма процентов, подлежащих взысканию с Пономаренко О.Л. в пользу Недогоды Е.В. по договору займа, заключенному между сторонами ДАТА, за указанный период составит 111999 рублей 60 копеек, исходя из расчета 177332 рубля 70 копеек (9333 рубля 30 копеек х 19 мес.) - 65333 рубля 10 копеек (выплаченная сумма) = 111999 рублей 60 копеек.

Условиями договора займа от ДАТА, заключенного между сторонами, пунктом 3.1, предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата суммы займа, процентов, на суммы невозвращенных в срок займа и процентов подлежит начислению и уплате неустойка в размере 1 % от невыплаченных или несвоевременно выплаченных сумм. (л.д. 60)

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному представителем истца Недогоды Е.В. – Домрачеевой Т.С. расчету неустойка за период с ДАТА по ДАТА (419 суток) составила 1237206 рублей 44 копейки из расчета (164609 рублей 80 копеек + 130666 рублей 20 копеек) х 1 % х 419 сут. (л.д. 59)

Указанный расчет суд признает неверным, поскольку он произведен на всю оставшуюся задолженность, несмотря на то, что срок исполнения договора и возврата долга в целом был предусмотрен до ДАТА и по ряду платежей он еще не наступил.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 года, действующим с ДАТА в течение 6 месяцев, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 следует, что целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, расчет неустойки, исходя из обстоятельств заключенного между сторонами договора и требований закона будет следующим:

В ДАТА Пономаренко О.Л. допущена просрочка платежа по основному долгу и процентам, вместо ДАТА платеж внесен ДАТА в сумме 28890 рублей.

За период с ДАТА по ДАТА (5 дней) размер неустойки за просрочку уплаты долга и процентов в общей сумме 18500 рублей составит 925 рублей (18500 рублей х 1% х 5 дней).

После ДАТА Пономаренко О.Л. более платежей не вносил.

Таким образом, следующий период просрочки у него возник с ДАТА на сумму задолженности 8110 рублей (18500 рублей – сумма платежа по графику за минусом 10390 рублей – переплата в октябре 2021 года).

Суд данную сумму 10390 рублей учитывает как переплату в соответствии с позицией представителя истца по встречному иску Домрачеевой Т.С., определившей данную сумму как уплату процентов за седьмой месяц 9333 рубля 30 копеек, остальную сумму в счет уплаты основного долга. При этом представителем в расчете допущена ошибка, поскольку 10390 рублей – 9333 рубля 30 копеек = 1056 рублей 70 копеек, а не 666 рублей 70 копеек, как посчитала представитель. (л.д. 80)

За период с ДАТА по ДАТА (30 дней) размер неустойки за просрочку уплаты долга в сумме 8110 рублей составит 2433 рубля (8110 рублей х 1% х 30 дней).

За период с ДАТА по ДАТА (31 день) размер неустойки за просрочку уплаты долга и процентов в общей сумме 26610 рублей (18500 рублей – просроченный платеж по сроку на ДАТА + 8110 рублей – просроченный платеж предыдущего периода) составит 8249 рублей 10 копеек (26610 рублей х 1% х 31 день).

За период с ДАТА по ДАТА (31 день) размер неустойки за просрочку уплаты долга и процентов в общей сумме 45110 рублей (18500 рублей – просроченный платеж по сроку на ДАТА + 26610 рублей – просроченный платеж предыдущего периода) составит 13984 рубля 10 копеек (45110 рублей х 1% х 31 день).

За период с ДАТА по ДАТА (28 дней) размер неустойки за просрочку уплаты долга и процентов в общей сумме 63610 рублей (18500 рублей – просроченный платеж по сроку на ДАТА + 45110 рублей – просроченный платеж предыдущего периода) составит 17810 рублей 80 копеек (63610 рублей х 1% х 28 дней).

За период с ДАТА по ДАТА (7 дней) размер неустойки за просрочку уплаты долга и процентов в общей сумме 82110 рублей (18500 рублей – просроченный платеж по сроку на ДАТА + 63610 рублей – просроченный платеж предыдущего периода) составит 5747 рублей 70 копеек (82110 рублей х 1% х 7 дней).

За период действия моратория, а именно с ДАТА по ДАТА требование истца Недогоды Е.В. о взыскании финансовых санкций не подлежит удовлетворению.

За период с ДАТА по ДАТА (24 дня) размер неустойки за просрочку уплаты долга и процентов в общей сумме 174610 рублей (82110 рублей – просроченный платеж предыдущего периода, образовавшийся до моратория + 92500 рублей – просроченный платеж, образовавшийся в период действия моратория) составит 41906 рублей 40 копеек (174610 рублей х 1% х 24 дня).

За период с ДАТА по ДАТА - дату, указанную истцом, (30 дней) размер неустойки за просрочку уплаты долга и процентов в общей сумме 193110 рублей (18500 рублей – просроченный платеж по сроку на ДАТА + 174610 рублей – просроченный платеж предыдущего периода) составит 57933 рубля (193110 рублей х 1% х 30 дней).

Всего размер неустойки за периоды с ДАТА по ДАТА и с ДАТА по ДАТА составит 148989 рублей 10 копеек (925 рублей + 2433 рубля + 8249 рублей 10 копеек + 13984 рубля 10 копеек + 17810 рублей 80 копеек + 5747 рублей 70 копеек + 41906 рублей 40 копеек + 57933 рубля).

Стороной ответчика по встречному иску заявлено о снижении размера неустойки как несоразмерной.

Положения ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ по существу предписывают суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года № 1777-О.

Предоставленное законодателем суду право снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что неустойка 148989 рублей 10 копеек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и учитывая материальное положение ответчика Пономаренко О.Л., суд уменьшает размер неустойки до 50000 рублей.

Поскольку в судебном заседании установлено и подтверждено документально, что выполнение обязательств по кредитному договору осуществлялось Пономаренко О.Л. ненадлежащим образом, что выразилось в нарушении сроков возврата заемных средств и процентов за их пользование, суд с учетом установленного размера задолженности по основному долгу и процентам, а также снижения размера неустойки частично удовлетворяет иск о взыскании с ответчика Пономаренко О.Л. в пользу истца по встречному иску Недогоды Е.В. задолженности по договору займа в общей сумме 325942 рубля 70 копеек, в том числе: 163943 рубля 10 копеек – сумма основного долга; 111999 рублей 60 копеек – сумма процентов по договору, начисленных по состоянию на ДАТА; 50000 рублей – сумма неустойки за периоды с ДАТА по ДАТА и с ДАТА по ДАТА.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика по первоначальному иску Недогоды Е.В. в пользу истца Пономаренко О.Л. понесенные истцом Пономаренко О.Л. расходы по уплате государственной пошлины в размере 5400 рублей, которые являлись необходимыми для истца и подтверждены документально (л.д. 5), а с ответчика по встречному иску Пономаренко О.Л. взыскивает в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 6459 рублей 43 копейки, поскольку истец по встречному иску Недогода Е.В. от уплаты государственной пошлины при подаче встречного иска был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Пономаренко Олега Леонидовича к Недогоде Евгению Владимировичу удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДАТА, заключенный между Пономаренко Олегом Леонидовичем (паспорт НОМЕР) и Недогодой Евгением Владимировичем (паспорт НОМЕР), в отношении квартиры общей площадью 44,7 кв.м, кадастровый НОМЕР, расположенной по адресу: АДРЕС, зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости ДАТА, запись регистрации НОМЕР.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки: прекратить право собственности Недогоды Евгения Владимировича на квартиру общей площадью 44,7 кв.м, кадастровый НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС.

Восстановить право собственности Пономаренко Олега Леонидовича на квартиру общей площадью 44,7 кв.м, кадастровый НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС.

Взыскать с Недогоды Евгения Владимировича в пользу Пономаренко Олега Леонидовича расходы по уплате государственной пошлины в размере 5400 (пять тысяч четыреста) рублей.

В остальной части исковые требования Пономаренко Олега Леонидовича к Недогоде Евгению Владимировичу оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Недогоды Евгения Владимировича к Пономаренко Олегу Леонидовичу удовлетворить частично.

Взыскать с Пономаренко Олега Леонидовича (паспорт НОМЕР) в пользу Недогоды Евгения Владимировича (паспорт НОМЕР) задолженность по договору займа от ДАТА в размере 325942 (триста двадцать пять тысяч девятьсот сорок два) рубля 70 копеек, в том числе: 163943 рубля 10 копеек – сумма основного долга; 111999 рублей 60 копеек – сумма процентов по договору займа, начисленных по состоянию на ДАТА; 50000 рублей – сумма неустойки за периоды с ДАТА по ДАТА и с ДАТА по ДАТА.

В остальной части встречные исковые требования Недогоды Евгения Владимировича к Пономаренко Олегу Леонидовичу оставить без удовлетворения.

Взыскать с Пономаренко Олега Леонидовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6459 (шесть тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2022 года.

Председательствующий

Решение не вступило в законную силу.