Решение от 25.10.2023 по делу № 33-9847/2023 от 29.09.2023

Судья Каленский С.В. Дело № 33-9847/2023 (2-2382/2023)

25RS0003-01-2023-000708-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2023 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гареевой А.В.,

судей Марченко О.С., Чернянской Е.И.,

при секретаре Киселевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зюзина Евгения Сергеевича к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки,

по апелляционной жалобе представителя АО «СОГАЗ»

на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 17.07.2023, которым исковые требования удовлетворены частично, с АО «СОГАЗ» в пользу Зюзина Е.С. взыскана неустойка 95 166 рублей расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., судебная коллегия

установила:

Истец обратился в суд с иском к страховщику о взыскании неустойки в размере 159 558 рублей за период с 28.05.2022 по 08.08.2022, ссылаясь на несвоевременную выплату страхового возмещения.

Судом постановлено указанное выше решение о частичном удовлетворении иска, с которым не согласился ответчик, его представителем подана апелляционная жалоба с требованием об отмене решения и об оставлении иска без рассмотрения в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о дате рассмотрения дела извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.04.2022 в результате дорожно-транспортного происшествия по вине второго участника ДТП был поврежден принадлежащий истцу автомобиль.

Обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении последовало 06.05.2022, ответчиком 01.06.2022 осуществлена страховая выплата в размере 42 500, с указанным размером выплаты не согласился истец, обратился в страховую компанию с претензией о доплате страховой выплаты и неустойки.

Ответчиком требования, изложенные в претензии, исполнены частично, 24.06.2022 в пользу истца выплачена неустойка за нарушение сроков осуществления страховой выплаты в размере 2 550 рублей (включая НДФЛ).

Решением финансового уполномоченного 04.08.2022 с АО «СОГАЗ» в пользу потерпевшего взыскано страховое возмещение в размере 132 766 рублей, которое исполнено страховщиком 08.08.2022.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив, что страховщиком нарушены сроки осуществления страховой выплаты, пришел к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка, размер которой, с учетом частично выплаченной неустойкой, составляет 95 591 руб. при этом не нашел оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ для ее снижения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства. Довод апелляционной жалобы о том, что истцом нарушен срок обжалования решения финансового уполномоченного, который в своем решении от 03.08.2022 отказал истцу во взыскании неустойки за спорный период, в то время, как иск подан в суд в феврале 2023, не влечет отмену постановленного решения.

В соответствии со ст. 15, 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено обращение потребителя финансовых услуг в суд с иском к финансовой организации о взыскании денежных сумм в случае несогласия с решением финансового уполномоченного.

Согласно части 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из текста решения № У-22-79981/5010-007 от 03.08.2022, следует, что, установив нарушение страховой компанией срока осуществления выплаты страхового возмещения, предусмотренного пунктом 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, финансовый уполномоченный удовлетворил требования потребителя финансовой услуги о взыскании неустойки, начиная с 28.05.2022 по дату фактического исполнения финансовой организации своего обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, за вычетом ранее выплаченной неустойки в размере 2 550 рублей, но не более 400 000 рублей.

Таким образом, обращение истца в суд с настоящим иском не связано с несогласием с решением финансового уполномоченного.

То обстоятельство, что финансовым уполномоченным возможность выплаты неустойки ошибочно поставлена в зависимость от срока выполнения решения о взыскании страхового возмещения, не свидетельствует, что финансовым уполномоченным во взыскании неустойки было отказано.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления страховщика об оставлении иска без рассмотрения в связи с пропуском срока на обращение в суд. Указанный вопрос в соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ разрешен судом без удаления в совещательную комнату, данное определение не подлежит самостоятельному обжалованию.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 17.07.2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: