Решение от 14.04.2021 по делу № 2-129/2021 от 22.03.2021

Дело № 2-129/2021

65RS0006-01-2020-000463-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александровск-Сахалинский                         14 апреля 2021 года

Александровск-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего - судьи Пелецкой Т.П., при секретаре судебного заседания – Кириловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Гуменюку Сергею Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

истец- ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратился с исковым заявлением к Гуменюку С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что 22.03.2017 между ПАО «Сбербанк России» и Гуменюк С.А. заключен кредитный договор №, о предоставлении денежных средств в размере 500 000,00 руб. сроком на 60 месяцев, под 18,9% годовых. По состоянию на 30.09.2019 г. задолженность ответчика составляет 728 954 рубля 27 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты- 34 429 рублей 05 копеек; неустойка за просроченный основной долг- 31 704 рублей 48 копеек; просроченные проценты – 188 730 рублей 44 копейки; просроченный основной долг – 474 090 рублей 30 копеек. Просит рассмотреть дело в отсутствие истца, расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по кредитному договору и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 489 рублей 54 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела должным образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Ответчик Гуменюк С.А. в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела должным образом, под роспись и заранее. В письменном виде просил дело рассмотреть в его отсутствии, что подтверждается заявлением, приобщенным к материалам дела.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца и в отсутствии ответчика в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, стороны просили дело рассмотреть в их отсутствии.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе.

              Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

             В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

           В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возместить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

           В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 22.03.2017 между ПАО «Сбербанк России» и Гуменюк С.А. заключен кредитный договор №, о предоставлении денежных средств в размере 500 000,00 руб. сроком на 60 месяцев, под 18,9% годовых.

В соответствии с условиями кредитования ответчик взял на себя обязанность ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 12 Общих условий при несвоевременном внесении(перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере годовых.

Согласно условиям кредитования отсчет срока для начисления процентов пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету(включительно).

В случае несвоевременно погашения задолженности(просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности(включительно).

Согласно условиям кредитования обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитования, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Ответчик Гуменюк С.А. неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности и историй операций.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий Кредитор имеет право требовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Ответчику Гуменюку С.А. направлялись письма с требованиями досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора, данное требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон Кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении Кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение Кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 № 590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора.

Доказательств того, что ответчик обращалась в ПАО «Сбербанк России» по поводу отсрочки, либо рассрочки платежей в связи с финансовыми трудностями и ответчику была предоставлена таковая, в судебное заседание не представлено.

Расчет исковых требований истца является арифметически правильным, соответствует представленным истцом доказательствам по делу, собственный расчет ответчиком задолженности (контррасчет) суду не предоставлен.

Довод ответчика Гуменюка С.А. о том, что истец несвоевременно обратился с исковым заявлением, что привело к искусственному увеличению суммы до 728 954 руб.27 коп., является не состоятельным, поскольку, как указывалось выше, ответчик Гуменюк С.А. в силу закона и заключенного кредитного договора обязан был ежемесячно производить соответствующие платежи в счет погашения кредита. С графиком погашения задолженности и последствиями неуплаты, был ознакомлен и выразил свое согласие, поставив подпись, и именно не исполнение своих обязанностей, привело к обоснованному взысканию задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истец предъявил исковые требования, не нарушив указанные нормы гражданского законодательства, поэтому оснований для утверждения об искусственном увеличении сумы иска, не имеется.

Оснований для снижения договорных процентов, не имеется. Положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ применяются лишь к мерам ответственности, которыми проценты за пользование кредитом не являются.

Согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из диспозиции вышеприведенной статьи, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

По смыслу названной правовой нормы уменьшение размера неустойки является правом суда.

В судебное заседание ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, в то время как бремя доказывания данного обстоятельства возложено именно на ответчика.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что начисленная истцом к взысканию неустойка за просроченный основной долг не свидетельствует о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Оценивая в совокупности все обстоятельства дела и доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ответчику Гуменюку С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.03.2017, определенной по состоянию на 30.09.2019 г. в размере 728 954 рубля 27 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из представленного суду платежного поручения № от 11.10.2019 года следует, что истец произвел оплату государственной пошлины по иску в размере 16 489рублей 54 копеек, поэтому, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд присуждает истцу и сумму судебных расходов, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ 22.03.2017 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 22.03.2017 ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ 30.09.2019 ░. ░ ░░░░░░░ 728 954 ░░░░░ 27 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 489 ░░░░░░ 54 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.04. 2021 ░░░░.

░░░░░:                                ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░-                                                        ░░░░░░░░ ░.░.