Решение по делу № 13-98/2023 от 09.01.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                             Московская область, г. Чехов

                                                 ул. Чехова, д. 24

Судья Чеховского городского суда Московской области Мядюта О.Е.,

при секретаре судебного заседания Чибисовой К.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитника- адвоката ФИО42,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора 8 Б ДПС 2П (южный) ГУМВД России по МО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №, вынесенным инспектором 8 Б ДПС 2П (южный) ГУМВД России по МО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час.50 мин. на <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № не соблюдал боковой интервал в результате чего совершил столкновение с ТС <данные изъяты>, г.р.з. №, после чего совершил съезд в кювет, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ. В соответствии с постановлением ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 не согласился с вынесенным постановлением и обжаловал его ссылаясь на то, что действительно ДД.ММ.ГГГГ. в 06 час.50 мин. на <адрес> с его участием произошло дорожно-транспортное происшествие, однако боковой интервал ФИО1 не нарушал, т.к. следовал в одной полосе для движения ТС с автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, который двигался впереди, а он сзади и удар пришелся в заднюю часть автомобиля <данные изъяты>, углом кабины с правой стороны его автомобиля. Просит постановление отменить, а производству по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по основаниям изложенным в ней и пояснил, что столкновение произошло, когда он только хотел совершить маневр «обгон» впереди идущего транспортного средства, но из-за того, что автомобиль <данные изъяты> двигался очень медленно, а он посмотрел в зеркало заднего вида, то при начале движения он ударил углом правой части кабины своего автомобиля автомобиль <данные изъяты> сзади.

Защитник-адвокат ФИО42 поддержал позицию своего подзащитного.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив представленные письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как усматривается из постановления №, вынесенного инспектором 8 Б ДПС 2П (южный) ГУМВД России по МО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час.50 мин. на <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. № не соблюдал боковой интервал в результате чего совершил столкновение с ТС <данные изъяты>, г.р.з. №, после чего совершил съезд в кювет, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ. В соответствии с постановлением ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей..

Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет административную ответственность в виде штрафа.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пп. 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения (далее - ПДД).

ФИО1 вменяется нарушение п.9.10 ПДД РФ, а именно то, что из-за несоблюдения бокового интервала произошло дорожно-транспортное происшествие.

п.9.10 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло, в связи с нарушением ФИО1 дистанции до движущегося впереди транспортного средства, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, в том числе объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. указавшего, что столкновение произошло из-за того, что он не рассчитал расстояние до впереди идущего транспортного средства и совершил с ним столкновение, объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ указавшего, что ДД.ММ.ГГГГ. в 06 час. 50 мин. управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. № двигался по автодороге Крым2 в направлении области, проезжая 79 км. данной дороги почувствовал сильный удар в заднюю часть своего автомобиля, отчего машину отбросило на правую часть дороги на отбойный брус; справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. № не имеет повреждений с правой стороны автомобиля, только передняя часть кабины.

В силу ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении указываются в том числе и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Однако, инспектор ДПС возбуждая дело об административном правонарушении не установил все обстоятельства по делу, в частности не учел объяснения участников ДТП, указавших, что столкновение произошло сзади. В вину ФИО1 вменяется не соблюдение бокового интервала, в результате чего ФИО1 совершил столкновение в ТС <данные изъяты> г.р.з. №, что не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в настоящем судебном заседании, а также диспозиции ст.12.15 ч.1 КоАП РФ

Указанные выше нарушения, являются существенными нарушениями порядка привлечения лица к административной ответственности, которые невозможно устранить в судебном заседании, т.к. нарушает право ФИО1 на защиту.

Таким образом, постановление №, вынесенное инспектором 8 Б ДПС 2П (южный) ГУМВД России по МО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 вменяемого события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

            Жалобу ФИО1 –удовлетворить частично.

Постановление инспектора 8 Б ДПС 2П (южный) ГУМВД России по МО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административном правонарушениях –отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 вменяемого события административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Чеховского городского суда                                                 О.Е.Мядюта