Решение по делу № 7У-5519/2020 от 13.10.2020

№ 77- 1116/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                9 декабря 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

в составе:

председательствующего Хроминой Н.Ю.

судей: Любенко С.В., Юртаева Н.Н.

с участием:

прокурора Литвиненко Е.В.

адвоката Степанова С.В.,

при секретаре Двоеглазовой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Сахалинской области о пересмотре апелляционного приговора Сахалинского областного суда от 27 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Хроминой Н.Ю., выступление прокурора Литвиненко Е.В., поддержавшего доводы кассационного представления, предлагавшего апелляционный приговор в части оправдания Соломко В.Д. по ч. 2 ст. 286 УК РФ и приговор Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 6 сентября 2019 года в части осуждения Соломко В.Д. по ч.2 ст.286 УК РФ отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, выступление адвоката Степанова С.В., возражавшего против доводов кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 6 сентября 2019 года

Соломко ФИО9, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по:

ч. 2 ст. 286 УК РФ к штрафу в размере 270 000 рублей без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

этим же приговором Соломко В.Д. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ за Соломко В.Д. признано право на реабилитацию.

Разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

Соломко В.Д. осужден за совершение в 2013-2015 годах, как глава органа местного самоуправления - мэр муниципального образования «<данные изъяты>» <данные изъяты>, действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества, государства.

Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Апелляционным приговором Сахалинского областного суда от 27 декабря 2019 года приговор суда первой инстанции отменен, Соломко В.Д. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

На основании ч. 1 ст. 134 УПК РФ за Соломко В.Д. признано право на реабилитацию.

Приговор в части оправдания Соломко В.Д. по ч. 1 ст. 222 УК РФ отменен, уголовное дело в этой части передано на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию в Южно-Курильский районный суд Сахалинской области иным составом суда.

Разрешены вопросы о мере процессуального принуждения, вещественных доказательствах.

В кассационном представлении прокурор Сахалинской области ФИО10 выражает несогласие с апелляционным приговором в части оправдания Соломко В.Д. по ч. 2 ст. 286 УК РФ, считает судебное решение подлежащим отмене в части оправдания Соломко по ч.2 ст.286 УК РФ в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, Указывает, что судом апелляционной инстанции в нарушение требований уголовно-процессуального закона не проанализированы никакие доказательства стороны обвинения, выводы об отсутствии в действиях Соломко состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК РФ противоречат фактическим обстоятельствам дела и опровергаются показаниями свидетелей, допрошенных в суде первой инстанции. Судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что предметом муниципальных контрактов являлось приобретение, а не строительство жилья, также не согласны с выводом суда об отсутствии существенного ущерба, поскольку до настоящего времени жилье для граждан по указанным государственным контрактам не приобретено, а перечисленные по контрактам денежные средства использованы ООО «<данные изъяты>» по своему усмотрение. Просит апелляционный приговор в этой части отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положение осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу данных норм закона, в их взаимосвязи, под законностью судебных решений как предметом судебного разбирательства в кассационном порядке понимается их соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов с учетом оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения в кассационном порядке.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении уголовного дела допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

Судебные акты, постановленные в отношении Соломко В.Д. указанным требованиям не соответствует.

В описании преступного деяния, признанного судом доказанным, суд первой инстанции указал, что Соломко В.Д. органами предварительного следствия обвиняется в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества, государства, совершенное главой органа местного самоуправления.

Указав, что осужденный лишь обвиняется в совершении преступления, суд не привел в приговоре описание именно преступного деяния, совершенного осужденным и признанного судом доказанным.

Таким образом, суд признал осужденного виновным и привлек его к уголовной ответственности не за совершенное преступление, а лишь по обвинению в нем.

Суд апелляционной инстанции, установив данное существенное нарушение, приговор суда первой инстанции отменил и постановил оправдательный приговор по ч.2 ст.286 УК РФ.

Между тем, в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора и при установлении существенных нарушений уголовно-процессуального закона, согласно ст.389.15 УПК РФ принимает решение об отмене либо изменении решения суда первой инстанции.

В связи с тем, что в приговоре отсутствует установленное именно судом преступное деяние, которое совершено Соломко В.Д., суд апелляционной инстанции лишен возможности сделать выводы по мотивам несоответствия тех или иных доказательств фактическим обстоятельствам дела, установить виновность либо невиновность Соломко В.Д. к совершению указанного преступления. Аналогичные выводы судебной коллегии изложены в этом же судебном решении в отношении отмены оправдательного приговора в отношении Соломко В.Д. по ч.1 ст.222 УК РФ.

Кроме того, по смыслу закона при постановлении оправдательного приговора в его описательно-мотивировочной части указывается существо предъявленного обвинения; излагаются обстоятельства дела, установленные судом; приводятся основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие (например, сведения, указывающие на отсутствие события преступления или на то, что причастность лица к совершению преступления не установлена). Кроме того, в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора должны быть приведены мотивы, по которым суд отверг доказательства, представленные стороной обвинения. При этом данная судом в приговоре оценка доказательств должна соответствовать требованиям ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Вместе с тем апелляционный приговор не содержит какого- либо анализа всех доказательств, на которое опиралось обвинение, а также аргументов, обосновывающих сомнения в достоверности фактов, на которые ссылалось обвинение.

Допущенные судами нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в связи с чем кассационное представление подлежит удовлетворению, апелляционный приговор Сахалинского областного суда от 27 декабря 2019 года в части оправдания Соломко В.Д. и приговор Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 6 сентября 2019 года в части осуждения Соломко В.Д. по ч.2 ст.286 УК РФ подлежат отмене, а уголовное дело - передаче в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение.

Иные доводы кассационного представления, касающиеся существа предъявленного Соломко В.Д. обвинения, судебной коллегией не оцениваются согласно требований ч.7 ст.401.16 УПК РФ, поскольку подлежат оценке судом при рассмотрении уголовного дела.

При новом разбирательстве дела суду необходимо с соблюдением всех требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, полно, всесторонне и объективно исследовать обстоятельства дела, тщательно проверить все доводы сторон, оценить все представляемые сторонами доказательства, выяснить причины имеющихся противоречий, принять решение, соответствующее требованиям закона.

Оснований для избрания меры пресечения в отношении Соломко Василия Дмитриевича судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

                ОПРЕДЕЛИЛА:

    Апелляционный приговор Сахалинского областного суда от 27 декабря 2019 года в части оправдания Соломко ФИО11 и приговор Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 6 сентября 2019 года в части осуждения Соломко Василия Дмитриевича по ч.2 ст.286 УК РФ, отменить уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции иным составом.

Председательствующий                 Н.Ю.Хромина

Судьи                            С.В.Любенко

                                Н.Н.Юртаев