Решение по делу № 2-2290/2019 от 26.04.2019

Дело 2-2290/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2019 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Морева Е.А.

при секретаре Бебешко П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ереминой Анны Валентиновны к Голубеву Валентину Ивановичу, Голицыной Светлане Валентиновне о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Еремина А.В. обратилась в суд с иском к Голубеву В.И. и Голицыной С.В. о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Красинец», участок №. В обоснование требований указала, что она является наследником по завещанию от 18.03.2009 года, оставленному матерью Голубевой М.Н., умершей 23.05.2015. В завещании значится указанный земельный участок. Наследниками первой очереди по закону после смерти Голубевой М.Н. являются Голубев В.И. (муж умершей), и Голицына С.В. (дочь). Истица своевременно обратилась к нотариусу за выдачей свидетельства на наследство. Однако до настоящего времени свидетельство нотариусом не выдано, поскольку у Голубева В.И. имеется право на обязательную долю в наследстве, а также ему не выделена супружеская доля. Истица в течение трех лет не может оформить имущество, завещанное матерью. Между наследниками имеется спор о праве поскольку длительное время Голубев В.И. не обращается к нотариусу с заявлением о выделении супружеской доли и о получении свидетельства на обязательную долю. В связи с чем истица просит признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Красинец», участок №, в порядке наследования после умершей <дата> ФИО2

В судебном заседании истец Еремина А.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца Долгодворова Н.В. считала требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик Голубев В.И. исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление, в котором указал, что последствия признания иска ему понятны. Пояснил, что он не обращался к нотариусу с заявлениями о выделении супружеской доли и о получении свидетельства на обязательную долю и обращаться не намерен, поскольку не заинтересован в принятии наследственного имущества.

Ответчик Голицына С.В. исковые требования также признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление, в котором указала, что последствия признания иска ей понятны. Указала, что согласно завещанию матери, данный земельный участок должна перейти к её сестре Ереминой А.В., в её пользу мать оставила завещание на иной объект недвижимого имущества.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Костромской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих лиц, их представителя, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. ст. 1114, 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 настоящего Кодекса (п. 1). Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149) (п.2).

Как следует из материалов дела, <дата> умерла ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти I-ГО № от <дата>, выданным отделом ЗАГС по г.о.<адрес> (л.д.8).

Согласно свидетельству о рождении истца I-ГО № от <дата>, выданному городском бюро ЗАГС <адрес>, ФИО8 приходится умершей родной дочерью. Изменение фамилии ФИО8 на ФИО13 произошла в связи со вступлением последней в брак с ФИО9, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ГО № от <дата>, выданным отделом ЗАГС администрации <адрес>.

Согласно содержанию представленной в материалы дела копии завещания ФИО2 от <дата> <адрес>, удостоверенного нотариусом Конышевой И.А., ФИО2 при жизни сделала завещательное распоряжение, которым принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Красинец», участок №, на случай смерти завещала дочери ФИО3 в полном объеме.

Как следует из ответа нотариуса Конышевой И.А. от <дата> №, наследство после смерти ФИО2 по завещанию приняли ФИО5, путем подачи нотариусу соответствующего заявления <дата>, ФИО3, путем подачи заявления о принятии наследства по завещанию и по закону <дата>. В эту же дату к нотариусу обратился и муж умершей ФИО4 с заявлением о принятии наследства по закону, в том числе обязательной доли.

Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Наследникам разъяснялось, что свидетельство о праве собственности по завещанию может быть выдано только после выдачи Голубеву В.И. свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов и свидетельства о праве на наследство на обязательную долю.

При этом, Голубев В.И. с заявлением о выделе супружеской доли в наследстве не обращался, в связи с чем состав наследственного имущества не определен. Определение обязательной доли Голубева В.И. в наследстве не представляется возможным, поскольку не представлены сведения о стоимости всего наследственного имущества

В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на накопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно свидетельству о праве на землю №Г-6778 от <дата> ФИО2 принадлежит по праву собственности садовый участок №, площадью 572 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Красинец». (л.д.10).

Из материалов дела также следует, что на момент смерти наследодателя ФИО2 право собственности на садовый участок № в СТ «Красинец» в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок не зарегистрировано. Садовый участок № в СТ «Красинец» имеет кадастровый №.

Между тем, доказательством принадлежности конкретному лицу объектов недвижимости является не только государственная регистрация прав на эти объекты. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Из материалов дела следует, что садовый участок передан в собственность наследодателю ФИО2 (л.д.10).

Земельный участок ФИО2 был приобретен в период брака с ФИО4 и являлся их общим имуществом, что сторонами не оспаривалось. Брачный договор между ними не заключался.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом (ст. 1150 ГК РФ).

В соответствии со ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака (обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).

В том случае, если переживший супруг (бывший супруг) откажется от принадлежащей ему доли в общем имуществе, в состав наследственного имущества подлежит включению не доля умершего супруга, а все имущество в целом.

Отказ от выделения супружеской доли по сути представляет собой одностороннюю сделку, направленную на распоряжение своим имуществом, возможность совершения которой вытекает из правомочий собственника (ст.ст. 209, 236 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного следует считать, что формально в состав наследства по завещанию ФИО2 должна входить ? доля в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Красинец», земельный участок №. Оставшаяся ? доля в праве на земельный участок должна принадлежать её супругу Голубеву В.И.

Вместе с тем, Голубев В.И. с заявлениями о выделе ему супружеской доли в размере 1/2 доли в праве на указанный земельный участок и включении в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО2, по завещанию лишь ? доли вправе на земельный участок, признании за ним права на обязательную долю в наследстве, как и о признании завещания от <дата>, составленного ФИО2, в части завещания земельного участка в полном объеме, не обращался.

Не обращение Голубева В.И. в течение трех лет со дня открытия наследства к нотариусу с заявлением о выделе супружеской доли и представление заявления об отказе от доли в общем имуществе супругов, которое, по мнению суда, свидетельствует о волеизъявлении Голубева В.И. об отказе от доли в общем имуществе супругов и влечет правовые последствия в виде включения в наследственную массу всего земельного участка.

Достаточных оснований для отказа в иске либо для его частичного удовлетворения по причине наличия у ответчика права на обязательную долю суд также не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п. п. 1, 2 ст. 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно ч. 4 ст. 1149 ГК РФ, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Таким образом, положения ст. 1149 ГК РФ направлены в первую очередь на обеспечение соблюдения имущественных интересов перечисленных в ней категорий лиц, нуждающихся в особой защите в силу возраста или состояния здоровья.

На момент открытия наследства Голубеву В.И. исполнилось 68 лет, он находился на пенсии по старости. В ответе нотариуса указано, что Голубев В.И. имел право на обязательную долю в наследстве.

Тем не менее Голубев В.И. со дня смерти наследодателя, т.е. с 23.05.2015 не проявлял должного интереса для выделения обязательной доли. В судебном заседании исковые требования Ереминой А.В. признал в полном объеме.

Кроме того, установление одного лишь факта того, что Голубев В.И. на момент смерти супруги являлся пенсионером для признания права Голубева В.Н. на обязательную долю, как находившегося на иждивении умершей недостаточно, при том, что сама умершая также являлась нетрудоспособной, находилась на пенсии по старости. Как усматривается из материалов дела Голубев В.И. на иждивении у умершей супруги не находился, инвалидом не являлся.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования Ереминой А.В. в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ереминой Анны Валентиновны удовлетворить.

Признать за Ереминой Анной Валентиновной, <дата> года рождения, в порядке наследования право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Красинец», участок №, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья