Решение от 04.12.2017 по делу № 2-440/2017 (2-5472/2016;) от 03.04.2017

К делу №2-440/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года г.-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Карпенко О.Н.,

при секретаре Сулименко Д.В.,

с участием: представителя истца Поличко А.В. – Поличко Т.Г. действующей на основании доверенности, ответчика Панченко О.Р., представителя ответчика Панченко О.Р. - Обласова А.В., действующего на основании доверенности, третьего лица с самостоятельными требованиями Грачевой М.В. и ее представителя Щербакова Д.Ю. действующего на основании доверенности, третьего лица Гогохия Т.Н., действующей также в интересах третьих лиц Поляковой Р.С. на основании доверенности и в интересах Михайлицкой А.С. на основании доверенности, представителя Гогохия Т.Н. – Цобехия Р.В., действующий на основании доверенности,третьего лица Исаевой В.Н., действующей в своих интересах и интересах третьих лиц Исаева В.И., Горбачевой Н.В. на основании доверенностей, третьего лица Дзимидавичюс Д.Р., действующего в своих интересах и в интересах Панченко О.Р. на основании доверенности и в интересах третьего лица Михайловой Г.В. на основании доверенности, третьего лица Михайловой Г.В. и ее представителя Терентьева А.В., действующего на основании доверенности, представителя администрации МО г.к. Анапа – Халошина А.А., представителя третьего лица АО «НЭСК» «Анапаэнергосбыт» - Поляковой М.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поличко А.В., Поличко В.В. к Панченко О.Р. о сносе самовольной постройки,

по иску третьего лица с самостоятельными требованиями Грачевой М.В. к Панченко О.Р. о сносе самовольного строения,

по иску третьего лица с самостоятельными требованиями Поляковой Р.С к Панченко О.Р. о сносе самовольного строения,

встречному иску Панченко О.Р. к Поличко В.В., Поличко А.В., Грачевой М.В., Администрации МО г.-к.Анапа о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Поличко А.В. и Поличко В.В. обратились в суд с иском к Панченко О.Р. о сносе самовольных построек.

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками 1/2 доли в <адрес> г.Анапа. Земельный участок общей площадью 4623 кв.м., с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования жильцам данного многоквартирного дома. Порядок пользования земельным участком не определен. В границах данного земельного участка располагается многоквартирный жилой дом, объекты вспомогательного использования и трехэтажный жилой дом литер В, принадлежащий на праве собственности ответчице, которая эксплуатирует его как гостевой дом «Ксения». Данный объект коммерческого назначения построен на общей территории, без согласования и разрешения совладельцев и собственника земельного участка. Кроме того, ответчица возвела самовольные постройки – навес литер «Г44», сарай литер «Г45»., сарай литер «Г46», литер «Г47», которые находятся в неудовлетворительном состоянии. Данные постройки нарушают его права, в связи с чем, просит суд признать самовольной постройкой гостевой дом литер В, навес литер «Г44», сарай литер «Г45», сарай литер «Г46», литер «Г47», забор, возведенный Панченко О.Р. на земельном участке по адресу: <адрес>, обязать ответчицу снести самовольные постройки за свой счет. Прекратить право собственности ответчицы на данный объект недвижимости.

Третье лицо Грачева М.В. обратилась к суду с самостоятельными требованиями к Панченко О.Р. о сносе самовольных построек и просит суд обязать Панченко О.Р. снести возведенное ею самовольное строение – четырехэтажную гостиницу строение литер В, прекратив право собственности.

Мотивируя тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Анапа, <адрес> Все квартиры по указанному адресу расположены на земельном участке общей площадью 4623 кв.м., согласно кадастрового паспорта на земельный участок по адресу: г.Анапа, <адрес> Данный земельный участок в собственность граждан не передавался и находится в муниципальной собственности. Вид разрешенного использования земельного участка: для размещения малоэтажного многоквартирного жилого дома. Ответчик Панченко О.Р. не имея согласия сособственников построила дом, самостоятельно захватила общую территорию земельного участка многоквартирного жилого дома, огородила захваченную территорию капитальным забором, тем самым ущемила права других совладельцев, сособственников общего многоквартирного дома. Истец в 1987 года на основании ордера на квартиру является собственником квартиры по адресу: г. Анапа, пр. Пионерский, 85. Какого-либо письменного согласия на строительства жилого дома, а тем более гостиницы гр. Панченко О.Р. не давала. Всеми собственниками квартир, по адресу: г.Анапа, <адрес> была заказана и изготовлена Управлением архитектуры и градостроительства МО г-к. Анапа схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории муниципального образования г-к. Анапа, разрешенное использование земельного участка: для размещения малоэтажного многоквартирного жилого дома, общая площадь дельного участка: 4359 кв.м. Считает, что ответчик самовольно, без разрешительной документации выстроила объект коммерческого назначения (гостиницу).

Третье лицо Полякова Р.С. обратилась к суду с самостоятельными требованиями к Панченко О.Р. о сносе самовольного строения и просит суд признать самовольной постройкой строение литер В, возведенное Панченко О.Р. на общедолевом земельном участке по адресу: город Анапа. <адрес>; обязать ответчика Панченко О.Р. за свой счет в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу произвести снос возведенного ею четырехэтажного самовольного строения Литер В, на общедолевом земельном участке мерою 4623 м.кв. кадастровый номер № по адресу: г-к Анапа, Пионерский проспект, 85. Если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, просит суд перевести на истца снос самовольного строения за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Впоследствии истцы Поличко А.В., Поличко В.В. и третье лицо с самостоятельными требованиями Грачева М.В. исковые требования уточнили и просили суд признать объект капитального строительства здания (жилого дома) литер В, надВ, площадью 628,9 кв.м. кадастровый номер № по адресу: город Анапа, <адрес> самовольной постройкой; обязать Панченко О.Р. осуществить снос самовольно возведенного здания (жилого дома) литер В, над В, площадью 628,9 кв.м. кадастровый номер № по адресу: город Анапа, <адрес>

Третье лицо Полякова Р.С. обратилась в суд с заявлением об оставлении ее искового заявления без рассмотрения в виду заключения мирового соглашения с ответчиком.

В свою очередь ответчик Панченко О.Р. обратилась со встречными исковыми требованиями к Поличко В.В., Поличко А.В., Грачевой М.В., Администрации МО г.-к.Анапа о признании права собственности и просит суд признать за Панченко О.Р. право собственности на жилой лом литер «В», общей площадью 628,9 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: г.Анапа, <адрес>; Указать в резолютивной части решения суда, что оно является основанием для регистрации Едином государственном реестре недвижимости за Панченко О.Р. права собственности на жилой дом литер «В», общей площадью 628,9 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: г.Анапа, <адрес>

Мотивируя тем, что спорное строение — жилой дом литер «В», расположено на земельном участке, площадью 4623 кв.м., кадастровый номер №, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства (ИЖС), который предоставлен собственникам обособленных частей общего жилого дома на праве «постоянного бессрочного пользования». Письмом от 28 апреля 2010 года на имя Поличко А.В. Управление Росреестра по Краснодарскому краю сообщало, что по состоянию на 09.04.2010 года земельный участок с кадастровым номером №, поставлен на государственный кадастровый учет с 4.05.2005 года со следующими характеристиками: адрес: город-курорт-Анапа <адрес>, площадь декларированная — 5021 кв.м, разрешенное использование — индивидуальное жилищное строительство, вид права — постоянное (бессрочное) пользование. Данный земельный участок относится к зоне Ж- 1A (зона застройки индивидуальными жилыми домами). Пользование земельным участком осуществляется между собственниками частей общего жилого дома на основании вступившего в законную силу решения Анапского городского суда от 06 марта 2014 года, в результате которого спорное строение литер «В» находится на огороженной забором части общего земельного участка и не чинит никаких препятствий остальным собственникам частей общего дома в пользовании их объектами недвижимости на общем участке. При этом выделенные в пользование земельные участки всех совладельцев квартир под различные объекты капитального и не капитального строительства, так же огорожены заборами по их желанию. Таким образом, Панченко О.Р. является правообладателем земельного участка площадью 733 кв.м., вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, который находится в постоянном бессрочном пользовании истца.

Михайлова Г.В. в 2001 году начала строительство жилого дома литер В на земельном участке площадью 300 кв.м. находящемся у нее в пользовании. Пыл получен Акт выбора земельного участка под строительство второго жилого дома на земельном участке площадью 4623 кв.м., с пятном застройки 300 кв.м. 26 мая 2001 года Панченко О.Р. приобрела у Д.П.С. деревянный гараж с правом пользования земельным участком под ним, по соседству с земельным участком, выделенным под строительством жилого дома Михайловой Г.В., поэтому ни у кого из соседей на тот момент не было никаких возражений по вопросам строительства жилого дома литер «В» и пользования общим земельным участком. Составлен комиссией геологов ООО УПП № акт освидетельствования грунтов в открытом строительном котловане на жилой дом по адресу: г.Анапа, <адрес> Получено заключение Комитета по охране реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) КК. Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Анапа выдало техническое заключение «о состоянии строительных конструкций здания строящегося жилого дома по адресу: Анапа <адрес> в котором установлено, что строительные конструкции здания строящегося трехэтажного жилого дома, без подвала, по адресу: г.Анапа, <адрес>, соответствует требованиям строительных норм и правил. Управлением архитектуры г.Анапа был выдан и согласован строительный паспорт регистрации начатого строительства, проектирования и дальнейшее строительство второго жилого дома по Пионерскому проспекту 85. Застройщик Михайлова Г.В. В феврале 2014 года по результатам проверки соблюдения со стороныПанченко О.Р. земельного законодательства государственным инспектором г.Анапа по использованию и охране земель был составлен акт, из которого следует, что земельный участок используется в соответствии с разрешенным использованием. Признаки нарушения земельного законодательства при использовании земельного участка не выявлены. Признаки нарушения земельного законодательства, предусмотренные статьями КоАП РФ, в результате проверки не выявлены.Согласно справке ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» от 21.09.2015 года следует, что объект жилой дом литер «В» зарегистрирован в архиве филиала ГУП КК.В ходе регистрации текущих изменений 24.02.1994 года зафиксирован снос жилого дома-бани литер «Б» на месте которого в 17.06.2033 года на технический учет поставлен незавершенный строительством жилой дом литер «В» <адрес> в г.Анапа.Михайлова Г.В. начала строительство жилого дома литер «В», не оформив до конца все разрешительные документы. М.Е.Н. и Панченко О.Р. только продолжили его строительство, приобретя право на пользование земельным участком под жилым домом в силу закона.Таким образом предыдущий собственник в лице Михайловой Г.В. предпринимал попытки по легализации строительных работ по строительству нового жилого дома литер «В» до начала строительства, а так же получил постановление органа местного самоуправления о разрешении дальнейшего строительства по проекту согласованному с управлением архитектуры г.Анапа.На момент 2003 года жилой дом литер «В» был подключен к коммуникациям электричество, вода, газ. Таким образом, с учетом того, что проект выполнен в соответствии с архитектурно-планировочным заданием и прошел экспертизу, можно сделать вывод, что в архитектурно-планировочном задании присутствовало указание на соседство с объектом, 10 квартирного жилого дома, в границах одного земельного участка, что предусматривалось законодательством того времени, с учетом согласия всех собственников квартир 10-ти квартирного жилого дома.На основании договора купли-продажи недвижимости от 17 декабря 2003 года М.Е.Н., зарегистрированного в отделе Управления Росреестра по КК, передал в собственность Панченко О.Р. неоконченное строительством здание жилого дома литер «В», процентной готовностью 53%, расположенное по адресу: г Анапа, Пионерский проспект, 85, а так же исключительное право на земельный участок под жилым домом литер «В» и необходимый для его обслуживания и окончания строительства согласно ранее выданного разрешения от 11 марта 2003 года. Согласно законодательства, по данному договору Панченко О.P. приобрела также право «постоянного бессрочного пользования» земельным участком, под строением литер «В» и для его обслуживания.Как видно из технического паспорта от декабря 2006 года жилой дом литер «В» окончен строительством в 2005 году, т. е. строительство жилого дома литер «В» было окончено собственником Панченко О.Р. в пределах срока действия разрешения на строительство от 2003 года, выданного на имя Михайловой Г.В.Однако во время продолжения строительства М.Е.Н. отклонился от проекта и соединил тыльные стены между собой, залив одновременно перекрытие потолка первого этажа, в связи с чем строение литер «В» приобрело форму из «П-образной» в «Прямоугольную», не изменив при этом площади фундаментной плиты и пятно застройки.В 2009 году решением Анапского городского суда от 18 декабря 2009 года по иску Панченко О.Р к ИФНС г.Анапа за Панченко О.Р. было признано право собственности на трех этажный жилой дом литер «В», площадью 628,9 кв.м., расположенный по адресу: г.Анапа<адрес>.01 февраля 2010 года Управлением Росреестра по КК в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о государственной регистрации возникновения у Панченко О.Р права собственности на жилой дом литер «В», площадью 628,9 кв.м.В начале 2014 года в чердачном пространстве трехэтажного дома, после замены кровли, Панченко О.Р. благоустроила чердачное помещение.Решение суда 18 декабря 2009 года было отменено Краснодарским краевым судом 24 июля 2014 года, в иске Панченко О.Р. было отказано, так она обратилась к ненадлежащему ответчику.После отмены данного решения суда Панченко О.Р. в июле 2014 обратилась в суд и иском к Администрации г.Анапа о признании права собственности на четырехэтажное строение гостевого дома, где в иске так же было отказано. Однако в настоящее время, истец считает необходимым заявить настоящий иск о признании права собственности на трехэтажный жилой дом литер «В», так как, строение фактически состоит из трех этажей, а признавать право собственности на крышу (чердак) нет необходимости, так как она не является отдельным этажом, а в настоящее время желает использовать жилой дом литер «В» исключительно в целях проживания её семьи из 4 человек.В настоящее время процентная готовность жилого дома литер «В» - 100%, строительные работы по его строительству были окончены в конце 2005 года, которые были выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами.Жилой дом литер «В» угрозы жизни и здоровью граждан не несет, своим местоположением не препятствует другим жильцам и собственникам квартир в пользовании их квартирами и вспомогательными постройками, а так же не нарушаетправ на пользование частями общего земельного участка согласно установленногоо порядка пользования им по решению Анапского городского суда от 06 марта 2014 года по делу №.

Представители истца Поличко А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. Возражали против удовлетворения встречных требований.

Истец Поличко В.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии. Настаивает на удовлетворении своих уточненных требований.

Третье лицо с самостоятельными требованиями Грачева М.В. и ее представитель свои исковые требования поддержали, также поддержали уточненные требования Поличко.

Третьи лица Гогохия Т.Н., действующая в своих интересах и в интересах третьего лица с самостоятельными требованиями Поляковой Р.С, Михайлицкая А.С, Исаева В.Н, действующая в своих интересах и интересах третьих лиц Исаева В.И, Горбачевой Н.В., представители третьих лиц Карпенко А.Н. – Карпенко И.Н, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика Панченко О.Р. в судебном заседании уточнили встречные требования, просили признать за Панченко О.Р. право собственности на жилой дом литер В, надВ, общей площадью 639,3 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: г.Анапа, <адрес> Указать в резолютивной части решения суда, что оно является основанием для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости за Панченко О.Р. права собственности на жилой дом литер В, надВ, общей площадью 639,3 кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: г.Анапа, <адрес> Возражали против удовлетворения требований Поличко А.В. и Поличко В.В., Грачевой М.В. ссылаясь на то, что все заявленные ими требования основаны на выводах эксперта ФИО48автономной некоммерческой организации «Бюро судебных экспертиз», которое считают недопустимым доказательством, полученным с нарушением закона, так как эксперт принимал во внимание нормы СНиПа действующие на момент осмотра, а не те которые действовали на момент возведения спорного здания.

Ответчик Панченко О.Р. обратилась в суд с требованием о применении срока исковой давности к требованиям Поличко А.В., Поличко В.В., Грачевой М.В. о сносе строения литре В, ввиду того, что истцами пропущен срок исковой давности в три года, так как спорный трехэтажный жилой дом начали строить в 2001 году, а закончили в 2005 году. Кроме того, принимая во внимание, что истцу о существовании спорного жилого дома литер В было известно, начиная с самого начала его строительства с 2001 года, а с иском в суд истец обратился сначала в декабре 2013 года, ответчик Панченко О.Р. находит срок исковой давности по заявленным требованиям о сносе жилого дома литер В пропущенным, что в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Представитель третьего лица Михайловой Г.В. – Терентьев А.В. в судебном заседании со встречным иском согласен, просил его удовлетворить, в удовлетворении иска Поличко А.В., Поличко В.В. и Грачевой М.В. отказать.

Третье лицо Дзимидавичюс Д.Р. в суде поддержал встречные исковые требования, просил удовлетворить, в удовлетворении исковых требований Поличко А.В., Поличко В.В. и Грачевой М.В. отказать.

Третьи лица Власенко Г.Б., Сорокин В.М., Сорокина О.А., Лазариди З.И., Унджугулян С.М. в настоящее судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствии. Представили заявления об удовлетворении встречных требований Панченко О.Р.

Представитель Администрации МО г.-к.Анапа в настоящее судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии. При вынесении решения по иску Поличко А.В. Поличко В.В., Грачевой М.В. полагался на усмотрении суда, и возражал против удовлетворения встречных требований Панченко О.Р., ранее пояснив что объект литер В, является самовольным строением возведен в отсутствии разрешительной документации, и не соответствует виду разрешенного использования так как эксплуатируется в коммерческих целях.

Представитель ОАО «Анапа Водоканал» в настоящее судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, при вынесении решения полагались на усмотрение суда. Пояснил, стороны явля­ются абонентами ОАО «Анапа Водоканал» и имеют общий водопроводный фонд, стоит общий коллектор — канализационный выпуск, куда осуществляется сброс от всех квартир, и водопроводный ввод тоже являет­ся общим. Поскольку сеть находиться на балансе собственников, то ОАО «Анапа Водоканал» не осуществляет услуги по прочистке канализационных коллекторов. Запитка спорного дома и многоквартирного дома произведена от одной трубы. Спорный объект был запитая от многоквартирного жилого дома. Замены водопровода не производилось, труба диаметром 100 мм по всей дворовой территории. К жилому дому подведена труба диа­метром 100 мм, и от него идет разводка. На вопрос о потреблении воды на 4-х этажное здание в 1000 кв.м. ответить не может, от квадратуры объекта не зависит количество потребления во­ды, только от количества людей, назначение объекта не учитывается при расчете потребления. Данный жилой дом литер В не состоит у них на балансе, он просто яв­ляется их абонентом, подключение происходило на основании техниче­ских условий, был заключен договор. На спорном объекте литер В имеется общедомовой прибор учета, стоит счетчик, данный прибор состоит у них на учете. По общему порядку для подключения необходимы технические условия, свидетельство о праве собственности. Для получения технических условий необходима заявка с Архитектуры с расчетом водоснабжения, водоотведения. Архитектура проверяет все документы. Для них необходимы технические условия, в кото­рых прописывается, что должен быть колодец на врезке, должен быть про­веден водопроводный ввод определенного диаметра 20 мм, и установлены во­домеры, т.е. счетчик. Выезжает специалист технадзора, проверяет вы­полнение данных условий и принимает. И поскольку заключен договор, то данные условия выполнены. Подключение нового пользователя всегда влияет на водопотребление воды, но каким образом спорный объект повлиял, пояснить не может. Они подают достаточно воды, они выполняют норму подачи. Установка насоса на сети запрещено.

Представитель третьего лица ООО «СоюзИнвест» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, причину неявки суду не сообщил. Представил заявление согласно которому ООО «СоюзИнвест» как собственник земельного участка расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес> с кадастровым номером № не может поддержать или возражать относительно заявленных первоначальных исковых требований и заявленных встречных исковых требовании по гражданскому делу №, поскольку права ООО «СоюзИнвест» в вышеуказанном деле не затрагиваются, и рассмотрение настоящего спора между истцом и ответчиком не повлечет каких-либо правовых последствий для ООО «СоюзИнвест».

Представитель АО «НЭСК» в суде пояснил, что договор энергоснабжения заключен между АО «НЭСК» «Анапаэнергосбьгг» и Панченко О.Р. по объекту жилой дом, литер «В» по адресу: г. Анапа, <адрес>. Односторонний отказ энергоснабжающей организации от исполнителя договора энергоснабжения, заключенного с гражданином-потребителем, законодательством не предусмотрен. АО «НЭСК» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Краснодарского края.

Представитель АО «Анапагоргаз» в настоящее судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, опросив эксперта, огласив и исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Земельный участок, общей площадью 4623 кв.м., с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: г.Анапа, <адрес>, принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования жильцам многоквартирного дома по адресу: г.Анапа, <адрес>. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Постановлением главы г.-к.Анапа № от 22.12.2000г. утвержден план земельного участка общей площадью 4623 кв.м. при домовладении № по Пионерскому проспекту в г.Анапа для определения доли земельного участка каждого совладельца квартир, расположенных в многоквартирном доме.

Порядок пользования земельным участком определен решением Анапского городского суда от 06.03.2014г. по делу №.

Как установлено в судебном разбирательстве порядок пользования определен согласно фактических границ земельного участка при домовладении <адрес> в г.к. Анапа. Границы земельного участка в установленном законном порядке не установлены.

В результате градостроительного зонирования территории города-курорта Анапа, регламентированного статьей 35 ГрК РФ, а также ПЗЗ МО г-к.Анапа, земельный участок по адресу: г.Анапа, <адрес> находится в зоне Ж-1А (зона застройки индивидуальными жилыми домами).

Правилами землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Анапа главой 1, статьи 1 определены основные понятия и обозначения, используемые в правилах землепользования и застройки, где установлено: высота здания, строения, сооружения – расстояние по вертикале, измеренное от проектной отметки земли до наивысшей точки плоской крыши здания или до наивысшей точки конька скатной крыши здания, до наивысшей точки строения, сооружения; может устанавливаться в составе градостроительного регламента применительно к соответствующей территориальной зоне, обозначенной на карте градостроительного зонирования;

Индивидуальный жилой дом – отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более трех, предназначенный для проживания одной семьи.

Статьей 21 ПЗЗ МО г.к. Анапа определены виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в различных территориальных зонах: зона индивидуальной жилой застройки Ж-1А выделена для обеспечения правовых, социальных, культурных, бытовых условий формирования территорий из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов усадебного типа с минимально разрешенным набором услуг местного значения, в зоне Ж -1А определены предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства из которых следует: минимальная площадь земельного участка 300 кв.м.; минимальный отступы жилых домов: от красной линии улицы – 3м, от красной линии проездов – 2,5м;

Минимальный отступ от границ участка: до жилых домов – 3 м; до хозяйственных построек – 1 м с учетом соблюдения требований технических регламентов; Максимальная высота жилого здания – 14 м. Максимальная высота хозяйственных построек – 7м при условии обеспечения нормативной инсоляции на территории соседних участков; максимальный процент застройки в границах земельного участка -50.

Стороны по делу являются собственниками квартир в малоэтажном многоквартирном жилом доме по адресу: г.Анапа, <адрес> что следует из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Панченко О.Р. принадлежит на праве собственности <адрес> по вышеуказанному адресу.

Из пояснений стороны истцов следует, что в границах данного земельного участка помимо малоэтажного многоквартирного жилого дома располагается четырехэтажный жилой дом, литер В, надВ, общей площадью 628,9 кв.м., который был возведен Панченко О.Р. Данное строение нарушает правасобственников квартир, расположенных в многоквартирном жилом доме и пользователей земельного участка, поскольку ответчиком оно возведено самовольно в отсутствии разрешительной документации и с нарушением градостроительных, противопожарных норм и правил, а также с нарушением правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Анапа.

Согласно ч.1 ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно подп. 20 п. 1 ст. 14 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить иск по настоящему делу.

Возведение самовольной постройки является правонарушением, в силу чего не порождает правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 218 ГК РФ в виде возникновения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

В аб. 3 п. 2 ст. 3 ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" закреплено, что строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения, а также с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано следующее.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

В силу п.1ст.40 ЗК РФсобственник (правообладатель) земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 209 ГК РФ действия собственника в отношении принадлежащего ему имущества не должны нарушать права и охраняемые законом интересы иных лиц, а также противоречить закону.

В соответствии с п.п. 1,2ст.263 ГК РФсобственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяютсястатьей 222 ГК РФ.

В силу абз. 2 ч. 3 ч. 222 ГК РФ законодатель к обязательным условиям возможности признания права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Порядок, основания выдачи разрешения на строительство, внесения в него изменений предусмотрены статьей 51 ГрК РФ. Разрешением на строительство подтверждается соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и предоставляется застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Срок действия разрешения на строительство при переходе права на земельный участок и объекты капитального строительства сохраняется, за исключением случаев, предусмотренныхчастью 21.1настоящей статьи (ч.21 ст.51 ГрК РФ).

Частью 21.5 ст.51 ГрК РФ предусмотрено, что физическое или юридическое лицо, которое приобрело права на земельный участок, вправе осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на таком земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, выданным прежнему правообладателю земельного участка.

Градостроительный кодекс РФ вступил в силу со дня его официального опубликования - 30.12.2004г., а в силу ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ», разрешения на строительство, выданное физическим лицам до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, признаются действительными.

Необходимость получения разрешения на строительство объектов недвижимости была предусмотрена Градостроительным кодексом РФ от 7.05.1998г. № 73-ФЗ, в п. 1 ст. 62 которого указано, что разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории.

Министерством архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства РСФСР был издан Приказ от 13 декабря 1991 г. № 4, которым утверждено Положение о государственном архитектурно-строительном надзоре РСФСР (Госархстройнадзоре РСФСР), в котором предусмотрено право инспекций Госархстройнадзора РСФСР выдавать разрешение на производство строительно-монтажных работ на конкретных объектах.

Таким образом, как прежний, так и действующий Градостроительный кодекс указывают на обязательное получение разрешения на строительство.

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство в соответствии с ч. 4 ст. 51 Кодекса наделены органы местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Получению разрешения на строительство, как следует из ч. 2 ст. 48 Кодекса, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Проектная документация должна осуществляться на основании результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка, в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ч. 11 ст. 48 Кодекса).

Требования к структуре и содержанию проектной документации на объект капитального строительства предусмотрены положениями Кодекса и Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к ее содержанию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 (далее - Положение).

Согласно подп. "б" п. 10 Положения Раздел 1 "Пояснительная записка" должен содержать в текстовой части исходные данные и условия для подготовки проектной документации на объект капитального строительства. В пояснительной записке в случае необходимости сноса (демонтажа) здания (сооружения, строения) указываются реквизиты актов (решений) собственника здания о выведении из эксплуатации и ликвидации объекта капитального строительства.

Предоставление застройщиком указанных в ст. 51 Кодекса документов, необходимых для получения разрешения на строительство, является обязательным, но их наличие не является единственным основанием для получения разрешения на строительство. Исполнение этой обязанности необходимо совершить перед началом строительства.

Кроме того, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 55 Кодекса при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяется выполнение строительства (реконструкции объекта капитального строительства) в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, из этого также следует, что приступить к строительству застройщик вправе только после получения такого разрешения.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что у ответчика отсутствуетуказанная выше разрешительная и проектная документация, согласно представленных документов и пояснений ответчика Панченко О.Р. ею был приобретен в собственность объект незавершенного строительства в 2003 году на основании договора купли-продажи от17.12.2003г., а именно: недостроенныйжилой дом литер «В», состоящий из основного каменного строения, строительство которого осуществлено на 53%, общей площадью 211 кв.м., согласно справки, выданной Бюро Технической Инвентаризации г-к Анапа, расположенный на земельном участке, который в собственность «Продавцу» не передавался, согласно справки, выданной в комитете по земельным ресурсам и землеустройству в г-к Анапа, указанный недостроенный жилой дом находиться по адресу: г.-к. Анапа, <адрес>

Из материалов дела следует, что 11.03.2003 года было утверждено постановление главы г-к.Анапа №, которым постановлено зарегистрировать начатое строительство и разрешить проектирование, дальнейшее строительство (второго) жилого дома Михайловой Г.В. по <адрес> г.Анапа. Возложена на Михайлову Г.В. обязанность в месячный срок оформить в управлении архитектуры и градостроительства паспорт на регистрацию начатого строительства и дальнейшее строительство второго жилого дома. Дальнейшее строительство дома вести в соответствии с проектом, согласованным с управлением архитектуры и градостроительства. Получить разрешение на производство строительно-монтажные работы в инспекции госархстройнадзора. Строительство окончить в течение 3-х лет со дня принятия постановления.

Управлением архитектуры и градостроительства был выдан строительный паспорт Михайловой Г.В. на регистрацию начатого строительства, проектирование и дальнейшее строительство второго жилого дома <адрес> г.Анапа. Одним из требований архитектурно-планировочного задания было разработать проект индивидуального жилого дома не более трех этажей в соответствии с требованиями СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений», СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Жилой дом разместить на расстоянии не менее 1,0 м от границ смежных участков. Площадь застройки не должна превышать 70% территории земельного участка.

Согласно разреза 1-1 высота строения составляет 13,75м от планировочной отметки земли.

Актом выбора земельного участка для проектирования от 7.02.2001г. застройщику Михайловой Г.В. комиссия определила для строительства нового жилого дома земельный участок площадью 300 кв.м. по адресу: г.Анапа, <адрес>

На основании постановления главы г.-к.Анапа № от 11.03.2003 года за Михайловой Г.В. было зарегистрировано право собственности на недостроенный жилой дом литер В, готовностью 53%, общей площадью 211,0 кв.м., <адрес> г.Анапа.

По договору купли-продажи от 17.12.2003г. право собственности на данный недостроенный жилой дом перешло от М.Е.Н. к Панченко О.Р.

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости от 30.06.2017г. за Панченко О.Р., на основании решения Анапского городского суда от 18.12.2009 года, зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 628,9 кв.м. в три этажа, по адресу: г.Анапа, <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.02.2010 года сделана запись регистрации №.

Однако, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24.07.2014 решение Анапского городского суда от 18.12.2009 года – отменено, принято новое решение. Исковое заявление Панченко О.Р. к инспекции ФНС РФ по городу Анапа о признании права собственности на объект недвижимости оставить без удовлетворения.

Из предоставленного в материалы дела технического паспорта на спорное строение, составленного по состоянию на 28.09.2017 года ФГУП КК «Крайтехинвентарзация-Краевое БТИ» отдел по г-к.Анапа здание литер В, расположенное <адрес> г.Анапа, является 4-х этажным, имеет общую площадь 639,3 кв.м. На возведение надВ, и перепланировку В разрешение не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ответчик не получал разрешения на строительство в установленном законном порядке и в обход положений ГрадостроительногоКодексаРФ о праве застройщика начать строительство только после получения соответствующего разрешения на уже частично построенный объект, осуществил строительство спорного объекта.

Согласно экспликации представленного в материалы дела технического паспорта на первом этаже спорного строения располагается 3 жилые комнаты, 6 помещений (кладовая, гладильная), 1 кухня, 1 столовая, и 7 санузлов, 1 туалет и 1 умывальная, при этомсан.узлами оборудованы такие помещения как столовая, гладильная и кладовая; на втором этаже: 3 жилые комнаты, 6 помещений (кладовая, тренажерный зал, гладильная, прачечная, гардеробная), 2 кухни, 1 столовая и 8 санузлов, при этом сан.узлами оборудованы такие помещения как гладильная, столовая, гардеробная, кабинет, прачечная; на третьем этаже: 3 жилые комнаты, 4 помещений (тренажерный зал, кладовая), 2 столовые, 2 кухни и 5 санузлов, при этом сан.узлами оборудованы такие помещения как гостиная и тренажерный зал. Мансарда состоит из двух коридоров.

В соответствии со СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения» и письмом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости №АМ/1567 от 27.08.2008 года «Об этажности жилого дома» при определении этажности здания в число этажей включаются все надземные этажи, в том числе технический этаж, мансардный, цокольный и подвальный этажи.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что спорное строение является 4-х этажным зданием.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенное для проживания одной семьи.

В соответствии со ст.ст. 48, 49 Градостроительного кодекса РФ объектами индивидуального жилищного строительства являются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что возведенное ответчиком строение не относится к объектам индивидуального жилищного строительства, а является исключительно объектом коммерческого назначения, предназначенным для проживания в нем граждан (коридорная схема планировки с жилыми комнатами с совмещенными санузлами).

Из сообщений Администрации МО г-к.Анапа за период с 2015 -2017гг. следует, что по результатам рассмотрения запросов, при неоднократных выездах специалистов управления муниципального контроля администрации, установлено, что в границах вышеуказанного земельного участка располагается малоэтажный многоквартирный жилой дом, объекты вспомогательного использования и трехэтажный жилой дом литер В, принадлежащий на праве собственности Панченко О.Р., который фактически используется как объект коммерческого назначения – гостевой дом «Ксения». Строительные работы по реконструкции недостроенного жилого дома Панченко О.Р. начала при отсутствии разрешительной документации.

Согласно Государственного стандарта РФ, ГОСТ Р 51185-2014 «Туристские услуги. Средства размещения. Общие требования», гостиницей, отелем признается объект туристической индустрии, предоставляющий собой коллективное средство размещения с определенным количеством номеров, имеющее единое руководство, предоставляющее определенный набор услуг и сгруппированное в категории в зависимости от оборудования номеров и других помещений и уровня сервиса.

СП 257.1325800.2016 «Здания гостиниц» дает определения коллективному средству размещения – средства размещения (здания, часть здания, помещения) используемые для предоставления услуг средств размещения юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями.

Методические рекомендации по условиям строительства, реконструкции и эксплуатации гостевых домов для сезонного проживания отдыхающих и туристов на территориях малоэтажной жилой за­стройки курортов Краснодарского края, утвержденные приказом департамента по архитектуре и гра­достроительству Краснодарского края от 27.11.2006г. № разъясняет, что гостевой дом для сезонного проживания отдыхающих и туристов- строение, возведенное на участке, предоставленном под жилищное строительство или объ­ектов рекреационного назначения в установленном порядке, предназначенное для проживания се­мьи и размещения отдыхающих не более 30 человек и с количеством номеров не более 15.

Согласно свидетельства о присвоении категории гостинице или иному средству размещения № от 22.03.2016г., выданного АНО «УКЦ «Курорт-Консалтинг» на срок с 22.03.2016г. до 22.03.2019г. «Гостевому дому «ИП Дзимидавичюса Д.Р. по адресу: Краснодарский край, г.Анапа, <адрес> присвоена категория «Без звезд». Номер первой категории -1, номер третьей категории -14.

СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» регламентирует нормы и правила до границы соседнего участка расстояния по санитарно-бытовым условиям.

Кроме того, при возведении жилого дома должны быть соблюдены и противопожарные требования, согласно которым в зависимости от степени огнестойкости сооружения устанавливается определенное расстояние между жилыми домами.

Так, в соответствии с пунктом 7.1 Правил при застройке жилых зон расстояние от границы участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома - 3; до хозяйственных построек - 1.

Вместе с тем согласно Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденных решением Совета муниципального образования г.-к.Анапа от 26.12.2013 №424 при размещении зданий, строений и сооружений должны соблюдаться предельные параметры разрешенного строительства, установленные для соответствующей территориальной зоны. В связи с этим в сведениях информационной системы обеспечения градостроительной деятельности МО г-к.Анапа установлено, что к основным видам разрешенного использования зоны застройки индивидуальными жилыми домами «Ж-1А») относятся, в частности, индивидуальные жилые дома, гостевые дома, при этом минимальная площадь земельного участка -300 кв.м., минимальные отступы жилых домов от границ участка до жилых домов – 3м., до хозяйственных построек – 1м. с учетом соблюдения технических регламентов.

Для установления наличия (отсутствия) отступлений от требований технического и градостроительного регламентов, Правил застройки и землепользования, разрешительной документации при возведении спорного строения судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта № от 06.10.2017г. АНО «Бюро судебных экспертиз» спорное строение, прошедшее правовую регистрациюкак «жилой дом», является4-х этажным зданием лит. «В», «над.В» общей площадью 639,3 кв.м, в т.ч. жилой 148,1 кв.м, расположенным по адресу: г.Анапа, <адрес> находящимся на земельном участке с кадастровым номером № площадью 4623 кв.м, не соответствует:

градостроительным нормам:в части отступа от границ земельного участка (п.7.1 СП 42.13330.2016, ПЗЗ г-к.Анапа): при регламентируемом отступе в 3,00 м, минимальный отступ до крыльца составляет 0,64 м; от стены здания 1,71 м;в части этажности (ПЗЗ г-к.Анапа): при максимально возможных 3 этажах возведено 4 этажа;в части высоты здания (ПЗЗ г-к.Анапа): при максимальной высоте жилого здания 12 м вы­сота составляет 15,30 м.

Исходя из фактического функционального назначения исследуемого объекта -«гости­ница» исследуемый объект: 4-хэтажноездание лит. «В», «над.В» общей площадью 639,3 кв.м, в т.ч. жилой 148,1 кв.м, расположенный по адресу: г.Анапа, <адрес>, находящийся на земельном участке с кадастровым номером № площадью -623 кв.м, не соответствует:

градостроительным нормам:в части отступа от границ земельного участка (ПЗЗ г-к.Анапа): при регламентируемом от­ступе в 3,00 м, минимальный отступ до крыльца составляет 0,64 м; от стены здания 1,71 м;в части высоты здания (ПЗЗ г-к.Анапа): при максимальной высоте жилого здания 14,00 м высота составляет 15,30 м.; в части основного вида разрешенного использования земельного участка: при данном виде разрешенного использования (индивидуальное жилищное строительство) возведен объект коммерческого назначения (гостиница).

противопожарным нормам:в части ширины лестничного марша (п.5.3.5 СП 1.13130.2009): при регламентируемой ми­нимальной ширине 1,2 м (с учетом пребывания более 5 чел.) ширина лестничного марша в свету 0,91 м; в части наличия 2 эвакуационных выходов (п.5.3.11 СП 1.13130.2009): при необходимости наличия 2-х эвакуационных выходах (с учетом пребывания более 20 человек) фактически имеется только 1 эвакуационный выход.Несоответствие противопожарным нормам создает угрозу жизни и здоровью граж­дан.При этом, фактическая этажность, назначение и общая площадь исследуемого объ­ема: здание лит. «В», «над.В», расположенного по адресу: г.Анапа, <адрес> не соответствует правоустанавливающим документам: на основании Решения Анап­ского городского суда Краснодарского края № от 18.12.2009г. Панченко О.Р. на праве собственности принадлежиттрехэтажный жилой дом лит. «В»общей площадью 628,9 кв.м в то время как фактически возведеначетырехэтажная гостиница общей пло­щадью 639,3 кв.м (без учета мансардных помещений не представленных к осмотру).

Исследуемый объект: 4-хэтажное здание лит. «В», «над.В» общей площадью 639,3 кв.м, в т.ч. жилой 148,1 кв.м, расположенный по адресу: г.Анапа, Пионерский <адрес> зарегистрированный как жилой дом, не соответствует зарегистрированному целевому назначению здания по видовому признаку (отдельно стоящие жилые дама с количеством этажейне более чем три, предназначенных для проживания одной семьи), т.к. факти­чески используется как «гостиница» и по функциональному назначению квалифицируется как«гостиница».

Согласно порядка пользования земельным участком установленным решением Анап­ского городского суда от 06 марта 2014 года по делу №г. строение лит. «В», «над В» располагается в границах земельного участка площадью 733 кв.м., выде­ленного в пользование Панченко О.Р. .

Строение лит. «В», «над В» находящееся на земельном участке с кадастровым номе­ром № распложённом по адресу: г.Анапа, <адрес> не пре­пятствует остальным собственникам квартир многоквартирного жилого <адрес> в г.Анапа в пользовании квартирами и доступе к ним.Однако оно влияет на эксплуатацию земельного участка, порядок пользования которым определён ре­шением Анапского городского суда от 06 марта 2014 года по делу №г. Вышеуказанное влияние заключается в следующем:в связи с расположением строения лит. «В», «над В» на расстоянии 0,79-0,84 м от границы с з.у. площадью 428 кв.м, выделенным в пользование <адрес> (собственники Полякова Р.С, Михайлицкая А.С., Михайлицкая А.С.), для поддержания строения в технически пригодном для нормальном эксплуатации состоянии необходим до­ступ Панченко О.Р. на данный земельный участок;в связи с фактической эксплуатацией строения лит. «В», «над В» как гостиницы на земельном участке общего пользования всех сособственников паркуются автотранспортные средства лиц, проживающих в вышеуказанной гостинице в связи с чем затруднен доступ к следующим земельным участкам: з.у. площадью 428 кв.м, выделенный в пользование <адрес> (собственники Полякова Р.С, Михайлицкая А.С., Михайлицкая А.С.); з.у. площадью 163 кв.м, выделенный в пользование <адрес> (собственники Исаева В.Н., Исаев В.И., ИсаеваН.B.), з.у. площадью 48 кв.м, выделенный в пользование <адрес> (собственник Унджугулян С.М.), з.у. площадью 60 кв.м, выделенный в пользование <адрес> (собственник Кар­пенко А.Н.); в связи с фактической эксплуатацией строения лит. «В», «над В» как гостиницы прилегающая территория огорожена и используется для эксплуатации гостиницы, что препятствует реализации проектного решения по устройству сквозного проезда.

Заключение эксперта являются одним из видов доказательств и оценивается судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Допрошенный эксперт К.К.В. суду показал, что им подготовлено заключение специалиста № от 26.11.2017г., экспертом АНО «ЦПСЭИ» он является. Выводы своего заключения он поддерживает, он применял СП 2016 года с учетом документов выданных на момент выдачи строительного паспорта. Считает выводы эксперта Д.М.В. автономной некоммерческой организации «Бюро судебных экспертиз» недостоверными. Спорное строение литер В на данный момент отвечает нормам жилого дома, имеется у граждан, проживающих в нем прописка, что не возможно при проживании в общественном здании, от ответа которого ушел эксперт. Все приборы, которые им использовались при проведении экспертизы не имеют сертификата, это грубое нарушение. Кроме того, эксперт применял нормы на данный период времени, в то время как строительство велось в 2003 году. И здание, возведенное в 2003 году не может соответствовать нынешним нормам. Спорный дом соответствует строительному паспорту, конструкции не имеют повреждения, лестничные марши соответствует нормам, дом возможно эксплуатировать, пожарные нормы не нарушены. Дом не нарушает целевое использование земельного участка, размещен в пятне застройки, не нарушает права других лиц. Вопрос об этажности здания не исследовался, но он считает его в три этажа с мансардой. Сегодняшнее законодательство при возведении данного строения нарушено, но оно соответствует строительным документам. На возведение данного дома разрешения нет, но имеется постановление администрации о разрешении на строительство. Данный дом не является самовольно возведенным. Кроме того, площадь земельного участка Панченко не соответствует площади определенной ей по решению суда, он меньше. Эксперт в своем заключении использует термины, которые не имеются в нормативной документации. По чердачному помещению указывает как мансарда, на которой расположена 3-4х местные номера. В тоже время, он считает, что данное помещение не является мансардой, так как не эксплуатируется, потому является чердаком. На 1 и 2 этажах указывает о наличии номеров. По земельному участку дал заключение на основании проведенной судебной экспертизе и без исследования самого участка. Относительно парковки указал о наличии препятствий, хотя данная территория является общей. Процент застройки на момент возведения спорного дома и на момент обследования им не исследовался, границы участка не определены, заезд на земельный участок один общий для всех сособственников с Пионерского проспекта, так же пояснил что высота здания им не определялась, но согласно заключения судебной экспертизы составляет 15,3 м., что превышает высоту заданий для индивидуального жилого дома установленного в своде правил и правилами пользования земельных участков. Так же пояснил что осмотр строения и земельного участка производил в отсутствии сторон, только с участие заказчика Панченко О.Р.

Оценив заключение специалиста № от 2017 года АНО «ЦПСЭИ» и показания эксперта К.К.В., суд оценивает их критически, поскольку оно противоречит данным технического паспорта ФГУП КК «Крайтехинвентарзация-Краевое БТИ» отдел по г-к.Анапа,где установлено, что спорное здание литер В, является 4-х этажным и имеет общую площадь 639,3 кв.м. В данном заключении эксперт определил площадь здания литер В, 628,9 кв.м., без определения технических характеристик помещений, расположенных в здание, и его этажности, так как осмотр производил визуально и на основании представленных документов от заказчика.

Согласно представленному ответчиком заключению эксперта №/ос от 23.11.2015г. межрегиональный центр экспертиз и консалтинга ООО «ЭКСКО» проведенной в рамках дела № при эксплуатации строения литер В, расположенного по адресу: г.Анапа, <адрес> нарушений норм пожарной безопасности, способные причинить вред жизни либо здоровью собственнику <адрес> двухквартирном строении литер Б, расположенном на общем земельном участке по адресу: г.Анапа, <адрес> не имеется. Из-за сложившейся застройки, между зданиями литер Б и зданием литер В пожарный проезд отсутствует.

Оценив данное заключение, суд не принимает его во внимание при вынесения решения, поскольку экспертом исследовался вопрос о наличии нарушений при возведении литер В относительно только строения литер Б.

Из копии заключения эксперта Новороссийского филиала ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России №.1 от 15.12.2015г. по материалам проверки КУСП 13929 от 29.06.2015г., проведенной на основании постановления от 6.11.2015г. оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции отдела МВД России по г.Анапа, следует, что объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г.Анапа, <адрес> соответствует СНиП, градостроительным, пожарным нормам – на момент проведения исследования угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Оценив данное заключение, суд не принимает его во внимание при вынесения решения, поскольку экспертом исследовался вопрос о соответствии объекта незавершенного строительства требованиям градостроительных, строительных и др. норм и правил.

Заключение эксперта № проведенное ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза» в рамках дела № суд не принимает во внимание в виду того, что заочное решение Анапского городского суда от 21.08.2014г., вынесенное с учетом выводов данного экспертного заключения, было отменено определение суда от 17.11.2016г. по вновь открывшимся обстоятельствам. Определение суда в ступило в законную силу.

В рамках гражданского дела № по иску Гогохия Т.Н. к Администрации МО г.-к.Анапа, Сорокину В.М., Сорокиной О.А. об установлении границ земельного участка по адресу: г.Анапа, <адрес> проведена экспертиза. Суд выводы данной экспертизы, изложенной в заключении эксперта № ООО «ЭКСКО» не принимает во внимание в виду того, что вступившим в законную силу решением Анапского городского суда от 06.03.2014г. по делу № установлена площадь земельного участка в соответствии с данными сведениями и сложившимся порядком пользования данным земельным участком судом был определен соответствующий порядок пользования земельным участком.

Заключением эксперта №/ос от 22.09.2014г. ООО «ЭКСКО» по делу по иску Панченко О.Р. к Администрации МО г-к.Анапа о признании права собственности не разрешался вопрос о фактическом использовании спорного здания, его характеристики.

Представленное ответчиком заключение специалиста от мая 2015г. ООО «Стройэксперт», проведенная по заказу Панченко О.Р., Дзимидавичук Д.Р. подтверждают доводы судебной экспертизы № от 06.10.2017г. АНО «Бюро судебных экспертиз» в части того что спорное строение является трехэтажным с мансардой зданием литер В, которое может использоваться как объект индивидуального жилищного строительства или при необходимости в качестве гостевого дома при выделе из состава помещений жилого дома с мансардой 15 номеров.

Также согласно заключению судебного эксперта № от 06.10.2017г. АНО «Бюро судебных экспертиз» спорное строение, является 4-х этажным зданием лит. «В», «над.В» общей площадью 639,3 кв.м, в т.ч. жилой 148,1 кв.м, расположенным по адресу: г.Анапа, <адрес>, находящимся на земельном участке с кадастровым номером № площадью 4623 кв.м, не соответствует: градостроительным нормам: в части отступа от границ земельного участка; в части этажности (ПЗЗ г-к.Анапа): при максимально возможных 3 этажах возведено 4 этажа; в части высоты здания (ПЗЗ г-к.Анапа): при максимальной высоте жилого здания 12 м вы­сота составляет 15,30 м.Исходя из фактического функционального назначения исследуемого объекта -«гости­ница» исследуемый объект: 4-хэтажноездание лит. «В», «над.В» общей площадью 639,3 кв.м, в т.ч. жилой 148,1 кв.м, расположенный по адресу: г.Анапа, <адрес>, находящийся на земельном участке с кадастровым номером № площадью -623 кв.м, не соответствует: градостроительным нормам: в части отступа от границ земельного участка (ПЗЗ г-к.Анапа): при регламентируемом от­ступе в 3,00 м, минимальный отступ до крыльца составляет 0,64 м; от стены здания 1,71 м; в части высоты здания (ПЗЗ г-к.Анапа): при максимальной высоте жилого здания 14,00 м высота составляет 15,30 м.; в части основного вида разрешенного использования земельного участка: при данном виде разрешенного использования (индивидуальное жилищное строительство) возведен объект коммерческого назначения (гостиница); противопожарным нормам: в части ширины лестничного марша (п.5.3.5 СП 1.13130.2009): при регламентируемой ми­нимальной ширине 1,2 м (с учетом пребывания более 5 чел.) ширина лестничного марша в свету 0,91 м; в части наличия 2 эвакуационных выходов (п.5.3.11 СП 1.13130.2009): при необходимости наличия 2-х эвакуационных выходах (с учетом пребывания более 20 человек) фактически имеется только 1 эвакуационный выход. Несоответствие противопожарным нормам создает угрозу жизни и здоровью граж­дан.

Оценивая данное заключение эксперта в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о его обоснованности и объективности, в связи с чем принимает его в качестве допустимого доказательства по делу.

Оснований подвергать сомнению достоверность и правильность выводов эксперта у суда не имеется. По своей форме, структуре и содержанию заключение полностью соответствует требованиям ФЗ от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», каких-либо допустимых доказательств его незаконности или сомнительности суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения ч.3 ст.86 ГПК РФ, о том, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами, суд полагает, что доводы истцов том, что возведенное четырехэтажное капитальное строение литер В является самовольным, возведенным с нарушением требований Правил землепользования и застройки в части соблюдения норм отступа от границ смежного земельного участка, этажности, целевого использования земельного участка, которые являются существенными, и которые нарушают права и законные интересы смежных землепользователей нашел подтверждение в судебном заседании. Поскольку, как установлено в судебном заседании истцы и третьи лица со стороны истцов согласия на возведение спорного строения Панченко О.Р. в нарушении указанных требований, ответчицы не давали.

Пунктами 1, 2 части 2 статьи 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2 ст.36 ЖК РФ).

Таким образом, суд считает необходимым обратить внимание на то, что в данном случае помимо нарушения строительных норм, нарушены права и охраняемых законом интересы других лиц.

Между тем в силу ч. 7 ст. 52 ГрК РФ допускается отклонение параметров объекта капитального строительства (высоты, количества этажей, площади, объема) от проектной документации, если необходимость отклонения выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта. Причины, повлекшие необходимость отклонения параметров объекта капитального строительства от проектной документации, должны быть объективными, не зависящими от воли застройщика.

В данном споре ответчик не просила внести в ранее выданное разрешение на строительство трехэтажного жилого дома изменения с увеличением этажности данного дома. В материалах дела не имеется доказательств того, что в процессе строительства выявлена объективная необходимость отклонения параметров объекта капитального строительства от проектной документации.

В нарушение указанных в разрешении на строительство требований ответчиком фактически, на земельном участке возведен гостевой дом в четыре этажа, строительство которого производится без полученного в установленном порядке разрешения на строительство. В связи с чем, имеющееся разрешение на строительство не может быть принято судом во внимание.

В соответствии с п. 3 ст. 25 ФЗ от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу лицом, ее осуществившим либо за его счет.

Таким образом, анализ установленных судом обстоятельств по делу, а также положений вышеуказанных положений закона, позволяет суду сделать вывод о том, что имеются все основания для признания спорного строения литер в по адресу: г.Анапа, <адрес> самовольной постройкой и обязать Панченко О.Р. осуществить ее снос.

Суд отказывает ответчику в применении срока исковой давности, посколькупо смыслу статей 208 и 304 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, так же в абз. 3 п. 22 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что исковая давность не распространяется на требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровья.

По смыслу приведенных выше правовых норм отказать в иске о сносе самовольной постройки по сроку давности можно только в случае, если будет установлено, что постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При изложенных обстоятельствах данный иск следует квалифицировать как требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, суд со ссылкой на пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» не нашел оснований для применения в деле исковой давности.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о сносе самовольной постройки подлежат удовлетворению. В удовлетворении встречных исковых требований о признании права следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ ░, ░░░ ░, ░░░░░░░░ 628,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░, <░░░░░> - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ ░, ░░░.░, ░░░░░░░░ 628,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░, <░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.-░.░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ «░», ░░░░░ ░░░░░░░░ 639,3 ░░.░. ░░ ░░░░░░: ░.-░.░░░░░, <░░░░░> - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: