Решение по делу № 33-117/2021 от 11.01.2021

г. Сыктывкар          Дело № 2-7446/2020 (33-117/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Розовой А.Г.,

рассмотрела в судебном заседании 14.01.2021 дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12.11.2020, которым администрация МО ГО «Сыктывкар» обязана заключить с Поповой Натальей Васильевной договор социального найма жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>.

Взыскано с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу Поповой Натальи Васильевны 300 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Захваткина И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Попова Н.В. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, в связи с его передачей в муниципальную собственность.

Третьим лицом по делу привлечено ГБУЗ РК «Коми республиканская клиническая больница».

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация МО ГО «Сыктывкар» просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального права.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что здание по адресу: <Адрес обезличен> являлось общежитием и находилось в государственной собственности Республики Коми.

На основании ордера <Номер обезличен> от <Дата обезличена> комната <Номер обезличен> в указанном общежитии была предоставлена ФИО5, работавшей ..., на состав семьи 2 человека, включая истца Попову Н.В., после чего они вселились в жилое помещение и зарегистрировались в нем по месту жительства.

Постановлением Президиума Верховного Совета Республики Коми от <Дата обезличена> здание по адресу: <Адрес обезличен> передано из государственной собственности Республики Коми в собственность МО ГО «Сыктывкар».

На основании постановления главы администрации г. Сыктывкара от <Дата обезличена> <Номер обезличен> зданию по адресу: <Адрес обезличен>, присвоен статус жилого дома.

<Дата обезличена> ФИО5 умерла.

<Дата обезличена> истец обратилась в администрацию МО ГО «Сыктывкар» с заявлением о заключении с ней договора социального найма занимаемого жилого помещения.

Решением общественной комиссии по жилищным вопросам, оформленным протоколом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и утвержденным постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, истцу отказано в заключении договора социального найма жилого помещения по тем основаниям, что отсутствует решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения в бессрочное пользование.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался нормами статьи 60 Жилищного кодекса РФ, Федеральным законом от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в статье 7 которого предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на правильном применении норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Ввиду передачи жилого помещения в общежитии в муниципальную собственность, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане приобретают право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Следовательно, истец с 1992 года приобрела право пользования спорным жилым помещением по основанию социального найма как член семьи нанимателя ФИО5

Доказательств, свидетельствующих о переводе спорного жилого помещения в специализированный жилищный фонд после его передачи в муниципальную собственность, администрацией города не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не является нуждающейся в улучшении жилищных условий, в качестве малоимущей в установленном порядке не зарегистрирована, в связи с чем договор социального найма не подлежит заключению, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Положения статьи 102 Жилищного кодекса РФ, предусматривающие прекращение договора найма жилого помещения при переходе права собственности на жилое помещение в общежитии, не имеют отношения к рассматриваемому спору, поскольку имеет место изменение правового статуса жилого помещения при его передаче в муниципальную собственность, что закреплено статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку истец вселена в спорную комнату общежития в установленном законом порядке, то в связи с передачей здания общежития в муниципальную собственность она приобрела право пользования занимаемым жилым помещением на условиях договора социального найма.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12.11.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО «Сыктывкар» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи