Решение по делу № 33-2578/2021 от 20.07.2021

Судья: Гладкова Ю.В.	№ 33-2578/2021               № 2-1839/8-2020               46RS0031-01-2020-003058-30
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД                     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск                                                                    7 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Лобковой Е.А.,

судей Леонтьевой И.В., Лавриковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Крюковой М.С.,

с участием прокурора Казимировой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева В.Г., Журавлева В.Г. к ЗАО «Автодор» о взыскании компенсации морального вреда,

поступившее по апелляционной жалобе представителя истцов Журавлева В.Г., Журавлева В.В. – Пешкова А.А. на решение Промышленного районного суда г. Курска от 28 сентября 2020 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Лавриковой М.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Журавлев В.Г., Журавлев В.В. обратились в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Автодор» о взыскании компенсации морального вреда и в обоснование требований указали, что <данные изъяты> года в результате нарушения правил дорожного движения водителем Чаплыгиным И.В., являющимся сотрудником ЗАО «Автодор», при управлении автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на нерегулируемом пешеходном переходе проезжей части ул. <данные изъяты> г. <данные изъяты> был совершен наезд на пешехода <данные изъяты>., которая в тот же день скончалась в больнице. Вина водителя Чаплыгина И.В. установлена вступившим в законную силу приговором Промышленного районного суда г. Курска от 08 августа 2019 года. Согласно заключению эксперта № <данные изъяты> от <данные изъяты> года пешеходу Журавлевой Т.Ф. в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть, но в прямой причинной связи с наступлением смерти не находятся. В результате причиненных Журавлевой Т.Ф. травм, истцы, приходящиеся пешеходу Журавлевой Т.Ф. супругом и сыном, перенесли нравственные страдания в связи с причинением тяжкого вреда здоровью близкому и родному человеку. Просили взыскать с ЗАО «Автодор» компенсацию морального вреда, причиненного им в связи с причинением тяжкого вреда здоровью Журавлевой Т.Ф. в пользу Журавлева В.Г. – 500 000 руб., в пользу Журавлева В.В. – 400 000 руб.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе представитель истцов Журавлева В.В., Журавлева В.Г. по доверенности Пешков А.А. просит решение суда отменить как незаконное, указав, что в связи с травмированием Журавлевой Т.Ф. в результате ДТП, истцам причинены нравственные страдания.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителя истцов.

В судебное заседание истцы Журавлев В.В., Журавлев В.Г., представитель ответчика ЗАО «Автодор», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Чаплыгин И.В., ОКУ «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных судом апелляционной инстанции о времени и месте судебного заседания истцов, представителя ответчика и третьего лица, не просивших об отложении дела.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истцов по доверенности Пешкова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Казимировой Е.Ю., полагавшей решение суда подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

    Судом установлено, что <данные изъяты> года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуту в результате нарушения правил дорожного движения водителем Чаплыгиным И.В., являющимся сотрудником ЗАО «Автодор», при управлении автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на нерегулируемом пешеходном переходе проезжей части ул. <данные изъяты> г. <данные изъяты> был совершен наезд на пешехода Журавлеву Т.Ф., <данные изъяты> которая в тот же день в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты, находясь в лечебном учреждении, умерла.

Виновным в ДТП признан водитель Чаплыгин И.В., осужденный по приговору Промышленного районного суда г. Курска от 08 августа 2019 года по ч.1 ст. 264 УК РФ за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

На момент ДТП Чаплыгин И.В. состоял в трудовых отношениях в должности водителя с ЗАО «Автодор».

Транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находилось в пользовании ЗАО «Автодор» на основании договора № <данные изъяты> безвозмездного пользования движимым государственным имуществом.

ЗАО «Автодор» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство с <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта № <данные изъяты> от <данные изъяты> года (судебно-медицинская экспертиза трупа) смерть Журавлевой Т.Ф. наступила в результате заболевания: <данные изъяты>. Перечисленные в заключении телесные повреждения <данные изъяты> представляют собой тупую механическую сочетанную травму тела, компоненты которой следует оценивать в совокупности как составляющие единого патоморфологического комплекса. Данная травма квалифицируется по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, но в прямой причинной связи с наступлением смерти не находится.

Истец Журавлев В.Г., <данные изъяты> являлся супругом умершей Журавлевой Т.Ф., истец Журавлев В.В., <данные изъяты> - ее – сыном.

В результате причиненных Журавлевой Т.Ф. травм, истцы, приходящиеся пешеходу Журавлевой Т.Ф. супругом и сыном, перенесли нравственные страдания в связи с причинением тяжкого вреда здоровью близкому и родному человеку.

При разрешении возникшего спора, суд первой инстанции неправильно истолковал и применил к спорным отношениям нормы материального права, регулирующие отношения по компенсации морального вреда, причиненного гражданину, вследствие чего пришел к ошибочному выводу о том, что в связи с отсутствием причинно - следственной связи между смертью Журавлевой Т.Ф. и причинениям ей тяжкого вреда здоровью в результате ДТП, а также коротким промежутком времени между причинением тяжкого вреда здоровью и смертью их близкого и родного человека, супругу Журавлеву В.Г., сыну Журавлеву В.В. не причинены нравственные и моральные страдания.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что семейная жизнь, семейные связи - это неимущественное благо, относящееся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом нематериальных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона. В случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику. В данном случае не наступает правопреемство в отношении права на компенсацию морального вреда, поскольку такое право у членов семьи лица, которому причинен вред жизни или здоровью, возникает в связи со страданиями, перенесенными ими вследствие нарушения принадлежащих им неимущественных благ, в том числе семейных связей.

В соответствии с п.1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п.1 ст. 151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

     Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 постановления Пленума).

Требования о компенсации морального вреда были заявлены супругом и сыном по тем основаниям, что им в связи с трагическим случаем (причинением тяжкого вреда), произошедшем с Журавлевой Т.Ф., были причинены нравственные страдания, связанные с нарушением их права на родственные и семейные связи.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований Журавлева В.Г., Журавлева В.В. нельзя считать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований истцов о компенсации морального вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

     В силу п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

           С учётом требований статей 151, 1101 ГК РФ, принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, судебная коллегия считает необходимым удовлетворить иск частично, взыскав с ответчика ЗАО «Автодор», собственника транспортного средства, на котором было совершено дорожно-транспортное происшествие, компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей в пользу Журавлева В.Г., 200 000 рублей в пользу Журавлева В.В.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истцы супруг и сын Журавлевой Т.Ф. испытывали нравственные страдания, так как причинение тяжкого вреда близкому человеку (супруги и матери истцов) само по себе является обстоятельством, нарушившим психическое благополучие истцов, их неимущественное право на родственные и семейные связи, тяжелым событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

     Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

     На основании положений ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «г. Курск» следует взыскать госпошлину в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329, п. 3, п.4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу представителя истцов Журавлева В.В., Журавлева В.Г. – Пешкова А.А. удовлетворить частично.

Решение Промышленного районного суда г. Курска от 28 сентября 2020 года отменить, принять по делу новое решение:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Автодор» в пользу Журавлева В.Г. компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Автодор» в пользу Журавлева В.Г. компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

Взыскать с ЗАО «Автодор» в доход бюджета муниципального образования «г.Курск» государственную пошлину в размере 600 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и на него может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи: