Решение по делу № 2-32/2020 от 26.11.2019

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2020 года

Дело № 2-32/2020

УИД 22 RS0003-01-2019-000944-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть

г. Бийск      20 января 2020 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Агапушкиной Л.А.,

при секретаре Мироновой Т.О.,

с участием помощника прокурора Бийского района Алтайского края Ждановой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полосухина Юрия Юрьевича к Калачикову Геннадию Александровичу о взыскании материального и морального вреда, причиненного преступлением, взыскании утраченного заработка,

У С Т А Н О В И Л:

Полосухин Ю.Ю. обратился в суд с иском к Калачикову Г.А. о взыскании материального и морального вреда, причиненного преступлением, взыскании утраченного заработка, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу приговором и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес>, судьи Приобского районного суда <адрес> края в отставке, привлеченного к исполнению обязанностей мирового судьи судебного участка №<адрес>, Крапивина А.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик Калачиков Г.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ. Калачиков Г.А. вину в совершении преступлений не признал, приговор в апелляционном порядке не обжаловал. Судом с достоверностью было установлено, что Калачиков Г.А. совершил преступления умышленно. Преступления были Калачиковым Г.А. доведены до конца, так как он добился желаемого для себя результата. Истец, как потерпевший, исходя из поведения Калачикова Г.А., агрессивности последнего, высказывания угроз убийством, сопровождавшееся избиением с его стороны черенком лопаты, используемого как оружие, которым он наносил истцу удары в жизненно важные места - по голове, воспринимал угрозы убийством со стороны Калачикова Г.А. реально и опасался их осуществления. Действия Калачикова Г.А. привели к тому, что истец был госпитализирован в районную больницу (в хирургическое отделение) и 6 дней пролежал в стационаре, после этого еще 2 недели находился на амбулаторном лечении у невролога. В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу причинен моральный вред, который выражается в следующем: истцу были нанесены телесные повреждения, а именно: закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя сотрясение головного мозга, многочисленные ссадины лица, ссадина левой кисти (заключение эксперта №), осложнившаяся острой посттравматической нейросенсорной тугоухостью правого уха со снижением слуха до 37 дб. Снижение слуха до 37 дб. на правое ухо вызвало развитие стойкой утраты общей трудоспособности (дополнительное заключение эксперта №). В результате преступных действий ответчика, истец испытывал сильную физическую боль, болезненные и неприятные ощущения и нравственные страдания, такие как страх за свою жизнь, беспомощность и унижение от угрозы убийством.

Размер материального ущерба складывается из стоимости затрат направленных на восстановление здоровья, а именно, приобретение медицинских препаратов необходимых для прохождения курса лечения на сумму 1734 руб., а также затрат на оплату юридических услуг защитника (адвоката), участвующего в уголовном деле на стороне истца на общую сумму 30 000 руб. Кроме того в размер материального ущерба входит недополученная истцом в результате временной нетрудоспособности, причинённой преступлением, заработная плата от работодателя АО «Алтайвитамины» (утраченный заработок), в сумме 21 084 руб. Общая стоимость материального ущерба, причиненного преступлением, составляет 52 818 рублей.

Ссылаясь на изложенное просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба 52818 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в принятии искового заявления Полосухина Ю.Ю. к Калачикову Г.А. в части требований о взыскании материального ущерба в виде расходов в размере 30000 руб., понесенных на оплату услуг адвоката, было отказано.

В судебном заседании истец Полосухин Ю.Ю. заявленные требования поддержал, суду пояснил, что после нанесения ему ответчиком телесных повреждений находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего недополучил заработную плату. После нанесения побоев стал хуже слышать на левое ухо, до настоящего времени проходит лечение у невролога. Сумму ко взысканию морального вреда оценивает с учетом боли, страха, который до сих пор испытывает к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ он был на приеме у терапевта, где врач назначил ему лекарства, а ДД.ММ.ГГГГ ему стало хуже и его увезли по скорой помощи, положили в больницу. После того как выписался он приобрел лекарственные препараты.

Ответчик Калачиков Г.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, суду пояснил о том, что истец 4 дня пролежал в хирургии, вызов скорой помощи был ложным. На истца он не нападал, защищался, Полосухин первый его ударил. Считает себя невиновным. Приговор суда в апелляционном порядке не обжаловал. Ежемесячный доход его состоит из пенсии в размере 10000 рублей.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав доводы истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

        Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором и.о мирового судьи судебного участка №2 Бийского района Алтайского края судьи Приобского районного суда города Бийска Алтайского края в отставке, привлеченного к исполнению обязанностей мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края, от 22 августа 2019 года по делу №1-26/2019 ответчик Калачиков Г.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 26 минут до 21 часа 48 минут Калачиков Г.А., находясь у <адрес> в <адрес>, выхватил из рук Полосухина Ю.Ю. снеговую лопату и, демонстрируя данную снеговую лопату в качестве возможного орудия убийства, высказал слова угрозы убийством в адрес Полосухина Ю.Ю., сказав, что пришибет его и в подтверждение угрозы умышленно нанес Полосухину Ю.Ю. не менее четырех ударов по голове и не менее одного удара по левой руке, причиняя тем самым своими действиями последнему физическою боль. В сложившейся обстановке Полосухин Ю.Ю., видя агрессивный настрой Калачикова Г.А., насильственные действия совершенные последним, учитывая его физическое превосходство, агрессивный настрой, наличие у него снеговой лопаты, как орудия возможного убийства, угрозу убийством со стороны Калачикова Г.А. воспринял реально, опасаясь за свои жизнь и здоровье.

В результате умышленных преступных действий Калачикова Г.А. Полосухину Ю.Ю., согласно заключениям эксперта № и № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде: закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя сотрясение головного мозга, ссадины лица (4), осложнившаяся острой посттравматической нейросенсорной тугоухостью правого уха со снижением слуха до 37 дб. Снижение слуха до 37 дб. на правое ухо вызвало развитие стойкой утраты общей трудоспособности в размерах 5%. Поэтому указанные повреждения, входящие в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, как по признаку кратковременного расстройства здоровья в совокупности причинили легкий вред здоровью. Ссадина левой кисти (1). Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относится к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям.

Апелляционным определением Бийского районного суда Алтайского края от 30 октября 2019 года приговор мирового судьи от 22 августа 2019 года изменен в части назначенного Калачикову Г.А. наказания в виде запрета на выезд за пределы соответствующего муниципального образования.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт причинения вреда здоровью Полосухину Ю.Ю. в результате действий ответчика Калачикова Г.А. установлен указанным выше приговором мирового судьи, вступившим в законную силу.

Как следует из приговора мирового судьи в от 22.08.2019 в ходе рассмотрения дела суд не установил в действиях ФИО7 признаков необходимой обороны, в связи с чем доводы ответчика о том, что на истца он не нападал, защищался, суд считает необоснованными.

        В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 7, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации жизнь и здоровье человека являются благами, имеющими конституционное значение.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, данных в Пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 г., следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из того, что виновность ответчика в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.1 ст.115 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, в отношении потерпевшего Полосухина Ю.Ю. установлена вступившим в законную силу приговором мирового судьи.

Действиями ответчика истцу безусловно причинен моральный вред, поскольку Полосухин Ю.Ю. испытал физическую боль от полученных телесных повреждений, страх от нападения.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, применяя положения ст. 1101 ГК РФ, должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Судом учитывается также, что ответчик является пенсионером.

С учетом заявленных требований, а также индивидуальных особенностей истца Полосухина Ю.Ю., состояния его здоровья, конкретных обстоятельств дела, исходя из характера причиненных телесных повреждений, которые установлены заключениями экспертиз, тех обстоятельств, что истец был вынужден обратиться за медицинской помощью, испытал психотравмирующую ситуацию, а так же учитывая отсутствие каких-либо норм определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципом разумности, соразмерности и справедливости, суд с учетом интересов истца Полосухина Ю.Ю. полагает возможным удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного преступлениями, в сумме 41 000 рублей.

В данном случае телесные повреждения ответчиком истцу были причинены умышленно, о чем свидетельствует приговор суда. Следовательно, материальное положение ответчика основанием к снижению размера возмещения вреда не является.

По изложенным основаниям, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда суд удовлетворяет частично.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика утраченного заработка, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Согласно ч.2 ст.1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Согласно ч.3 ст.1086 Гражданского кодекса Российской Федерации среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

По делу установлено, что в период причинения Полосухину Ю.Ю. вреда здоровью он был трудоустроен в АО «Алтайвитамины» с ДД.ММ.ГГГГ год в должности инженера электросвязи (служба экономической безопасности).

Согласно справке о доходах, представленной АО «Алтайвитамины», доход Полосухина Ю.Ю. за период с сентября 2018 года по октябрь 2018 года (полные месяцы работы, предшествующие дням нетрудоспособности) составил 46404 руб. 77 коп. Среднемесячная заработная плата составила 23202 руб. 39 коп. В связи с этим сумма утраченного заработка с учетом листков нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 дней) составила 22097 руб. 51 коп. (23202,39 руб. : 21 (рабочие дни по производственному календарю) х 20 д.)

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Таким образом, поскольку возмещение вреда имеет целью защиту имущественных интересов потерпевших, закон не допускает уменьшение его размера за счет выплаченного пособия по временной трудоспособности.

В силу ст. 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (в редакции от 5 марта 2004 г.) временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлены требования о взыскании утраченного заработка в размере 21084 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что неполученная за период временной нетрудоспособности Полосухина Ю.Ю., возникшей вследствие причинения вреда его здоровью, заработная плата является утраченным заработком, подлежащим возмещению причинителем вреда без учета размера выплаченного пособия по временной нетрудоспособности, в связи, с чем суд считает подлежащим взысканию сумму утраченного заработка в период временной нетрудоспособности истца в пределах заявленных истцом требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21084 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных на приобретение лекарственных препаратов в размере 1734 руб., суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Из амбулаторной карты Полосухина Ю.Ю. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с травмой, полученной ДД.ММ.ГГГГ, врачом -терапевтом ему рекомендовано лечение лекарственными препаратами глицин, фезам, кортексин. Данные препараты рекомендованы истцу также врачом - неврологом на приеме ДД.ММ.ГГГГ.

Факт приобретения указанных препаратов, а также новокаина на общую сумму 1671 руб. подтверждается представленным истцом чеком от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика расходов на приобретение лекарственных препаратов подлежат удовлетворению в размере 1671 рубль.

Истцом не представлено доказательств необходимости приобретения товара, указанного в чеке на сумму 63 руб., в том числе, салфетки спиртовой, шприцов и пакета, в результате действий ответчика, в связи с чем требования Полосухина Ю.Ю. в части данной суммы удовлетворению не подлежат.

Согласно справке серии МСЭ № ответчик Калачиков Г.А. является инвалидом 2 группы с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, а потому освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полосухина Юрия Юрьевича к Калачикову Геннадию Александровичу о взыскании материального и морального вреда, причиненного преступлением, взыскании утраченного заработка удовлетворить частично.

Взыскать с Калачикова Геннадия Александровича в пользу Полосухина Юрия Юрьевича компенсацию морального вреда в размере 41000 рублей, утраченный заработок в размере 21084 рубля, материальный ущерб в размере 1671 руб.

В удовлетворении остальной части иска Полосухину Юрию Юрьевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                                              Л.А. Агапушкина

ронова