Решение по делу № 1-15/2021 от 19.05.2020

УИД: 47RS0009-01-2020-000816-40

Дело № 1-15/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 16 июня 2021 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Зубакиной Н.Ю.,

при помощнике судьи Коняхиной М.В.,

с участием:

государственных обвинителей в лице заместителя Кировского городского прокурора Ленинградской области Сычева И.П., помощников прокурора Нижегородовой Т.Н., Гирявенко Е.Н.,

подсудимого Иванова А.М., его защитника в лице адвоката Иванова Д.В., представившего удостоверение № и ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Иванова Анатолия Михайловича, <данные изъяты>, не судимого, содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с 20 июня 2019 года по 21 июня 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов А.М. совершил незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление Ивановым А.М. совершено при следующих обстоятельствах:

Иванов А.М., не позднее 12 часов 10 минут 03.04.2019 года на территории г. Кировск Ленинградской области и г. Отрадное Кировского района Ленинградской области, имея единую цель, вступил с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в преступный сговор на совершение преступления – незаконного сбыта вещества, являющегося смесью, содержащей наркотическое средство - метамфетамин (первитин), группой лиц по предварительному сговору, Ж.А.Е. с целью извлечения материальной выгоды от совершения указанного преступления для каждого из соучастников. При осуществлении преступных действий Иванов А.М. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, использовали мобильные телефоны, с помощью которых договорились о сбыте наркотического средства и распределении прибыли за сбыт наркотического средства. При этом согласно достигнутой договоренности, Иванов А.М. подыскал покупателя наркотического средства, сообщил лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, необходимое количество наркотического средства, затем согласно отведенной ему роли и, действуя с единым умыслом, незаконно получил от покупателя наркотического средства денежные средства, которые передал лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, получил от лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, наркотическое средство, часть которого отсыпал себе в счет получения незаконного обогащения от преступной деятельности, а другую часть незаконно в осуществление единого умысла сбыл приобретателю.

Так, во исполнении преступного умысла, из корыстных побуждений, имея единые намерения и общую цель – совершение преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств, выразившуюся в соглашении о совместном участии и взаимной осведомленности в незаконном сбыте наркотических средств, Иванов А.М. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, распределили между собой преступные роли, после чего Иванов А.М., согласно отведенной ему роли, в период времени с 12 часов 10 минут до 17 часов 30 минут 03.04.2019 года, находясь по месту своего проживания в <адрес> получил от Ж.А.Е., выступающего в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», денежные средства в сумме 32000 рублей для приобретения и последующего незаконного сбыта Ж.А.Е. наркотического средства. После чего, Иванов А.М. передал в указанный период времени в неустановленном следствии месте лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, денежные средства в сумме 32000 рублей, полученные от Ж.А.Е., и далее Иванов А.М. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в осуществление единого преступного умысла и достигнутой договоренности, при неустановленных следствием обстоятельствах на территории <адрес> в вышеуказанное время у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, незаконно, в целях последующего сбыта, приобрели вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - метамфетамин (первитин), массой не менее 93,3 г., которое хранили в целях последующего сбыта при себе и в неустановленной следствием квартире, расположенной на втором этаже подъезда <адрес>, вплоть до последующего сбыта. При этом Иванов А.М., находясь в неустановленной следствием квартире по вышеуказанному адресу, отсыпал себе часть из приобретенного вещества, являющегося смесью, содержащей наркотическое средство - метамфетамин (первитин), в счет незаконного обогащения от преступной деятельности. После чего, в целях реализации преступного умысла, Иванов А.М., находясь на втором этаже подъезда <адрес>, сбыл выступающему в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» Ж.А.Е. вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - метамфетамин (первитин), массой 93,3 г., (включенное в Список I наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства № 681 от 30 июня 1998 года), что для данного вида наркотического средства является крупным размером, согласно примечанию к статье 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ». Впоследствии Ж.А.Е. 03.04.2019 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут добровольно выдал вышеуказанное вещество сотруднику полиции в помещении кабинета № 440 11 отдела ОРЧ (КОН) № 3 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский район, пр. Обуховской Обороны, д. 21, корп. 2, и данное вещество в вышеуказанной массе было изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра Ж.А.Е. в присутствии понятых.

При этом лично Иванов А.М. добровольно не позднее 12 часов 10 минут 03.04.2019 года на территории г. Кировск Ленинградской области и г. Отрадное Кировского района Ленинградской области, имея единую цель, вступил с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в преступный сговор на совершение преступления – незаконного сбыта вещества, являющегося смесью, содержащей наркотическое средство - метамфетамин (первитин), группой лиц по предварительному сговору, с целью извлечения материальной выгоды от совершения указанного преступления. В осуществление отведенной преступной роли, являясь соучастником преступления Иванов А.М. в период времени с 12 часов 10 минут до 17 часов 30 минут 03.04.2019 года, находясь по месту своего проживания в <адрес> получил от Ж.А.Е., выступающему в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», денежные средства в сумме 32000 рублей для приобретения и последующего незаконного сбыта Ж.А.Е. наркотического средства. После чего, Иванов А.М. передал в указанный период времени в неустановленном следствии месте лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, денежные средства в сумме 32000 рублей, полученные от Ж.А.Е., и далее Иванов А.М. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в осуществление единого преступного умысла и достигнутой договоренности, при неустановленных следствием обстоятельствах на территории г. Отрадное Кировского района Ленинградской области в вышеуказанное время у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, незаконно, в целях последующего сбыта, приобрел вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - метамфетамин (первитин), массой не менее 93,3 г., которое хранили в целях последующего сбыта при себе и в неустановленной следствием квартире, расположенной на втором этаже подъезда <адрес>, вплоть до последующего сбыта. При этом Иванов А.М., находясь в неустановленной следствием квартире по вышеуказанному адресу, отсыпал себе часть из приобретенного вещества, являющегося смесью, содержащей наркотическое средство - метамфетамин (первитин), в счет незаконного обогащения от преступной деятельности. После чего, в целях реализации преступного умысла, Иванов А.М., находясь на втором этаже подъезда № <адрес> <адрес>, сбыл выступающему в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» Ж.А.Е. вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - метамфетамин (первитин), массой 93,3 г., включенное в Список I наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства № 681 от 30 июня 1998 года, что для данного вида наркотического средства является крупным размером, согласно примечанию к статье 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ».

Подсудимый Иванов А.М. в судебном заседании с указанными выше обстоятельствами совершения преступления согласился частично и показал, что ранее он совместно с Ж.А.Е. приобретал и употреблял наркотические средства и психотропные вещества. В середине февраля 2019 года в социальной сети «Вконтакте», в тот момент использовал страницу с именем «Толян», к нему обратился Ж.А.Е. с просьбой помочь приобрести 100 грамм амфетамина на что он согласился, уточнив, что сам распространением наркотиков не занимается, но знает человека, который может помочь, имея ввиду своего приятеля «Ю.К.С.», проживающего в <адрес>. После чего позвонил «Ю.К.С.» и по телефону договорился о приобретении наркотического средства для Ж.А.Е. за 35000 рублей. При наличии необходимой суммы у Ж.А.Е., он должен был приехать по месту жительства Ю.К.С. передать деньги, а затем ожидать, а тот должен был пойти к И.С.Ю. передать ему указанные деньги и забрать амфетамин, который в последующем передать ему. После этого он неоднократно переписывался с Ж.А.Е. в социальной сети «Вконтакте», но Ж.А.Е. все время откладывал встречу по различным причинам из-за чего «Ю.К.С.» предъявлял ему претензии. Встреча с Ж.А.Е. состоялась ДД.ММ.ГГ. В тот день Ж.А.Е. приехал к нему домой по адресу: <адрес> в квартире передал 35000 рублей согласно имеющейся договоренности, однако в связи с тем, что ранее в телефонном разговоре «Ю.К.С.» сообщил, что 100 грамм амфетамина будет стоить 32000 рублей, а не 35000 рублей, как было озвучено ранее, отдал Ж.А.Е. 3000 рублей сдачи. Далее они с Ж.А.Е. спустились вниз, сели в автомобиль «Рено Логан», как потом он узнал под управлением сотрудника полиции, и поехали к «Ю.К.С.» на <адрес>. Прибыв на место он попросил Ж.А.Е. подождать, а сам поднялся в квартиру к «Ю.К.С.», где отдал ему деньги Ж.А.Е. После чего «Ю.К.С.» начал звонить «И.С.Ю.», но тот не брал трубку, и они поехали на такси кататься по <адрес> ЛО. Затем «Ю.К.С.» позвонил «И.С.Ю.» и они договорились о встрече. В момент встречи «Ю.К.С.» с «И.С.Ю.» он сидел в машине, после чего они вернулись в квартиру к «Ю.К.С.» на <адрес> ЛО, где последний достал прозрачный сверток и отсыпал себе часть амфетамина, сказав, что Ж.А.Е. ему должен, а оставшуюся часть передал ему. Далее он позвонил Ж.А.Е. и сказал зайти в подъезд, назвав код домофона. После чего вышел из квартиры «Ю.К.С.» и на втором этаже в подъезде по месту жительства «Ю.К.С.» передал Ж.А.Е. наркотическое средство, затем вернулся обратно к «Ю.К.С.», а Ж.А.Е. ушел.

Из показаний подсудимого Иванова А.М., данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия защиты, на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что что ранее он состоял в приятельских отношениях с Ж.А.Е., с которым неоднократно употреблял наркотические средства в <адрес>. В конце марта 2019 года, примерно 27 числа, точно не помнит, ему в социальной сети «ВКонтакте» написал сообщение Ж.А.Е., в котором указал, что желает приобрести «плитку белого», что означает 100 грамм амфетамина. Ж.А.Е. известно, что через него возможно приобрести данный наркотик. Он Ж.А.Е. ответил, что сейчас узнает или уточнит о стоимости и дате покупки. Далее, он позвонил своему знакомому Ю.К.С., который записан в его мобильном телефоне как «Костя», проживающему по адресу: <адрес>. В ходе телефонного разговора с Ю.К.С. он ему сказал, что его знакомый желает приобрести амфетамин в размере 100 грамм, он спросил его реально ли это и стоимость. Ю.К.С. сообщил в ходе телефонного разговора, что сейчас позвонит «Сталину» (Ильину Стасу), проживающему по адресу: <адрес>, подъезд №, 5 этаж. И.С.Ю. он видел 1 раз и в указанный момент был в его квартире. Они познакомились в компании общих знакомых. Примерно через 15 минут Ю.К.С. написал ему сообщение в социальной сети «ВКонтакте» о том, что можно все приобрести ДД.ММ.ГГ в <адрес> либо же когда будут денежные средства «на руках», указал сумму – 35000 рублей. Согласно разговору с Ю.К.С., он должен был приехать по месту его жительства с денежными средствами, передать Ю.К.С. их, после чего ожидать, а тот должен был пойти к И.С.Ю. передать ему указанные деньги и забрать амфетамин, который в последующем передать ему. Он сказал ему, что приедет за амфетамином не один, а со своим знакомым, на что Ю.К.С. сказал ему, чтобы он поднялся к нему домой один. Далее, он сообщил Ж.А.Е. о том, что ДД.ММ.ГГ возможно приобрести амфетамин и указал стоимость. Они договорились о времени на 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, также он ему сказал, что будут приобретать в <адрес>. ДД.ММ.ГГ, в утреннее время, примерно около 09 часов 00 минут он позвонил Ж.А.Е. и спросил все ли остается в силе, на что тот ответил да и что приедет примерно к 12 часам 00 минутам либо же к 13 часам 00 минутам. После указанного звонка он еще неоднократно ему звонил и спрашивал когда он приедет. Он звонил Ж.А.Е. неоднократно в указанный день, так как Ю.К.С. писал ему сообщения в социальной сети «Контакт», спрашивая о том, когда он приедет. Около 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ Ж.А.Е. приехал по месту его жительства и поднялся в квартиру. В квартире Ж.А.Е. передал ему денежные средства в размере 32000 рублей, сказав, чтобы он взял на них амфетамин, сказав, что у него больше нет, это все деньги, которые у него есть. В указанной квартире они с Ж.А.Е. договорились, что за то, что он поможет ему приобрести амфетамин, он сможет взять часть амфетамина из приобретаемых им 100 граммов. Договорились, что он из них возьмет около 5 грамм, но учитывая, что у него не было весов, то возможно количество грамм было иное. Также в квартире он позвонил Ю.К.С., сказав, что деньги у него и что сейчас будут выезжать к нему, при этом сказал, что он приедет со своим знакомым и со знакомым знакомого, так как Ж.А.Е. пояснил ему, что приехал не один, а с другом на автомобиле. Он пояснил Ж.А.Е., что за амфетамином неоходимо направится к его знакомому по адресу: <адрес>. Спустя время он с Ж.А.Е. спустились во двор дома, где стоял автомобиль марки «Рено Логан» белого цвета, в котором находился знакомый Ж.А.Е., с которым он поздоровался, но имени его не знает. В указанном автомобиле он вновь позвонил Ю.К.С., сказав, что они выезжают, Ю.К.С. ответил, чтоб приезжали по адресу: <адрес>. Около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ они прибыли по указанному адресу. Ж.А.Е. со своим знакомым остались ожидать в автомобиле, а он направился к Ю.К.С. Когда он пришел к Ю.К.С., то от него ему стало известно, что И.С.Ю. не выходит на связь, на звонки не отвечает. Когда он пришел к Ю.К.С., то сразу же передал ему денежные средства в сумме 32000 рублей, которые ему передал Ж.А.Е., в числе которых было 6 купюр по 5000 рублей и 2 купюры по 1000 рублей каждая. Ю.К.С. сказал, что будем ждать, так необходимо было связаться с И.С.Ю., который должен был сказать, куда необходимо направиться Ю.К.С., чтобы тот забрал амфетамин, который в последующем ему передаст. Он позвонил Ж.А.Е. и сказал, что необходимо подождать, от него ему стало известно, что они направятся к «Шаверме». Они некоторое время посидели в квартире с Ю.К.С., далее они направились с Ю.К.С. в магазин, расположенный в 5 минутах ходьбы от указанного дома. Ю.К.С. взял с собой денежные средства, которые он ему передал в размере 32000 рублей. В данном магазине они приобрели пиво и сигареты, из числа данных денежных средств, то есть переданных им Ю.К.С., последний расплатился 1000 купюрой, на что ему дали сдачу, потратили примерно 500 рублей. Далее, они направились по просьбе Ю.К.С. на <адрес>, в <адрес>, куда Ю.К.С. зашел один, а он остался ожидать на улице. Спустя время, выглянув из окна одной из квартир указанного дома, Ю.К.С. сказал, что И.С.Ю. проснулся и что сейчас направятся к нему. Далее, Ю.К.С. вышел с указанного дома и в этот момент убрал в карман деньги, в числе которых находились купюры по 5000 рублей. Далее, они направились к дому № по <адрес>, где Ю.К.С. ожидал его знакомый, который согласился на своем автомобиле их подвезти. Данные знакомого ему неизвестны. Указанный знакомый позвонил Ю.К.С. когда тот вышел из указанного дома. Далее, сев в автомобиль, они направились к И.С.Ю. по адресу: <адрес>. Он также позвонил Ж.А.Е. и сообщил, что скоро передаст ему амфетамин. Прибыв по адресу проживания И.С.Ю., в ходе телефона тот сообщил, что находится не дома, в связи с чем по его указанию он и Ю.К.С. направились по адресу, его точный адрес ему неизвестен, дом расположен напротив дома, где проживает Ю.К.С. по адресу: <адрес>. Приехав по данному адресу Ю.К.С. вышел из автомобиля, ему сказал ожидать в автомобиле. Ю.К.С. вышел и к нему подошел И.С.Ю. Ю.К.С. и И.С.Ю. начали общаться, а он сидел спиной и не видел, что там далее происходило. В течении нескольких минут они пообщались, далее Ю.К.С. вернулся в автомобиль и водитель автомобиля подвез их к месту жительства Ю.К.С. и уехал. По прибытию они поднялись к нему в квартиру. В комнате своей квартиры Ю.К.С. передал ему прозрачный пакет с порошкообразным веществом – амефетамином, далее он позвонил Ж.А.Е. и сказал, чтобы тот примерно через 15 минут вошел в подъезд дома, в который он заходил, при этом указал ему код от домофона. После чего, он в присутствии Ю.К.С. вскрыл пакет и взял себе, то есть отсыпал часть приобретенного вещества, отсыпал на глаз, весов у него не было. С балкона он увидел, что Ж.А.Е. направляется к подъезду, они встретились на втором этаже указанного подъезда, на том момент было около 16 часов. Встретившись с Ж.А.Е., он при нем положил пакет с наркотиком на подоконник, а Ж.А.Е. в его присутствии забрал указанный пакет. Далее Ж.А.Е. ушел, а он сказал, что останется у своего знакомого. Он вернулся к Ю.К.С. в квартиру, где пробыл примерно час, после чего направился в сторону своего дома. С предъявленным ему обвинением в совершении незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере согласен, вину признает в полном объеме. (т.1 л.д. 224-229, 230-235, т.2 л.д. 128-131, 236-240).

После оглашения показаний подсудимый Иванов А.М. их подтвердил, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГ по предварительной договоренности, достигнутой в еще в середине февраля 2019 года с Ж.А.Е. и Ю.К.С., при изложенных обстоятельствах, помог приобрести за 32000 руб. и передал Ж.А.Е. наркотическое средство, которое впоследствии оказалось метамфетамином. Договоренность с Ю.К.С. и Ж.А.Е. существовала на однократное приобретение наркотического средства в указанном размере. В тот период сам употреблял наркотические средства, в настоящее время запрещенные вещества не употребляет, однако указал, что Ж.А.Е. был знаком как с Ю.К.С., так и с И.С.Ю., но не мог обратиться к ним самостоятельно, так как был им должен, поэтому обратился к нему. Наркотическое средство приобрел исключительно по просьбе и для Ж.А.Е. без какой-либо для себя выгоды. Стоимость вещества -32000 руб. определил Ю.К.С. незадолго до встречи с Ж.А.Е. После приобретения, наркотическое средство в квартире Ю.К.С. себе не отсыпал, хотя Ж.А.Е. сам предлагал ему это сделать, наркотик себе отсыпал Ю.К.С. в счет имевшегося у Ж.А.Е. перед ним долга. В ходе предварительного расследования полностью признавал вину в предъявленном обвинении, однако в настоящее время с квалификацией не согласен, поскольку считает, что являлся пособником в приобретении наркотического средства для Ж.А.Е., так как действовал в его интересах. Противоречия в показаниях в ходе судебного разбирательства и период предварительного расследования объяснил своей невнимательностью и отсутствием необходимой квалификации в области юриспруденции.

Вина подсудимого Иванова А.М. в совершении незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере полностью подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Материалами ОРД: рапортом оперуполномоченного по ОВД 11 отдела ОРЧ (КОН) № ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> о наличии оперативной информации о том, что неустановленное лицо «Иванов Анатолий», осуществляет сбыт наркотического средства «амфетамин» на территории Санкт-Петербурга и <адрес> и необходимости проведения ОРМ «проверочная закупка» в целях проверки поступившего заявления и документирования выявленных обстоятельств (т. 1 л.д. 39-40), постановлением оперуполномоченного И.А.А., утвержденным заместителем начальника полиции по оперативной работе ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> от ДД.ММ.ГГ, о проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении «Иванова Анатолия» (т. 1 л.д. 41-42), заявлением Ж.А.Е. от ДД.ММ.ГГ о добровольном оказании содействия в изобличении знакомого «Иванова Анатолия», занимающегося сбытом психотропного вещества «амфетамин» (т. 1 л.д. 38), протоколом личного досмотра закупщика, перед ОРМ от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 43-46), протоколом вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГ с приложенными к нему ксерокопиями денежных средств (т. 1 л.д. 47-54), протоколом досмотра И.А.А. (т.1 л.д. 55-58), протоколом досмотра транспортного средства автомобиля «Рено Логан» г.зн. У396 АВ 178 перед проведением ОРМ от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д. 59-61), протоколом досмотра лица, участвующего в ОРМ Ж.А.Е. (т. 1 л.д. 62-65), протоколом досмотра лица, участвующего в ОРМ И.А.А. (т. 1 л.д. 66-69), протоколом досмотра транспортного средства автомобиля «Рено Логан» г.зн. У396 АВ 178 после проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д. 70-72), актом наблюдения в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д. 100-103), актом ОРМ «Проверочная закупка» о ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.104-107), рапортом оперуполномоченного И.А.А. об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 37), постановлением заместителя начальника полиции по оперативной работе ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> от ДД.ММ.ГГ о предоставлении результатов ОРД (т. 1 л.д. 32-34), из которых усматривается следующее.

ДД.ММ.ГГ в ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> обратился Ж.А.Е., сообщивший, что его знакомый Иванов Анатолий занимается сбытом психотропного вещества – амфетамин по цене 400 рублей за 1 грамм на территории Санкт-Петербурга и <адрес>, путем перевода денежных средств на банковскую карту либо путем передачи из рук в руки и готовый оказать содействие в изобличении деятельности А..

В целях проверки заявления и документирования выявленных обстоятельств, на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГ, сотрудниками 11 отдела ОРЧ (КОН) № ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> в отношении «Иванова Анатолия» ДД.ММ.ГГ было проведено ОРМ «проверочная закупка», в котором в качестве покупателя (закупщика) участвовал Ж.А.Е., понятые Т.А.Д. и Ч.В.С., проведение ОРМ поручено оперативной группе в составе оперуполномоченных: М.В.Д., А.В.А., С.В.В., И.А.А., У.С.В., П.Я.В., контроль возложен на начальника отдела П.К.Г.

В ходе данного ОРМ покупатель Ж.А.Е. в каб. 442 11 отдела ОРЧ (КОН) № ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, после осмотра денежных средств, проведенного в период с 09 час. 55 мин. до 10 час. 15 мин., получил от сотрудников полиции денежные средства в размере 35000 рублей купюрами: 6 (шесть) купюр Банка России номиналом по 5000 рублей каждая серии ВН №, серии ЕХ №, серии БС №, серии ИС №, серии ИЭ №, серии ГГ №, 1 (одна) купюра Банка России номиналом 2000 рублей серии АА №, 2 (две) купюры Банка России номиналом по 1000 рублей каждая серии ОЗ №, серии МН №, 2 (две) купюры Банка России номиналом по 500 рублей каждая серии СА №, СБ №, после чего покупатель Ж.А.Е., понятые и сотрудники полиции на служебных автомобилях, выехали к месту проведения ОРМ в <адрес>, где предположительно проживает сбытчик «Анатолий Иванов». В 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГ оперативная группа выставилась на автомобиле на зрительном удалении от <адрес> по Набережной улице <адрес>, а автомобиль в котором находился оперуполномоченный И.А.А. и Ж.А.Е., подъехали к <адрес> ЛО. Ж.А.Е., позвонил «Анатолию Иванову» и сообщил, что подъехал к адресу его места жительства, на что «Анатолий Иванов» сказал подойти к нему домой в <адрес>. После чего, Ж.А.Е. вышел из автомобиля и направился в адрес проживания «Анатолия Иванова» (далее «А.»), а оперуполномоченный И.А.А. остался ожидать в автомобиле. После чего, в 12 часов 35 минут ДД.ММ.ГГ Ж.А.Е. вернулся в автомобиль вместе с молодым человеком, который представился ему как «А.». «А.» сообщил, что для того чтобы приобрести амфетамин, им вместе надо выдвинуться в <адрес> и они выдвинулись в указанном направлении. Оперативная группа с понятыми, выдвинулись вслед за ними. В 12 часов 55 минут ДД.ММ.ГГ оперуполномоченный И.А.А. припарковал автомобиль, в котором также находились Ж.А.Е. и «А.», у <адрес> в <адрес>, а автомашина с опергруппой в составе оперуполномоченных У.С.В., А.В.А., М.Д.В. и понятыми на расстоянии зрительной видимости припарковались и расположились во дворе неподалеку. «А.» вышел из автомашины и направился в сторону <адрес> и вошел в подъезд №, где располагаются <адрес>, при этом оперуполномоченный И.А.А. и Ж.А.Е. остались ожидать в машине. В 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГ «А.» позвонил Ж.А.Е. и сообщил, что необходимо будет подождать час или больше, а также попросил, чтобы они в целях не привлечения внимания к себе не стояли во дворе и отъехали к «Шаверме» на <адрес> у <адрес>. После чего, оперуполномоченный И.А.А. и Ж.А.Е. на автомобиле решили уехать вместе с автомобилем, в котором передвигались опергруппа с понятыми, в указанное место, к кафе «Шаверма» по вышеуказанному адресу. При этом понятые пересели в автомобиль под управлением И.А.А., а оперуполномоченные У.С.В., А.В.А., М.Д.В. остались во втором автомобиле, на котором и приехали. Далее, они около 2 часов простояли около кафе «Шаверма» на автомобилях, которых прибыли. После чего, в 15 часов 10 минут «А.» позвонил Ж.А.Е. и сказал, чтобы они подъезжали обратно к <адрес> и чтобы Ж.А.Е. заходил в подъезд № <адрес>, и они вновь выдвинулись к <адрес>, при подъезде к указанному адресу двое понятых вновь пересели в автомобиль к опергруппе в составе У.С.В., А.В.А., М.Д.В. В 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГ И.А.А. и Ж.А.Е. подъехали в указанное место, Ж.А.Е. вышел и вошел в подъезд. Там со слов Ж.А.Е., на втором этаже подъезда, напротив <адрес> его ожидал «А.», который, в 15 часов 17 минут ДД.ММ.ГГ, передал ему полимерный пакет с порошкообразным веществом и сообщил, что останется у своего друга и домой пока не поедет. Ж.А.Е. вышел из подъезда № <адрес> и вернулся в автомобиль под управлением оперуполномоченного И.А.А.. После чего, И.А.А. совместно с Ж.А.Е. на одном автомобиле, и опергруппа в составе оперуполномоченных У.С.В., А.В.А., М.Д.В. с понятыми на другом автомобиле, вернулись обратно в 11 отдел ОРЧ (КОН) № ГУ МВД РФ по СПб и ЛО в 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГ. При этом, указанные автомобили двигались рядом, остановок по пути не было, до пункта назначения из автомобилей никто не выходил, закупщик находился в поле зрения оперуполномоченного И.А.А.

При возвращении всех участвующих лиц в ОРЧ (КОН) № ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> был произведен досмотр закупщика, в ходе которого он добровольно выдал из внутреннего кармана куртки, одетой на нем, прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, которое он приобрел у знакомого по имени «Анатолий Иванов» за 32000 рублей, а также 3000 рублей: двумя купюрами номиналом 500 рублей каждая серии СА №, СБ №, одной купюрой номиналом 2000 рублей серии АА №, выданные ранее для проведения ОРМ «Проверочная закупка», но которые не использовались.

Выданное покупателем Ж.А.Е. вещество было надлежащим образом упаковано.

В результате химического исследования установлено, что представленное на исследование вещество, массой 93,3гр., является смесью, содержащей наркотическое средство метамфетамин (первитин), на исследование израсходовано 0,1 гр. вещества. На исследование объект поступил упакованным в папку-файл, опечатанный оттиском печати «для пакетов № УКОН ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>» (т.1 л.д. 74).

Из материалов ОРМ также следует, что до и после ОРМ «проверочная закупка» покупатель Ж.А.Е., оперуполномоченный И.А.А. и транспортное средство - автомобиль «Рено Логан» белого цвета г.зн. У 396 АВ 178 досматривались, каких-либо запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов и веществ, а также денежных средств обнаружено не было.

Согласно заключению химической судебной экспертизы №/Э/Х/648-19 от ДД.ММ.ГГ, представленное на исследование вещество, массой 93,2г, изъятое ДД.ММ.ГГ у Ж.А.Е. является смесью, содержащей наркотическое средство – метамфетамин (первитин), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ (с учетом изменений и дополнений). На исследование израсходовано 0,3 г. вещества. Из заключения также следует, что на экспертизу объект поступил упакованным в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, перевязанный и опечатанный штампом 9 отдела ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>», упаковка видимых нарушений и повреждений целостности не имеет (том № л.д.118-120).

Из показаний свидетеля Ж.А.Е. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 123-127, т. 2 л.д. 87-89) следует, что он знаком с Ивановым А.М., в период с 2017 по 2019г.г., неоднократно приобретал у него наркотические средства. Перестав употреблять наркотики, ДД.ММ.ГГ добровольно обратился в правоохранительные органы с заявлением о том, что Иванов А. занимается продажей психотропного вещества амфетамин по цене 400 рублей за 1 грамм и согласился участвовать в качестве «закупщика» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В период с 09 часов 30 минут до 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГ в кабинете № был произведен его личный досмотр в присутствии двух понятых. Перед началом досмотра всем участникам были разъяснены права и обязанности. В ходе досмотра при нем каких-либо предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ обнаружено не было. По окончанию личного досмотра был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились и в котором расписались все участвующие лица. Далее, в период с 09 часов 55 минут до 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГ, в присутствии двух понятых были осмотрены, отксерокопированы и вручены ему для проведения ОРМ денежные средства в размере 35000 рублей: 6 (шесть) купюр Банка России номиналом по 5000 рублей каждая серии ВН №, серии ЕХ №, серии БС №, серии ИС №, серии ИЭ №, серии ГГ №, 1 (одна) купюра Банка России номиналом 2000 рублей серии АА №, 2 (две) купюры Банка России номиналом по 1000 рублей каждая серии ОЗ №, серии МН №, 2 (две) купюры Банка России номиналом по 500 рублей каждая серии СА №, СБ №, о чем составлен протокол. С протоколом ознакомился он, двое понятых, после чего поставили свои подписи. После чего, он позвонил Иванову А. и сказал, что хочет приобрести 100 грамм амфетамина, на что Иванов А. ответил чтобы он приехал к нему по месту жительства: <адрес>. Также в период с 10 часов 45 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ в его присутствии и двух понятых был досмотрен автомобиль «Рено Логан» в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ обнаружено не было. Далее, он совместно с сотрудником полиции И.А.А. сели в вышеуказанный автомобиль и направились к Иванову А., а остальные сотрудники полиции совместно с понятыми поехали на другом автомобиле аналогичной марки и модели. По пути следования из <адрес> в <адрес> автомобили двигались друг за другом, остановок по пути следования не производилось, из автомобиля до пункта назначения никто не выходил. Подъехав около 12 часов 10 минут к дому 19 по <адрес> ЛО, он поднялся к Иванову А. в <адрес>. В указанной квартире он передал Иванову А. 35000 рублей, а Иванов Анатолий сказал, что надо 32000 рублей, почему именно такая сумма не пояснил и вернул ему 3000 рублей. Далее Иванов А. пояснил, что за наркотическим средством в необходимом ему объеме нужно съездить к его другу в <адрес>, к кому именно не сообщал. После этого они вышли из дома и сели в автомобиль «Рено Логан» белого цвета г.р.з. У 396 АВ 178, в котором находился сотрудник полиции И.А.А., при этом Иванов А.М. сообщил, что они должны проехать к дому № по <адрес> ЛО. По пути следования из <адрес> в <адрес> автомобили двигались друг за другом, остановок по пути следования не производилось, из автомобиля до пункта назначения никто не выходил. Около 12 часов 55 минут ДД.ММ.ГГ они подъехали к данному адресу и «Иванов Анатолий» позвонил своему другу, имени его не называл, и сказал «Мы подъехали». После чего, Иванов А. вышел из автомобиля и зашел в подъезд № <адрес> по Центральной улице в <адрес>, а он в это время с сотрудником полиции И.А.А. остались в машине. Примерно через 20 минут Иванов А.М, позвонил ему и сообщил, что ему необходимо подождать около часа или более. Они ожидали в автомобиле. Около 15 часов 10 минут Иванов А. снова позвонил ему и сказал, чтобы он подъехал к дому № по Центральной улице в <адрес> и зашел в подъезд, нажав код домофона 0405. Около 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГ он зашел в подъезд № <адрес> по Центральной улице в <адрес> ЛО, поднялся на второй этаж, где его ожидал Иванов А., после чего он подошел к нему и около 15 часов 17 минут ДД.ММ.ГГ Иванов А. передал ему прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, которое лежало на подоконнике, сообщив, что останется у своего друга. Он вышел из подъезда и направился к автомобилю «Рено Логан» белого цвета г.р.з. У396 АВ 178, где его ожидал сотрудник полиции И.А.А. После чего они вернулись в 11 отдел ОРЧ (КОН) № ГУ МВД России по г. СПб и ЛО куда прибыли около 16 часов 50 минут. В период с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ в кабинете №, 11 отдела ОРЧ (КОН) № ГУ МВД России по г. СПб и ЛО по адресу: <адрес> обороны, <адрес>, в присутствии понятых сотрудником полиции был произведен его личный досмотр, перед началом которого всем участникам были разъяснены права и обязанности. В ходе досмотра он добровольно выдал из внутреннего кармана своей куртки, надетой на нем, прозрачный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, а также 2 купюры номиналом по 500 рублей каждая серии СА №, серии СБ № и 1 купюру номиналом 2000 (рублей серии АА №. Изъятые денежные средства не упаковывались, а изъятое вещество сотрудником полиции было упаковано в прозрачный полиэтиленовый пакет и опечатано. По поводу изъятого вещества он пояснил, что данное вещество является психотропным веществом амфетамин, котором он приобрел у своего знакомого по имени «А.» ДД.ММ.ГГ в 15 часов 17 минут в подъезде <адрес> в <адрес> за 32000 рублей, ранее выданные ему для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», 3 (три) тысячи рублей, не использовались. После досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписались участвующие в досмотре лица. В ходе досмотра от участвующих лиц замечаний, заявлений и дополнений не поступило. В период с 18 часов 05 минут до 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГ с участием понятых был произведен досмотр транспортного средства – автомобиля «Рено Логан» белого цвета г.р.з. У 396 АВ 178, перед началом которого всем участникам были разъяснены права и обязанности. В ходе досмотра предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ обнаружено не было. По окончании досмотра, был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились и в котором расписались все участвующие лица. Кроме того, свидетель Ж.А.Е. пояснил, что передавая денежные средства Иванову А.М. они договорились о том, что последний возьмет себе небольшую часть из приобретенного вещества за оказанную услугу, но сделал ли он это впоследствии, ему не известно, как и неизвестны лица с участием которых Иванов А.М. был намерен приобрести амфетамин, он ему их не называл, а также, что в период описываемых событий он пользовался страницей «Темная сторона рыжего», «Анджела Питерская» в социальной сети «Вконтакте», через которые осуществлял переписку с Ивановым А.М. о встрече и приобретении амфетамина, который в свою очередь использовал страницу «Толян».

Из показаний свидетеля И.А.А. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 165-168, т. 2 л.д. 106-107) о том, что он работая в должности оперуполномоченного УНК ГУ МВД России <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГ участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в отношении Иванова А.М. Согласно имевшейся оперативной информации, Иванов А.М. совместно с неустановленными лицами на территории <адрес> занимался незаконным сбытом наркотических средств и психотропных веществ. При проведении ОРМ он выступал в роли водителя автомобиля «Рено Логан», а также в роли знакомого закупщика -Ж.А.Е. Проведение данного мероприятия было поручено ему и другим оперуполномоченным 11 отдела ОРЧ (КОН) № ГУ МВД России по г. СПб и ЛО, контроль за проведением мероприятия был возложен на начальника отдела П.К.Г. ДД.ММ.ГГ в период с 10 часов 20 минут до 10 часов 40 минут в кабинете №, 11 отдела ОРЧ (КОН) № ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> по адресу: <адрес>, с участием двух понятых Т.А.Д. и Ч.В.С. он был досмотрен оперуполномоченным С.В.В. Перед началом производства личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок производства личного досмотра. Далее, ему было предложено добровольно выдать имеющиеся у него предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту, а также предъявить денежные средства и иные ценности, на что он заявил, что таковых не имеет. Также был составлен протокол личного досмотра, с которым ознакомились и в котором расписались все участвующие лица. Далее, ДД.ММ.ГГ в период времени с 10 часов 45 минут до 11 часов 00 минут у <адрес> корпус 2 по <адрес> в его присутствии, с участием двух понятых, Ж.А.Е. оперуполномоченным А.В.А. был осуществлен досмотр транспортного средства «Рено Логан» белого цвета г.р.з. У 396 АВ 178, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ обнаружено не было. По окончанию досмотра, был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились и в котором расписались все участвующие лица. После чего он совместно с Ж.А.Е. сели в автомобиль «Рено Логан», а остальные оперуполномоченные вместе с понятыми сели в другой автомобиль аналогичной марки и модели, и они направились по адресу проживания «Иванова Анатолия»: <адрес>. Примерно в 12 часов 10 минут, они подъехали к указанному адресу и припарковались, после чего Ж.А.Е. вышел из автомобиля и ушел. Примерно в 12 часов 35 минут Ж.А.Е. вернулся с молодым человеком представившемся А.. А. пояснил, что они должны проехать к его другу, к дому № по <адрес>. По пути следования из <адрес> в <адрес> автомобили двигались друг за другом, остановок по пути следования не производилось, из автомобиля до пункта назначения никто не выходил. Он, Ж.А.Е. и «Иванов Анатолий» все время находились в поле зрения других сотрудников полиции и понятых, следующих в другом автомобиле. Около 12 часов 55 минут ДД.ММ.ГГ они подъехали к данному адресу и «А.» позвонил своему другу, сказав «Мы подъехали». После чего «А.» вышел из автомобиля и зашел в подъезд № <адрес> по Центральной улице в <адрес>. В 13 часов 15 минут Ж.А.Е. позвонил «А.» и сообщил, что необходимо подождать около часа или более. Они ожидали в автомобиле. Около 15 часов 10 минут «А.» вновь позвонил Ж.А.Е. и сказал, чтобы тот подошел к первому подъезду <адрес> по Центральной улице в <адрес>, зашел в подъезд и поднялся на второй этаж, нажав код домофона 0405. Около 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГ Журавлёв Е.А. зашел в подъезд № <адрес> по Центральной улице в <адрес>. Примерно через 5 минут Ж.А.Е. вернулся и сказал, что сделка состоялась. По прибытии в 11 отдел ОРЧ (КОН) № ГУ МВД России по г. СПб и ЛО по адресу: <адрес>, в период с 17 часов 35 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ в кабинете №, с участием двух понятых Т.А.Д., Ч.В.С., оперуполномоченным С.В.В. был произведен его досмотр, перед началом которого всем участвующим лицам были разъяснены порядок личного досмотра, права и обязанности, Далее, С.В.В. ему было предложено добровольно выдать имеющиеся у него предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту, а также предъявить денежные средства и иные ценности, на что он заявил, что таковых не имеет. После чего, в период 18 часов 05 минут по 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГ минут у <адрес> корпус 2 по <адрес> с его участием, а также участием двух понятых и Ж.А.Е., оперуполномоченным А.В.А. был осуществлен досмотр транспортного средства «Рено Логан» белого цвета г.р.з. У 396 АВ 178, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ обнаружено не было. По окончанию досмотра, был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились и в котором расписались все участвующие лица. Позднее им были составлен и подписаны акт наблюдения в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка» и акт оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». При этом в акте ОРМ «Проверочная закупка» им ошибочно была указана дата проведения ОРМ ДД.ММ.ГГ, поскольку мероприятие проводилось ДД.ММ.ГГ, а также время возвращения в автомобиль Ж.А.Е. с «А.» 15 часов 35 минут, так как правильным временем следует считать 12 часов 35 минут.

Из показаний свидетеля М.В.Д., данных им в судебном заседании следует, что он, являясь оперуполномоченным 11 отдела ОРЧ (КОН) № ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> участвовал при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении Иванова А. Впоследствии Иванов А. был задержан и у него проведен обыск. Обстоятельства проведенного оперативно-розыскного мероприятия сообщить не может в связи с давностью событий.

Из показаний свидетеля М.В.Д., данных им на стадии производства предварительного следствия, исследованных судом в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 6-9) и подтвержденных свидетелем в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГ он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проведение которого было поручено составу оперуполномоченных 11 отдела ОРЧ (КОН) № ГУ МВД России по г. СПб и ЛО. Контроль за проведением указанного мероприятия был возложен на начальника 11 отдела П.К.Г.. ДД.ММ.ГГ оперуполномоченными С.В.А., У.С.В., А.В.А. до выезда в <адрес>, в котором планировалось проведение ОРМ «Проверочная закупка», были проведены: личный досмотр закупщика Ж.А.Е., вручение денежных средств, личный досмотр оперуполномоченного И.А.А., досмотр транспортного средства-автомобиля «Рено Логан», в которых он не принимал участие. После проведения вышеуказанных действий, после 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ оперуполномоченный И.А.А. совместно с закупщиком Ж.А.Е. сели в первый автомобиль «Рено Логан», а он совместно с оперуполномоченными У.С.В. и А.В.А. и двумя понятыми сели во второй автомобиль и направились в <адрес> для проведения оперативно-розыскного мероприятия. При этом оперуполномоченные С.В.В. и П.Я.В. остались в подразделении. Вышеуказанные автомобили двигались рядом, остановок по пути не было, до пункта назначения из автомобилей никто не выходил, закупщик Ж.А.Е., который двигался в первом автомобиле совместно с оперуполномоченным И.А.А., находился в поле зрения его, оперуполномоченных У.С.В. и А.В.А., а также двух понятых. Около 12 часов 10 минут они прибыли к <адрес> в <адрес>. Ж.А.Е. вышел из автомобиля, который был под управлением оперуполномоченного И.А.А., и направился в указанный дом. При этом, он, оперуполномоченные У.С.В. и А.В.А., совместно с понятыми, наблюдали за Ж.А.Е. из автомобиля аналогичной марки и модели. Спустя некоторое время Ж.А.Е. вышел на улицу из вышеуказанного дома с ранее неизвестным им молодым человеком, как впоследствии стало известно от Ж.А.Е., его зовут «А.». Ж.А.Е. и «А.» сели в автомобиль под управлением И.А.А. и начали движение, они в свою очередь проследовали за ними на аналогичном автомобиле, на котором и прибыли. Около 12 часов 55 минут они приехали в <адрес>, а именно к <адрес> под управлением оперуполномоченного И.А.А. припарковался, они также встали недалеко так, чтоб все действия Ж.А.Е. и «А.» им были хорошо видны. «А.» вышел из автомобиля и проследовал в первую парадную <адрес>. Ж.А.Е. и оперуполномоченный И.А.А. остались в автомобиле. Через некоторое время Ж.А.Е., как им в последствии стало известно, позвонил «А.» и сказал, что необходимо подождать некоторое время, после чего они решили поехать к кафе «Шаверма» и понятые пересели в автомобиль под управлением оперуполномоченного И.А.А., а он с оперуполномоченными У.С.В. и А.В.А. остались во втором автомобиле, на котором и приехали. Далее, они около 2 часов простояли около кафе «Шаверма» на автомобилях, которых прибыли. После чего закупщику Ж.А.Е. кто-то позвонил на его абонентский номер, и они вновь выдвинулись к <адрес>, при подъезде к указанному адресу двое понятых вновь пересели к ним в автомобиль, где находился он и оперуполномоченные У.С.В. и А.В.А., при этом они припарковались так, чтоб все действия Ж.А.Е. им были хорошо видны. Далее, Ж.А.Е. отправился в первую парадную в <адрес>, в которую ранее зашел «А.», через несколько минут вышел и сел в автомобиль под управлением оперуполномоченного И.А.А. и они на двух автомобилях вернулись обратно в 11 отдел ОРЧ (КОН) № ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> обороны <адрес>, где им в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ в присутствии двух понятых был провел личный досмотр закупщика Ж.А.Е. после проведения ОРМ «Проверочная закупка». В ходе досмотра из внутреннего кармана куртки, надетой на досматриваемом, были обнаружены и изъяты: прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом; две купюры номиналом в 500 рублей каждая и одна купюра номиналом в 2000 рублей, серии и номера вышеуказанных купюр были занесены в протокол. По поводу изъятого, Ж.А.Е. пояснил, что данное вещество он приобрел в качестве «амфетамина» у своего знакомого по имени «А.» ДД.ММ.ГГ в 15 часов 17 минут на лестничной площадке в парадной <адрес> в <адрес>, за 32000 рублей, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», а изъятые денежные средства в размере 3000 рублей (две купюры номиналом в 500 рублей каждая и одна купюра номиналом в 2000 рублей) были ранее ему вручены для использования их в ходе ОРМ «Проверочная закупка», но не использовались. Изъятые денежные средства не упаковывались. Изъятый пакет с порошкообразным веществом им был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязан ниткой, свободные концы которой скреплены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №» УКОН ГУ МВД России по СПб и ЛО, на которой расписались все участвующие лица. После проведенного им личного досмотра Ж.А.Е., оперуполномоченными С.В.А. и А.В.А. были проведены: досмотр оперуполномоченного И.А.А. и досмотр транспортного средства «Рено Логан», на котором передвигались оперуполномоченный И.А.А. и закупщик Ж.А.Е. В указанных действиях он участие не принимал.

Показаниями свидетеля У.С.В. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 108-110) о том, что работая в должности оперуполномоченного 11 отдела ОРЧ (КОН) № ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, ДД.ММ.ГГ году участвовал при проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка в отношении Иванова А.М. под руководством начальника отдела П.К.Г., на основании поступившей в отдел оперативной информации и заявления Журавлева. Оперуполномоченным С.В.А. до выезда в <адрес>, в котором планировалось проведение ОРМ «Проверочная закупка», был проведен личный досмотр закупщика Ж.А.Е., в котором он не принимал участие. Он, ДД.ММ.ГГ в период с 09 часов 55 минут до 10 часов 15 минут, в присутствии двух понятых и Ж.А.Е. составил протокол вручения денежных средств, в ходе которого были осмотрены и отксерокопированы денежные средства в размере 35000 рублей (шесть купюр номиналом в 5000 рублей, одна купюра номиналом 2000 рублей, две купюры номиналом 1000 рублей, 2 купюры номиналом 500 рублей). Серии и номера купюр были занесены им в соответствующий протокол, после чего выданы Ж.А.Е. для последующего их использования в ходе ОРМ «Проверочная закупка». С протоколом ознакомился все участвующие лица, после чего поставили в нем свои подписи. Также, ДД.ММ.ГГ оперуполномоченным С.В.А. был проведен личный досмотр оперуполномоченного И.А.А., и оперуполномоченным А.В.А. был проведен досмотр транспортного средства-автомобиля «Рено Логан», в производстве которых он не принимал участие. После 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ оперуполномоченный И.А.А. совместно с закупщиком Ж.А.Е. сели в первый автомобиль «Рено Логан», а он совместно с оперуполномоченными М.В.Д. и А.В.А. и двумя понятыми сели во второй автомобиль и направились в <адрес> для проведения оперативно-розыскного мероприятия. При этом оперуполномоченные С.В.В. и П.Я.В. остались в подразделении, а именно по адресу: <адрес> обороны <адрес>. Вышеуказанные автомобили двигались рядом, остановок по пути не было, до пункта назначения из автомобилей никто не выходил, закупщик Ж.А.Е., который двигался в первом автомобиле совместно с оперуполномоченным И.А.А., находился в поле зрения его, оперуполномоченных М.В.Д. и А.В.А., а также двух понятых. Около 12 часов 10 минут они прибыли к <адрес> в <адрес>. Ж.А.Е. вышел из автомобиля, который был под управлением оперуполномоченного И.А.А., и направился в указанный дом. При этом, он, оперуполномоченные М.В.Д. и А.В.А., совместно с понятыми, наблюдали за Ж.А.Е. из автомобиля. Спустя некоторое время Ж.А.Е. вышел на улицу из вышеуказанного дома с ранее неизвестным им молодым человеком, как впоследствии стало известно от Ж.А.Е., его зовут «А.». Ж.А.Е. и «А.» сели в автомобиль под управлением И.А.А. и начали движение, они в свою очередь проследовали за ними на аналогичном автомобиле, на котором и прибыли. Около 12 часов 55 минут они приехали в <адрес>, а именно к <адрес> под управлением оперуполномоченного И.А.А. припарковался, они также встали недалеко так, чтоб все действия Ж.А.Е. и «А.» им были хорошо видны. «А.» вышел из автомобиля и проследовал в первую парадную <адрес>. Ж.А.Е. и оперуполномоченный И.А.А. остались в автомобиле. Через некоторое время Ж.А.Е., как им в последствии стало известно, позвонил «А.» и сказал, что необходимо подождать некоторое время, после чего они решили поехать к кафе «Шаверма» и понятые пересели в автомобиль под управлением оперуполномоченного И.А.А., а он с оперуполномоченными М.В.Д. и А.В.А. остались во втором автомобиле, на котором и приехали. Далее, они около 2 часов простояли около кафе «Шаверма» на автомобилях, которых прибыли. После чего закупщику Ж.А.Е. кто-то позвонил на его абонентский номер, и они вновь выдвинулись к <адрес>, при подъезде к указанному адресу двое понятых вновь пересели к ним в автомобиль, где находился он и оперуполномоченные М.В.Д. и А.В.А., при этом они припарковались так, чтоб все действия Ж.А.Е. им были хорошо видны. Далее, Ж.А.Е. отправился в первую парадную в <адрес>, в которую ранее зашел «А.». Через несколько минут вышел закупщик Ж.А.Е., сел в автомобиль под управлением оперуполномоченного И.А.А. и они на двух автомобилях вернулись обратно в 11 отдел ОРЧ (КОН) № ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, где оперуполномоченным М.В.Д. был проведен личный досмотр закупщика Ж.А.Е., в ходе которого был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом и денежные средства. Также, оперуполномоченными С.В.А. и А.В.А. были проведены: досмотр оперуполномоченного И.А.А. и досмотр транспортного средства «Рено Логан», на котором передвигались оперуполномоченный И.А.А. и закупщик Ж.А.Е. В вышеуказанных действиях он участие не принимал.

Из показаний свидетеля П.Я.В., данных им в судебном заседании следует, что он, являясь оперуполномоченным 11 отдела ОРЧ (КОН) № ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> участвовал при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении Иванова Анатолия. Решение о проведении ОРМ было принято на основании обращения Ж.А.Е. в котором последний сообщил, что его знакомый Иванов А. занимается сбытом психотропного вещества – амфетамин. По результатам проведенного мероприятия было возбуждено уголовное дело и впоследствии задержан И., более пояснить ничего не может, в связи с давностью событий.

Из показаний свидетеля П.Я.В., данных им на стадии производства предварительного следствия, исследованных судом в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 102-105) и подтвержденных свидетелем в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГ в 11 отдел ОРЧ (КОН) № ГУ МВД России по г. СПб и ЛО обратился Ж.А.Е. с целью оказать содействие в изобличении его знакомого по имени «Анатолий Иванов», который занимается незаконным сбытом психотропного вещества амфетамин на территории <адрес> и <адрес>, при этом незаконный сбыт осуществляется путем передачи из рук в руки лично за сумму в размере 400 рублей за 1 грамм вещества. Ж.А.Е. пояснил, что каких-либо долговых обязательств перед «А.» не имеет и готов оказать содействие сотрудникам полиции по изобличению преступной деятельности «Иванова Анатолия». По данному факту Ж.А.Е. написал собственноручно заявление, которое было принято им. С целью проверки оперативной информации о незаконном сбыте психотропного вещества – амфетамин было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Проведение данного мероприятия согласно рапорту от ДД.ММ.ГГ, было поручено ему и другим оперуполномоченным подразделения, а именно: М.В.Д., С.В.В., А.В.А., И.А.А., У.С.В. Контроль за проведением указанного мероприятия был возложен на начальника 11 отдела ОРЧ (КОН) № ГУ МВД России по г. СПб и ЛО П.К.Г.. ДД.ММ.ГГ он участвовал в ОРМ «Проверочная закупка» совместно со всем составом оперуполномоченных 11 отдела ОРЧ (КОН) № ГУ МВД России по г. СПб и ЛО. При этом лично он, как включенный в состав оперуполномоченных, которые проводили ОРМ «Проверочная закупка», не выезжал в <адрес> и <адрес>. Далее, им в период с 19 часов 50 минут до 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГ был опрошен Ж.А.Е. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица по имени «Иванов Анатолий», было установлено, что данным лицом является Иванов Анатолий Михайлович, который был задержан им ДД.ММ.ГГ в 13 часов 10 минут у парадной № <адрес> в <адрес>, по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ. Далее, оперуполномоченным С.В.В. по поручению следователя на основании постановления Кировского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ был произведен обыск по месту жительства Иванова А.М. по адресу: <адрес>, в котором он участия не принимал.

Из показаний свидетеля А.В.А., данных при производстве предварительного расследования, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т. 2 л.д. 75-77) следует, что ДД.ММ.ГГ, работая в должности старшего оперуполномоченного 11 отдела ОРЧ (КОН) № ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> обороны, <адрес>, участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проведение которого было поручено составу оперуполномоченных 11 отдела ОРЧ (КОН) № ГУ МВД России по г. СПб и ЛО. Контроль за проведением мероприятия был возложено на начальника 11 отдела ОРЧ (КОН) № ГУ МВД России по г. СПб и ЛО П.К.Г.. ДД.ММ.ГГ оперуполномоченным С.В.А. до выезда в <адрес>, в котором планировалось проведение ОРМ «Проверочная закупка», был проведен личный досмотр закупщика Ж.А.Е. Также, оперуполномоченным У.С.В. ДД.ММ.ГГ до выезда в <адрес>, в котором планировалось проведение ОРМ «Проверочная закупка», Ж.А.Е. были вручены денежные средства, предназначенные для участия в ОРМ «Проверочная закупка». В вышеуказанных действиях он не принимал участие. Далее, ДД.ММ.ГГ оперуполномоченным С.В.А. был проведен личный досмотр оперуполномоченного И.А.А., в котором он также не принимал участие. Им, ДД.ММ.ГГ в период с 10 часов 45 минут до 11 часов 00 минут в присутствии двух понятых и Ж.А.Е. был произведен досмотр автомобиля «Рено Логан» белого цвета г.р.з. У 396 АВ 178, в ходе которого, предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ обнаружено не было. По окончанию досмотра был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились и в котором расписались все участвующие лица. После проведения вышеуказанных действий, в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ оперуполномоченный И.А.А. совместно с закупщиком Ж.А.Е. сели в первый автомобиль «Рено Логан», а он совместно с оперуполномоченными М.В.Д. и У.С.В. и двумя понятыми сели во второй автомобиль и направились в <адрес> для проведения оперативно-розыскного мероприятия. При этом оперуполномоченные С.В.В. и П.Я.В. остались в подразделении, а именно по адресу: <адрес> обороны <адрес>. Вышеуказанные автомобили двигались радом, остановок по пути не было, до пункта назначения из автомобилей никто не выходил, закупщик Ж.А.Е., который двигался в первом автомобиле совместно с оперуполномоченным И.А.А., находился в поле зрения его, оперуполномоченных М.В.Д. и У.С.В., а также двух понятых. Около 12 часов 10 минут они прибыли к <адрес> в <адрес>. Ж.А.Е. вышел из автомобиля, который был под управлением оперуполномоченного И.А.А., и направился в указанный дом. При этом, он, оперуполномоченные М.В.Д. и У.С.В., совместно с понятыми, наблюдали за Ж.А.Е. из автомобиля аналогичной марки и модели. Спустя некоторое время Ж.А.Е. вышел на улицу из вышеуказанного дома с ранее неизвестным им молодым человеком, как впоследствии стало известно от Ж.А.Е., его зовут «А.». Ж.А.Е. и «А.» сели в автомобиль под управлением И.А.А. и начали движение, они в свою очередь проследовали за ними на аналогичном автомобиле, на котором и прибыли. Около 12 часов 55 минут они приехали в <адрес>, а именно к <адрес> под управлением оперуполномоченного И.А.А. припарковался, они также встали недалеко так, чтоб все действия Ж.А.Е. и «А.» им были хорошо видны. «А.» вышел из автомобиля и проследовал в первую парадную <адрес>. Ж.А.Е. и оперуполномоченный И.А.А. остались в автомобиле. Через некоторое время Ж.А.Е., как им в последствии стало известно, позвонил «А.» и сказал, что необходимо подождать некоторое время, после чего они решили поехать к кафе «Шаверма» и понятые пересели в автомобиль под управлением оперуполномоченного И.А.А., а он с оперуполномоченными М.В.Д. и У.С.В. остались во втором автомобиле, на котором и приехали. Далее, они около 2 часов простояли около кафе «Шаверма» на автомобилях, которых прибыли. После чего закупщику Ж.А.Е. кто-то позвонил на его абонентский номер, и они вновь выдвинулись к <адрес>, при подъезде к указанному адресу двое понятых вновь пересели к ним в автомобиль, где находился он и оперуполномоченные М.В.Д. и У.С.В., при этом они припарковались так, чтоб все действия Ж.А.Е. им были хорошо видны. Далее, Ж.А.Е. отправился в первую парадную в <адрес>, в которую ранее зашел «А.». Через несколько минут вышел закупщик Ж.А.Е., сел в автомобиль под управлением оперуполномоченного И.А.А. и они на двух автомобилях вернулись обратно в 11 отдел ОРЧ (КОН) № ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> обороны <адрес>, где оперуполномоченным М.В.Д. был проведен личный досмотр закупщика Ж.А.Е., в ходе которого был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом и денежные средства. Также, оперуполномоченным С.В.А. был проведен досмотр оперуполномоченного И.А.А. В вышеуказанных действиях он не принимал участие. Им, ДД.ММ.ГГ в период с 18 часов 05 минут до 18 часов 20 минут с участием двух понятых, Ж.А.Е. и оперуполномоченного И.А.А. был произведен досмотр транспортного средства – автомобиля «Рено Логан» белого цвета г.р.з. У 396 АВ 178, на котором передвигались оперуполномоченный И.А.А. и закупщик Ж.А.Е. Перед началом досмотра всем участникам были разъяснены права и обязанности. В ходе досмотра предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ обнаружено не было. По окончанию досмотра, был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились и в котором расписались все участвующие лица. Также им ДД.ММ.ГГ в период с 19 часов 05 минут до 19 часов 30 минут был опрошен оперуполномоченный И.А.А. по факту участия в ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГ.

Из показаний свидетелей Т.А.Д. и Ч.В.С., данных при производстве предварительного расследования, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т. 1 л.д. 129-132, л.д. 134-137) следует, что они ДД.ММ.ГГ были приглашены в помещение 11 отдела ОРЧ (КОН) № ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> обороны <адрес>, для участия в качестве понятых при проведении ОРМ «Проверочная закупка». В кабинете № им представили ранее неизвестного молодого человека - Ж.А.Е., и пояснили, что последний будет участвовать в ходе ОРМ в качестве закупщика, и что в настоящее время будет произведен его личный досмотр, при этом им разъяснили их права и обязанности, а досматриваемому его права и ст. 51 Конституции РФ. Далее, в период с 09 часов 30 минут до 09 часов 50 минут, был произведен личный досмотр Ж.А.Е., в ходе которого каких-либо предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ обнаружено не было. По окончанию личного досмотра был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились и расписались все участвующие лица. Далее, в период с 09 часов 55 минут до 10 часов 15 в их присутствии и Ж.А.Е. был составлен протокол вручения денежных средств, в ходе которого были осмотрены и отксерокопированы денежные средства в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей (шесть купюр номиналом в 5000 рублей, одна купюра номиналом 2000 (две тысячи) рублей, две купюры номиналом 1000 (одна тысяча) рублей, 2 купюры номиналом 500 (пятьсот) рублей). Серии и номера купюр были занесены в протокол, после чего выданы Ж.А.Е. для последующего их использования в ходе ОРМ «Проверочная закупка», с которым они и Ж.А.Е. были ознакомлены, после чего поставили в нем свои подписи. Далее, в период с 10 часов 20 минут до 10 часов 40 минут был произведен личный досмотр оперуполномоченного И.А.А., который, как им пояснили, должен участвовать в ОРМ в качестве водителя, и у которого были обнаружены свидетельство о регистрации ТС, на автомобиль марки «Рено Логан», мобильный телефон, водительское удостоверение и служебное удостоверение сотрудника МВД России. Указанные предметы не изымались. С составленным протоколом были ознакомлены и расписались все участвующие лица. Далее, в период с 10 часов 45 минут до 11 часов 00 минут в присутствии Т.А.Д., Ч.В.С. и Ж.А.Е. был досмотрен автомобиль «Рено Логан» белого цвета г.р.з. У 396 АВ 178, в ходе которого, предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ обнаружено не было. По окончанию досмотра был составлен протокол, с которым ознакомились и в котором расписались все участвующие лица. После чего, закупщик Ж.А.Е. и сотрудник полиции И.А.А. сели в автомобиль «Рено Логан» белого цвета г.р.з. У 396 АВ 178, а Т.А.Д., Ч.В.С. и другие сотрудники полиции сели во второй автомобиль аналогичной марки и модели. Они направились в <адрес>, по месту проведения ОРМ «Проверочная закупка». Автомобили двигались радом, остановок по пути не было, до пункта назначения из автомобилей никто не выходил, закупщик находился в поле зрения понятых и сотрудников полиции. Около 12 часов 10 минут они прибыли к <адрес> в <адрес>. Ж.А.Е. вышел из автомобиля и направился в указанный дом, как стало известно в дальнейшем в <адрес>. Т.А.Д., Ч.В.С. и сотрудники полиции ожидали его в одном автомобиле, а сотрудник полиции И.А.А. в другом автомобиле, который находился под управлением последнего. Спустя некоторое время Ж.А.Е. вышел на улицу с ранее неизвестным им молодым человеком «А.», они сели в автомобиль под управлением сотрудника полиции И.А.А. и начали движение. Они проследовали за ними на аналогичном автомобиле, на котором прибыли. Около 12 часов 55 минут они приехали в <адрес>, а именно к <адрес> под управлением сотрудника полиции И.А.А. припарковался, они также встали недалеко так, чтоб все действия Ж.А.Е. и «А.» им были хорошо видны. «А.» вышел из автомобиля и проследовал в первую парадную <адрес>. Ж.А.Е. и сотрудник полиции И.А.А. остались в автомобиле. Через некоторое время Ж.А.Е., как им в последствии стало известно, позвонил «А.» и сказал, что необходимо подождать некоторое время, после чего они решили поехать к кафе «Шаверма» и понятые Т.А.Д., Ч.В.С. пересели в автомобиль под управлением сотрудника полиции И.А.А., а другие сотрудники полиции остались во втором автомобиле, на котором они прибыли. Далее, они ждали «А.» около 2-х часов и простояли около кафе «Шаверма» на автомобилях, которых прибыли. После чего Ж.А.Е. позвонил «А.» на его абонентский номер, и они вновь выдвинулись к <адрес>, при подъезде к указанному адресу Т.А.Д. и Ч.В.С. вновь пересели из автомобиля под управлением сотрудника полиции И.А.А. в автомобиль, где находились другие сотрудники полиции, при этом они припарковались так, чтоб все действия Ж.А.Е. им были хорошо видны. Далее, Ж.А.Е. отправился в парадную в <адрес>, в которую ранее зашел «А.». Через несколько минут вышел Ж.А.Е., сел в автомобиль под управлением сотрудника полиции И.А.А. и они вернулись обратно в 11 отдел ОРЧ (КОН) № ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> обороны <адрес>, где в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут в их присутствии был произведен личный досмотр закупщика Ж.А.Е. после проведения ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого из внутреннего кармана куртки, надетой на досматриваемом, были обнаружены и изъяты: прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом, две купюры номиналом в 500 рублей каждая и одна купюра номиналом в 2000 рублей, серии и номера купюр были занесены в протокол. По поводу изъятого Ж.А.Е. пояснил, что данное вещество он приобрел в качестве «амфетамина» у своего знакомого по имени «А.» ДД.ММ.ГГ около 15 часов 17 минут находясь в первой парадной <адрес> в <адрес>, за 32000 рублей, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», а изъятые денежные средства в размере 3000 рублей (две купюры номиналом в 500 рублей каждая и одна купюра номиналом в 2000 рублей) были ранее ему вручены для использования их в ходе ОРМ «Проверочная закупка», но не использовались. Изъятые денежные средства не упаковывались. Изъятый пакет с порошкообразным веществом был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязан ниткой, свободные концы которой скреплены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №» УКОН ГУ МВД России по СПб и ЛО, на которой расписались все участвующие лица. Далее, в период с 17 часов 35 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ был произведен личный досмотр оперуполномоченного И.А.А., в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ обнаружено не было. По окончанию досмотра, был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились и в котором расписались все участвующие лица. После чего, в период 18 часов 05 минут по 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГ с участием Т.А.Д., Ч.В.С. был произведен досмотр транспортного средства – автомобиля «Рено Логан» белого цвета г.р.з. У 396 АВ 178. Перед началом досмотра всем участникам были разъяснены права и обязанности. В ходе досмотра предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ обнаружено не было. По окончанию досмотра, был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились и в котором расписались все участвующие лица.

Показаниями свидетеля С.В.В. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 84-86) о том, что работая в должности оперуполномоченного 11 отдела ОРЧ (КОН) № ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, ДД.ММ.ГГ участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Контроль за проведением мероприятия был возложен на начальника 11 отдела ОРЧ (КОН) № ГУ МВД России по г. СПб и ЛО П.К.Г.. При этом лично он, ДД.ММ.ГГ пригласил двух мужчин для участия в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия, представил им Ж.А.Е. и пояснил, что последний будет участвовать в мероприятии в качестве закупщика, и что в настоящее время будет произведен его личный досмотр, разъяснив понятым права и обязанности, а досматриваемому его права и ст. 51 Конституции РФ. В период с 09 часов 30 минут до 09 часов 50 минут, им был произведен личный досмотр Ж.А.Е., в ходе которого каких-либо предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ обнаружено не было. По окончанию личного досмотра им был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились и в котором расписались все участвующие лица. Далее, в период с 10 часов 20 минут до 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГ им с участием двоих понятых был произведен личный досмотр оперуполномоченного И.А.А., который должен участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве водителя. В ходе досмотра у последнего были обнаружены: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки «Рено Логан», мобильный телефон с сим-картой и служебное удостоверение сотрудника МВД России, которые не изымались. По окончанию, им был составлен протокол личного досмотра, с которым ознакомились и в котором расписались все участвующие лица. Далее, после 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ оперуполномоченный И.А.А. совместно с закупщиком Ж.А.Е. на первом автомобиле, оперуполномоченные У.С.В., М.В.Д., А.В.А., совместно с двумя понятыми на втором автомобиле направились в <адрес> для проведения оперативно-розыскного мероприятия. При этом он и оперуполномоченный П.Я.В. остались в подразделении. Далее, в период с 17 часов 35 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ им был произведен личный досмотр оперуполномоченного И.А.А., в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ, обнаружено не было. По окончанию досмотра, был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились и в котором расписались все участвующие лица. После чего, ДД.ММ.ГГ им были отобраны объяснения у понятых Т.А.Д., Ч.В.С. по обстоятельствам участия в ОРМ «Проверочная закупка».

Показаниями свидетеля П.К.Г. в судебном заседании о том, что являясь начальником 11 отдела ОРЧ (КОН) № ГУ МВД России по СПб и ЛО в апреле 2019 года согласовывал и осуществлял контроль за проведением оперативно-розыскного мероприятия в отношении Иванова А. на основании добровольного заявления Ж.А.Е. Также свидетель пояснил, что до обращения Ж.А.Е., в отделе имелась оперативная информация о том, что группа лиц на территории <адрес> и <адрес> занимаются распространением наркотических средств, психотропных веществ и к указанной группе может быть причастен Иванов А.М., который являясь наркозависимым лицом сам приобретал наркотические средства и приискивал покупателей.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ следователем осмотрен пакет с веществом, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – метамфетамин (первитин). Целостность упаковки не нарушена, пакет при осмотре не вскрывался. Указанное вещество – смесь, содержащая наркотическое средство – метамфетамин (первитин) остаточной массой 93,2 гр., признана по делу вещественным доказательством, сдано по квитанции № на ответственное хранение в ФКУ «ЦХиСО» ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и <адрес> (т. 1 л.д. 194-199).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ следователем осмотрены денежные средства в размере 3000 рублей: одна купюра достоинством 2000 рублей (АА 408683664), две купюры достоинством по 500 рублей каждая (СБ 1428274, СА 1346604). Указанные денежные средства признаны по делу вещественными доказательствами и возвращены сотруднику 11 отдела ОРЧ (КОН) № ГУ МВД по СПб и ЛО И.А.А. (т. 1 л.д. 180-189).

Из протокола обыска в жилище Иванова А.М. по адресу: <адрес>, следует, что проведен обыск, в ходе которого изъяты принадлежащие подсудимому: мобильный телефон «Vertex», пластиковая бутылка с надписью, а также планшетный компьютер «Samsung», Иванову А.М. не принадлежащий, но находящийся у него в пользовании. (т. 1 л.д. 204-209).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ следователем осмотрены мобильный телефон «Vertex» и планшетный компьютер «Samsung», признанные вещественными доказательствами. В ходе осмотра телефонной книги мобильного телефона «Vertex» обнаружен контакт с именем «К. - №». В ходе осмотра приложения «Вконтакте», установленного на планшетном компьютере «Samsung» обнаружены переписка в виде сообщений между контактами Т.С.Р., А.П. используемого Ж.А.Е. и контактом Т. используемого Ивановым А.М. о будущей встрече для передачи наркотического средства (том № л.д.10-40, 57-59, 62, 63).

Оснований для исключения вещественных доказательств из числа допустимых не имеется.

Проанализировав и оценив всю совокупность представленных суду и исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что подсудимый к уголовной ответственности привлечен законно и обоснованно, его вина доказана полностью, у суда нет оснований сомневаться в причастности Иванова А.М. к инкриминируемому ему преступлению.

Все представленные доказательства являются допустимыми, они подтверждают друг друга, не находятся между собой в противоречии, оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется, на основании них суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Оперативное мероприятие «проверочная закупка» предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 6 Закона "Об оперативно-розыскной деятельности", как один из видов установленных законом оперативных мероприятий, проводилось в связи с оперативной информацией о совершении Ивановым А.М. преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, при наличии оснований и условий, предусмотренных ст. ст. 7, 8 Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности". Основания для проведения оперативно-розыскного мероприятия, «проверочная закупка», предусмотренные ст. 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и требования ст. 8 указанного Федерального закона, в соответствии с которыми проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, по данному делу полностью соблюдены. Нарушений при проведении ОРМ, судом не выявлено.

Судом установлено, что перед проведением данных оперативно-розыскных мероприятий все требования ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», регулирующие порядок проведения ОРМ «Проверочная закупка» были соблюдены, все необходимые подготовительные мероприятия выполнены, произведен досмотр закупщика Ж.А.Е., оперуполномоченного И.А.А., автомашины «Рено Логан», осмотр денежных средств, что усматривается в том числе из акта проверочной закупки. Проверочная закупка проведена на основании Постановления, утвержденного руководителем (т.1 л.д. 41).

Исследовав акт проверочной закупки, с учетом оглашенных показаний и показаний в судебном заседании свидетелей Ж.А.Е., И.А.А., П.Я.В., С.В.В., М.В.Д., А.В.А., У.С.В., Т.А.Д., Ч.В.С., П.К.Г., у суда нет оснований сомневаться в законности проведения ОРМ в отношении Иванова А.М. Из показаний свидетелей, а также исследованных судом документов содержащих результаты оперативно-розыскной деятельности усматривается, что все мероприятия выполнялись в хронологической последовательности, каждый из этапов проверочной закупки (досмотр закупщика, автомашины, выдача, ксерокопирование денежных средств и т.д.) фиксировался в соответствующем протоколе. Указание оперуполномоченным И.А.А. в акте ОРМ «Проверочная закупка» на дату проведения мероприятия ДД.ММ.ГГ, время возвращения в автомобиль Ж.А.Е. с «А.» 15 часов 35 минут, а также указание в протоколе досмотра Ж.А.Е., составленного оперуполномоченным М.В.Д. (т.1 л.д. 62-65), фамилии понятого Т.А.Д., суд расценивает как явную техническую ошибку, поскольку согласно исследованным судом доказательствам и показаниям свидетелей датой проведения мероприятия являлось ДД.ММ.ГГ, временем возвращения Ж.А.Е. с «А.» в автомобиль - 12 часов 35 минут, фамилией понятого принимавшего участие при проведении ОРМ – Т.А.Д.

Использование результатов ОРМ в качестве доказательств по настоящему делу отвечает положениям ст. 89 УПК РФ, у суда не имеется оснований сомневаться в относимости, допустимости, достоверности представленных доказательств.

В ходе судебного разбирательства не было установлено у свидетелей каких-либо оснований для оговора Иванова А.М., заинтересованности их в исходе дела, самооговора Иванова А.М. В указанных показаниях не имеется существенных противоречий между собой и их показания не противоречат исследованным в судебном заседании письменным доказательствам.

Юридически значимый размер наркотического средства установлен заключением эксперта, имеющим необходимую квалификацию, и в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство – метамфетамин (первитин) массой 93,3 гр. образует крупный размер, что подтверждает обоснованность квалификации действий Иванова А.М.

Суд считает, что действия подсудимого Иванова А.М. органами предварительного расследования квалифицированы правильно, и признает его виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, а именно в совершении незаконного сбыта наркотического средства – метамфетамин (первитин), массой 93,3 грамма, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору Ж.А.Е. ДД.ММ.ГГ.

Обстоятельства незаконного сбыта наркотического средства Ивановым А.М. Ж.А.Е. в составе группы лиц по предварительному сговору, подтверждаются как собственными показаниями подсудимого об обстоятельствах содеянного, показаниями свидетеля Ж.А.Е., так и другими исследованными судом доказательствами, из которых усматривается наличие предварительной договоренности достигнутой между Ивановым А.М. и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с момента обращения Ж.А.Е. к Иванову А.М., их непосредственные действия по реализации задуманного, совершенные с распределением ролей, когда после обращения Ж.А.Е. к Иванову А.М. о приобретении психотропного вещества, последний сразу же согласился на его просьбу, в ходе телефонного разговора договорился с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, об условиях продажи, затем регулярно поддерживая связь посредством телефонных переговоров и переписки в социальной сети, получив от Ж.А.Е. денежные средства передал их, согласно имеющейся договоренности лицу в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, затем совместно приобретя, получил от него наркотическое средство и в последующем сбыл его Ж.А.Е., действующему в рамках ОРМ «проверочная закупка» за 32000 рублей. Из показаний подсудимого, свидетелей, письменных доказательств, осмотренной следователем ДД.ММ.ГГ переписки в социальной сети «Вконтакте» между контактами Т., используемого Ивановым А.М. и Т.С.Р., А.П., используемых свидетелем Ж.А.Е., а также между контактами Т. и К.Ю. следует, что действия подсудимого и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, носили согласованный характер, имела место предварительная договоренность о совершении преступления, преступление совершено с распределением ролей каждого, действия Иванова А.М. и иного лица объединены единым умыслом на совершение преступления, на достижение единой цели, направленной на сбыт наркотического средства Ж.А.Е., действия одного были логичным продолжением действий другого.

Суд, доверяя показаниям свидетеля Ж.А.Е., приходит к выводу о достоверности показаний подсудимого Иванова А.М., данных на предварительном следствии и в судебном заседании, в части непротиворечащей показаниям указанного свидетеля, а именно показаниям Иванова А.М. в судебном заседании о состоявшемся телефонном разговоре с лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, который сообщил, что стоимость приобретаемого вещества составляет 32000 рублей, а не 35000 как это было озвучено ранее, что полностью подтверждается показаниями свидетеля Ж.А.Е. о том, что приехав к Иванову А.М. в <адрес> он передал Иванову А.М. 35000 рублей, а Иванов А. не объясняя причин сказал, что нужно 32000 рублей, вернув 3000 рублей. Также оценивает показания подсудимого Иванова А. в ходе предварительного расследования, как достоверные в части наличия договоренности между ним и свидетелем Ж.А.Е. о том, что Иванов А.М. за оказание помощи в приобретении амфетамина возьмет себе часть приобретаемого вещества, что потом согласно данным показаниям и сделал, что полностью подтверждается показаниями свидетеля Ж.А.Е. о наличии указанной договоренности, а также об отсутствии сведений о лицах с участием которых Иванов А.М. был намерен приобрести амфетамин. В связи с чем, к показания подсудимого Иванова А.М. в судебном заседании о том, что часть приобретенного вещества отсыпал не он, а лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, а также к показаниям Иванова А.М. в ходе предварительного следствия о том, что Ж.А.Е. передал ему 32000 рублей сославшись на отсутствие денежных средств, суд относится критически оценивая их, как защитную версию, данные подсудимым в целях смягчения ответственности за содеянное.

Иные показания Иванова А.М. как в ходе предварительного следствия, так и входе судебного заседания суд оценивает, как достоверные и допустимые, поскольку существенных противоречий не имеют, являются подробными, последовательными и не противоречат иным исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам. Показания в ходе предварительного расследования даны Ивановым А.М. с участием защитника и с соблюдением всех норм уголовно-процессуального закона. Иванов А.М., давая показания в присутствии защитника, излагал обстоятельства происшедшего самостоятельно и добровольно, так как считал это нужным. Каких-либо нарушений его прав при допросах на предварительном следствии не имеется. Ему были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, а также о том, что он не обязан давать показания, может отказаться давать показания, и, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Факт ознакомления Иванова А.М. и его защитника с показаниями и правильность их записи в протоколах, как того требует ч. 8 ст. 190 УПК РФ, удостоверены подписями подсудимого и его защитника в конце протоколов, где отмечено, что перед началом, в ходе либо по окончании допросов замечаний не имеется, протоколы прочитаны участниками следственного действия лично.

Доводы защиты о том, что согласно предъявленному обвинению Иванов А.М. получил от свидетеля Ж.А.Е. в ходе проведения ОРМ денежные средства в размере 32000 рублей, соучастником преступления является неустановленное лицо, а Иванов А.М. отсыпал часть вещества, находясь в неустановленной квартире, тогда как согласно исследованным материалам ОРМ закупщику были вручены 35000 рублей, соучастник и квартира установлены, сомнений в доказанности обстоятельств совершения Ивановым А.М. преступления, не вызывают, и на квалификацию действий подсудимого не влияют.

Суд не соглашается с доводами защитника и подсудимого Иванова А.М. о переквалификации действий подсудимого на ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228 УК РФ, как пособника в приобретении без цели сбыта наркотического средства метамфетамин (первитин), в крупном размере, действующего в интересах приобретателя, поскольку это противоречит фактическим обстоятельствам дела и разъяснениям Пленума Верховного суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами». Как установлено в ходе рассмотрения дела Иванов А.М. совершив активные действия, непосредственно связанные с незаконным оборотом наркотического средства, передачей наркотического средства другому лицу, и получением при этом платы за свои действия в виде части наркотического средства, являлся исполнителем объективной стороны преступления, форма передачи наркотического средства (возмездная или безвозмездная) не влияет на квалификацию содеянного как его сбыт.

При установленных судом обстоятельствах не имеется оснований для иной правовой квалификации действий подсудимого.

Таким образом, в судебном заседании на основании принципа состязательности исследованы доказательства, представленные сторонами, при этом каждая из сторон, не имея дополнений, не возражали закончить судебное следствие, считая достаточной исследованную совокупность доказательств.

Перечисленные доказательства проверены судом в совокупности, признаны допустимыми, как полученные с соблюдением норм уголовно­процессуального закона, являются достаточными для вынесения в отношении Иванова А.М. обвинительного приговора.

Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, не имеется, сомнений в виновности подсудимого Иванова А.М., требующих их истолкования в его пользу, по уголовному делу судом не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия по делу применялись незаконные методы собирания доказательств и расследования, судом не установлено.

Поскольку о <данные изъяты>, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно тому же заключению экспертов у Иванова А.М. обнаруживаются признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ (каннабиноидов, психостимуляторов) начальная (первая) стадия (шифр по МКБ-10 F 19.241), в связи с чем он нуждается в лечении от полинаркомании, медицинских противопоказаний для проведения лечения от наркозависимости нет. В применении принудительных мер медицинского характера Иванов А.М. не нуждается.

При назначении вида и размера наказания Иванову А.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иванов А.М. не судим,<данные изъяты>, работает, по месту жительства характеризуется посредственно, командованием войсковой части, где проходил военную службу в период с <данные изъяты> характеризуется положительно, как дисциплинированный, исполнительный, ответственный военнослужащий, пользующийся авторитетом у сослуживцев, по настоящему месту работы характеризуется также положительно, как ответственный, дисциплинированный и исполнительный сотрудник, страдает заболеванием <данные изъяты>, осуществил пожертвования в благотворительные фонды помощи детям с онкологическими и иными тяжелыми заболеваниями, избранную в отношении него более года назад меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал.

Допрошенная в судебном заседании о личности Иванова А.М. его мать М.О.А., охарактеризовала его исключительно положительно как хорошего, доброжелательного, отзывчивого человека, указав, что с июня 2019 года сын сильно изменился и запрещенные вещества больше не употребляет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванова А.М., суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – положительные характеристики, благотворительные пожертвования, состояние здоровья, полное признание им своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ на стадии производства предварительного следствия, а также частичное - в судебном заседании. Кроме того, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органам предварительного расследования подробных обстоятельств совершенного преступления, которые не были известны, и которые нашли свое подтверждение в ходе расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание Иванова А.М., судом не установлено.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания, оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу, цели и мотивы совершенного преступления, учитывая повышенную общественную значимость и социальную опасность совершенного Ивановым А.М. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, посягающего на безопасность здоровья населения, для обеспечения достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Иванова А.М. только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, учитывая положения ч.1 ст. 62 УК РФ, с реальным отбыванием наказания.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает возможным не применять к Иванову А.М. дополнительные виды наказаний, предусмотренные ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, полагая возможным его исправление в условиях отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения Иванову А.М. наказания с применением ст. 73 УК РФ, изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывая отсутствие отягчающих наказание Иванова А.М. обстоятельств, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание Иванова А.М., совокупность которых суд признает исключительными в отношении подсудимого, суд, руководствуясь ст. 64 УК РФ, считает необходимым и справедливым назначить Иванову А.М. наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Суд учитывает, что Иванов А.М. осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы и назначает подсудимому вид исправительного учреждения - колонию строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, суд считает необходимым меру пресечения Иванову А.М. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Иванова А.М. под стражей в период с 20 июня 2019 года по 21 июня 2019 года, а также с 16 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд, решая судьбу вещественных доказательств, по вступлении приговора в законную силу полагает необходимым:

- смесь, содержащую наркотическое средство – метамфетамин (первитин), массой 93,2 г., хранящееся в ФКУ «ЦХ и СО» ГУ МВД России по СПб и ЛО по квитанции №1021-хранить в ФКУ «ЦХ и СО» ГУ МВД России по СПб и ЛО до принятия решения о судьбе данных вещественных по выделенным из настоящего дела уголовным делам;

- денежные средства в сумме 3000 рублей, возвращенные в 11 отдел ОРЧ (КОН) № 3 ГУ МВД России по г. Санкт – Петербургу и Ленинградской области, оставить последним по принадлежности;

- мобильный телефон «Vertex» и планшетный компьютер «Samsung» - возвращенные Иванову А.М., - оставить последнему по принадлежности;

-детализацию оказанных услуг абонентского номера № за период с 03.04.2019 по 04.04.2019 года, хранящуюся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Иванова Анатолия Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть Иванову А.М. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 20 июня 2019 года по 21 июня 2019 года, в порядке меры пресечения с 16 июня 2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Иванову А.М. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, под стражу взять немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- смесь, содержащую наркотическое средство – метамфетамин (первитин), массой 93,2 г., хранящуюся в ФКУ «ЦХ и СО» ГУ МВД России по СПб и ЛО по квитанции №1021-хранить в ФКУ «ЦХ и СО» ГУ МВД России по СПб и ЛО до принятия решения о судьбе данных вещественных по выделенным из настоящего дела уголовным делам;

- денежные средства в сумме 3000 рублей, возвращенные в 11 отдел ОРЧ (КОН) № 3 ГУ МВД России по г. Санкт – Петербургу и Ленинградской области, оставить последним по принадлежности;

- мобильный телефон «Vertex» и планшетный компьютер «Samsung» - возвращенные Иванову А.М., - оставить последнему по принадлежности;

-детализацию оказанных услуг абонентского номера № за период с 03.04.2019 по 04.04.2019 года, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, приглашенного лично или назначенного судом, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю.Зубакина