Решение по делу № 1-219/2018 от 14.09.2018

Дело № 1 – 219/2018 г. П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 28 сентября 2018 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе

председательствующего судьи Муравьёвой Н.Г.,

при секретаре Заведеевой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя Фролова Д.Н.,

подсудимого Пироговского Б.Б.,

защитника адвоката Шабаршина С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пироговского Б.Б., ..., ранее судимого:

- ...

...

осужденного:

- ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пироговский Б.Б. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Также Пироговский Б.Б. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Деяния совершены при следующих обстоятельствах.

Пироговский Б.Б., осознавая противоправный характер своих действий незаконно хранил при себе по адресу ... без цели сбыта для собственного потребления наркотическое средство - ..., общей массой не менее ... грамма с неустановленного периода времени до изъятия указанного наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками органов внутренних дел в период с ... до ... **.**.** в транспортном средстве «..., расположенном на ... км автотрассы ....

Он же, Пироговский Б.Б. постановлением мирового судьи ... от **.**.** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу **.**.**. **.**.** в период времени до ... минут Пироговский Б.Б., осознавая противоправный характер своих действий, не имея права управления транспортным средством, имея явные признаки опьянения управлял автомобилем «..., передвигаясь на нем по автодороге ..., где на ... км **.**.** в ... остановлен сотрудникам ДПС ОГИБДД УМВД России по г..... **.**.** в ... после задержания сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по г. ... согласно протоколу №по адресу ... от **.**.** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Пироговский Б.Б. при наличии явных признаков опьянения и достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Пироговский Б.Б. виновным себя признал полностью, суду пояснил, что совершил преступления при изложенных в обвинении обстоятельствах и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Шабаршин С.М. заявленное подсудимым ходатайство поддержал. Государственный обвинитель, полагая, что из обвинения Пироговского Б.Б. подлежит исключению незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, что улучшает положение подсудимого, на применение особого порядка принятия судебного решения согласился.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Пироговский Б.Б., не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из предъявленного Пироговскому Б.Б. обвинения незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, поскольку предъявленное ему обвинение не содержит указания о времени, месте и обстоятельствах приобретения наркотического средства. Содеянное Пироговским Б.Б. в этой части предложено квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. ст. 246, 252 УПК РФ действия Пироговского Б.Б. судом квалифицируются по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Также действия Пироговского Б.Б. судом квалифицируются по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем
лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному
наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных Пироговским Б.Б. преступлений, принимает во внимание данные о личности подсудимого, который ... ранее судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, в связи с чем в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению признаются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления.

Доводы Пироговского Б.Б. о наличии у него на иждивении малолетнего ребенка – П., **.**.** г.р., являются несостоятельными, поскольку документально не подтверждены. Отсутствуют указанные сведения в предыдущих приговорах Пироговского Б.Б. от 2012, 2014 годов.

Смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, предполагает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, которого он в силу закона, как отец, обязан воспитывать и содержать.

Пироговский Б.Б. отцом П. не является, а потому на него не возложена в силу закона обязанность по его воспитанию и содержанию. При таких обстоятельствах, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, не имеется. Не имеется оснований для признания указанного обстоятельства и в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Пироговского Б.Б. по ч. 2 ст. 61 УК РФ, поскольку как пояснил подсудимый Пироговский Б.Б. местонахождение П., **.**.** г.р. ему неизвестно, какой-либо помощи он ему не оказывал и не оказывает, участия в воспитании не принимал и не принимает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому преступлению, является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, отношения подсудимого к содеянному, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого на условия жизни его семьи, его дохода и состояния здоровья, суд приходит к выводу, что Пироговский Б.Б. представляет опасность для общества, в связи с чем его исправление возможно лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения к Пироговскому Б.Б. положений ст.ст. 64, 68 ч.3 УК РФ назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по ч.2 ст. 228 УК РФ судом не установлено.

Поскольку преступления совершены Пироговским Б.Б. до вынесения приговора ... **.**.**, окончательное наказание ему подлежит назначению на основании требований ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 18, 43, 56, 58, 60, 61, 62 ч. 5, 63, 68 ч. 2, 69 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пироговского Б.Б. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде четырех лет лишения свободы;

по ст. 264.1 УК РФ в виде одного года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на три года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Пироговскому Б.Б. наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на три года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору ... от **.**.** окончательно назначить Пироговскому Б.Б. наказание в виде шести лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на три года.

Меру пресечения Пироговскому Б.Б. на период до вступления приговора в законную силу, с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Срок наказания исчислять с **.**.**. Зачесть Пироговскому Б.Б. в срок наказания период содержания под стражей с **.**.** по **.**.**, также зачесть наказание, отбытое им по приговору ... от **.**.** с **.**.** по **.**.**.

...

...

...

...

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья - Н.Г. Муравьёва